2005: le 17/11 à 01h - Lumière étrange dans le ciel - Saint Genis-Pouilly - Ain (dép.01)

[chataigneMembre Confirmé]

Rappel du premier message :

Observation Ovni 2005: le 17/11 à 01h - Lumière étrange dans le ciel  - Saint Genis-Pouilly - Ain (dép.01)

Prénom ou pseudo : chataigne

Ville: Saint Genis-Pouilly
Département: Ain (dép.01)
Région: Rhone-Alpes lancer un appel à témoin: http://www.leprogres.fr/
Pays: France
Date: 17/11/2005
Heure du début de l'observation: 01h
Durée de l'observation: 1h environs

Conditions météo: ciel légèrement nuageux
Nombre de témoins: nc
Type de phénomène: Lumière étrange dans le ciel
Signalement officiel: Non 

Récit complet de l'observation:
Donc voila, longtemps après avoir pris cette photo je me dis pourquoi pas après tout je me trompe peut être mais de peur de passer pour un illuminé je n'en ai fais part jusque là qu'à un très petit nombre d'amis très proche et je n'ai jamais cherché à diffuser cette photo, d'ailleurs ce que j'ai vu ce soir là me trouble encore un peu...
Phénomène explicable? ou pas? Je n'en sais rien mais je ne prétendrai pas jusqu'à preuve du contraire qu'il s'agisse bien d'un "ovni". Cela dit ce "truc", je vais l'appeler comme ça, était à ma verticale enfin presque puisque vraisemblablement très haut dans le ciel au moins plus haut en altitude que le Jura au niveau de la station de ski de Crozet et il était immobile. Pendant environs une dizaine de minutes j'ai pu l'observer là au dessus de la région sans un bruit rien, le silence total, j'ai eu le temps de chercher mon appareil photo de revenir fumer une clope et au bout d'une dizaine de minutes que je l'observais il a commencé à se déplacer en direction du Jura donc, son déplacement était très lent, beaucoup trop lent pour être un avion ou un hélico j'imagine et comme il n'y avait aucun bruit de moteur rien j'étais perplexe devant ce "phénomène". Le ciel ce soir là était un peu brumeux d'ailleurs on le voit sur la photo comme des phares de voiture dans le brouillard.
Ce qui est drôle c'est que même là en écrivant sur un site spécialisé dans la recherche et le sérieux des témoignages, j'ai malgré tout l'impression de passer pour ce que je ne suis pas càd une personne avec un esprit peu clair... j'aime rationnaliser et trouver une réponse logique à tout mais là je ne sais pas, je ne trouve pas.
A l'époque j'ai pris cette photo avec un appareil sony Cyber-shoot à 7.2Mega pixels (je l'ai encore en ma possession) et je promet que je n'ai pas zoomé ni retouché de quelques manière que ce soit cette photo qui me perturbe un tant soit peu.
Ce que j'ai observé cette nuit là aux environs de 1h du matin est encore inexpliqué pour moi mais il y a sûrement une explication rationnelle...

Croquis de l'observation:

Je suis l'auteur de cette photo

Description précise: forme lumineuse ovale
Couleur: #FFFFFF
Taille du phénomène: assez grande mon estimation à une centaine de mètre de long ne serait pas exagéré je pense...
Comportement: d'abord fixe aucun son aucun bruit puis se déplace très lentement en direction du Jura
Trajectoire: non85° - Ouest 70°
Bruit spécifique: Non le silence était pesant
Odeur spécifique: Non 
Direction de l'objet en fonction du vent: déplacement contrôlé/indépendant
Présence d’installations: Zone industrielle le CERN
Photo semblable: non précisé
Tableau: soucoupe D9 




Enquête de terrain demandée:  
Enquêteur en charge du dossier:

Mots clés : Ovni, , Rhone-Alpes lancer un appel à témoin: http://www.leprogres.fr/, France, 01h, 17, ,

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses. 

Cordialement chataigne

[elevenaugustEquipe du forum]

En utilisant IPACO, je me suis livré à quelques mesures rapides de l'objet.

L'appareil photo utilisé est un Sony Cybershot DSC_W7 de 2005. La taille de son capteur CCD est de 1/1.8" soit 7.144 x 5.358 mm.

Muni de cette information et de la longueur focale, nous pouvons tenter d'estimer la diamètre angulaire de l'objet après avoir au préalable:
1- Restreint le + possible l'effet blooming (saturation du capteur faisant déborder la luminosité en surplus sur les pixels adjacents) en ne prenant en compte que les pixels les plus saturés.
2- Délimitant les deux cercles constituant l'objet, l'ensemble étant très légèrement ovalisé vers le haut.



Ainsi, l'objet faisait entre 0.5877° et 0.6362° (valeurs décimales), résultat maximal possible sous réserve d'une saturation plus importante des capteurs, non détectable ici.

Comme l'a justement souligné Polyèdre57, la lune était effectivement visible cette nuit-là, pleine (phase à 0.99 et illumination à 98.9%), plein sud à une hauteur angulaire de 68°51' et avec un diamètre angulaire de de 0°31'27.9'' (degrés, minutes, secondes) ou 0.5244° (décimal).

Pour comparer rapidement:
IPACO: 0.5877°
LUNE: 0.5244°

Soit une différence comprise entre 7.6% et 10.8%.

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour,

Voici l’image retouchée afin d’accentuer les nuages autour de l’objet.



Une autre image prise en 1999 (Reflex argentique) avec un bougé significatif représenté par l’Etoile en dessous formant un serpentin (Temps de pose 1/30 secondes).


La Lune a une forme ovale comme l’objet du sujet, l’analyse graphique faite par Elevenaugust illustre parfaitement un dédoublement causé peut-être par un bougé au moment de la prise de vue en pose longue à 1/8 secondes, non ?

Cordialement.

Rodolphe

[chataigneMembre Confirmé]

ça marche merci à vous pour ses analyses c'est ce que j'attendais, mais pour rappel j'ai prise cette photo quasiment à ma verticalité, je reconnait très clairement la Lune quand je la vois et je ne dirais pas que je suis saint d'esprit mais plutôt que je suis sûr de moi et son déplacement n'était certainement pas la rotation normale de la Lune (de mon point de vue), cela dit ayant toujours l'appareil en question en ma possession, je ferais des test photos de la Lune pour voir le résultat et je la posterai pour comparaison.
sinon l'appareil n'est pas un reflex hein je peux pas garder le machin ouvert plusieurs secondes pour les effets sympas de photos nocturne. Soit c'est flou soit c'est réussi en tout auto pour moi.
Les précisions d'angles d'ouverture tout ça pour la photo j'ai rien compris :) mais merci quand même c'est cool d'y avoir passer du temps déjà.
Je garde la théorie de l'effet optique de coté pourquoi pas un déplacement des nuages qui m'aurait donné l'impression du sur place ...hum... puis son déplacement assez lent oui ok. Mieux vaut garder les hypothèses les plus logique c'est sûr, donc j'attendrai la prochaine pleine lune pour ça et comparer par moi même avant de vous faire perdre trop de temps aussi.
Bien que sûr de moi et de ce que j'ai vu je vous remercie pour le temps que vous m'avez accordez et je repasserai dans quelques temps avec un ou deux cliché de notre Lune prises avec le même appareil.

[LorelineModératrice]

Bonjour chataigne
Merci de vos précisions
EDDIT : j'avais mal compris mais je peux reposer ma question :avez- vous observé la lune en même temps que l'objet dont vous nous parlez et qui devait se situait un peu plus loin ?
Cordialement

[elevenaugustEquipe du forum]

...cela dit ayant toujours l'appareil en question en ma possession, je ferais des test photos de la Lune pour voir le résultat et je la posterai pour comparaison.
sinon l'appareil n'est pas un reflex hein je peux pas garder le machin ouvert plusieurs secondes pour les effets sympas de photos nocturne. Soit c'est flou soit c'est réussi en tout auto pour moi.

...je repasserai dans quelques temps avec un ou deux cliché de notre Lune prises avec le même appareil.

Excellente idée chataigne.

Il faudra évidemment que la lune soit pleine lors de cette reconstitution. Vous avez par ailleurs raison, ne vous embêtez pas avec les réglages manuels, ce sera à faire en automatique.

Les données techniques (pour mémoire) de la prise de vue de 2005 sont:

- Durée d'exposition: 1/8e s.
- F Number 5.2
- ISO: 320
- Flash: off
- Longueur focale: 23.7 mm
- Mode d'exposition: automatique.

[RodolpheSpécialiste Photo]

sinon l'appareil n'est pas un reflex hein je peux pas garder le machin ouvert plusieurs secondes pour les effets sympas de photos nocturne. Soit c'est flou soit c'est réussi en tout auto pour moi.

Bonjour chataigne,

Votre APN (Appareil Photo Numérique) était en mode auto et la vitesse d’exposition réglée à 1/8 de secondes, vitesse relativement lente pour une prise de vue nocturne, inévitablement si l’APN n’est pas stabilisé correctement, vous obtiendrez un bougé de mouvement !

Voici une vidéo montrant le mouvement des nuages autour de la Lune, il est clair que dans certaine condition d’observation vous avez peut-être eu l’illusion que l’objet du sujet était mouvement.  

  

Cordialement,


Rodolphe

[chataigneMembre Confirmé]

Yes sympas la vidéo mais rien a voir avec ce que j'ai observé ce soir là, le truc c'est bel et bien déplacé et il est parti au dessus du Jura et pour ça je le jure sur mon honneur(edit: avec la possibilité qu'un effet optique en soit la cause), la semaine prochaine c'est pleine lune et les conditions météo sont assez similaire, temps couvert ici.
Donc je ferai un cliché par soir au moins pour avoir la lune de forme un peu ovale et jusqu'au week-end prochain où elle sera pleine.
Je vais également vous mettre un print-screen de Google-map avec la vue en 3D si c'est possible de la situation géographique

ok les réglages ont jamais du changer pour l'appareil photo donc ça devrait le faire :) j'avais pas compris tout ça
Sinon bien évidemment je garde l'hypothèse d'une illusion optique pourquoi pas mais par rapport à quoi... Je ne me rappel pas si il y avait beaucoup de vent ce soir là j'imagine que je pourrai retrouver les données sur les serveurs de météo France pour ma région.


EDIT: J'imagine que si je ne le dis pas comme ça on va polémiquer longtemps là dessus, la forme un peu ovale je la voyais bien a l'oeuil nu d'où ma perplexité et mon incompréhension de ce que j'ai vu.


EDIT bis: petite croquis de la situation géographique

[chataigneMembre Confirmé]

en grattant un peu j'ai trouvé des témoignage assez similaire à ce que j'ai vu voici un lien internet je continu de vérifier les sources avant de me prononcer plus.

Saint Genis-Pouilly est une des ville de la région dite "Le Pays de Gex"


[url=http://www.viagex.com/courrier des lecteurs/lettrelouis3.htm]http://www.viagex.com/courrier%20des%20lecteurs/lettrelouis3.htm[/url]

hum j'arrive pas à mettre le lien pour qu'il fonctionne correctement donc recherche Google : "ovni dans le pays de gex" et c'est le premier lien
beaucoup de courriers à l'attention d'un M. Viagex


là ou j'ai du mal c'est que je sais ce que j'ai vu, mais il y a toujours des mal façons, des illuminés qui feront passer des témoignage crédibles pour des  absurdités. "ils m'ont parlé par télépathie" vous vous rendez compte de la débilité du bonhomme qui raconte ça ...
Cela dit il y a apparemment d'autres témoins à d'autres époques pour des fait similaires.


edit: sur le site "ovni.ch" page 61 il y a un dénommé fred(Suisse) qui avait poster une photo d'un objet lumineux dans le ciel depuis la vallée de Joux non loin de là où je me trouvais à l'époque et ce 2 jour après ma photo mais pour lui en plein jour.

[InvitéInvité]

Bonjour chataigne

Je comprends parfaitement que vous ne soyez pas tellement d'accord avec les hypothèses exprimées sur le présent fil mais votre témoignage soufre de quelques carences que vous saurez certainement éviter si vous avez la chance d'observer un phénomène du même type.

1 - La Lune était présente dans le ciel ce soir là et vous ne la mentionnez pas. Si vous aviez indiqué la présence de notre satellite en même temps que le phénomène lumineux observé il y a aurait eu beaucoup plus de chance que l'on pense à un OVNI.
2 - Un tel témoignage doit s'accompagner de données beaucoup plus précises obtenues à l'aide de mesures effectuées après coup si nécessaire : votre position géographique, les angles d'azimut et de site de l'engin, au début de l'observation, à la fin de l'observation. Aidez-vous d'une rose des vents, d'une boussole, de cartes Google Earth et/ou Google Maps.
3 - Date, heure, durée sont primordiales.

Ci-dessous une carte issue de vos informations. Si vous maintenez vos déclarations il est évident que ce n'est pas la Lune que vous avez pu photographier car elle se trouvait à peu près dans votre dos.



Bonne après-midi.

...

[chataigneMembre Confirmé]

ok je refait mon croquis en mieux et vous met tout ça dessus.

[Contenu sponsorisé]