Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      



Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Devene redacteur/redactrice: proposer des publications pour le blogAujourd'hui à 12:50Benjamin.dCartes des témoignages déposés sur le forum depuis 2013Aujourd'hui à 09:35LorelineOvnis: l'image du jourAujourd'hui à 07:42Benjamin.dOvnis et humour: les dessins humoristiques sur l'ufologieAujourd'hui à 07:07Benjamin.dQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesHier à 23:05irvingquesterQue pensez-vous du crash de Roswell?Hier à 23:01Polyèdre57L`Écosse, destination favorite des OVNIsHier à 22:40Polyèdre57Débat général sur l'hypothèse extraterrestreHier à 22:20TikoSurvols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Hier à 21:54irvingquester2017: le 19/08 à 3h - ovni en forme de boomerang, + boule - Ovnis à Lieurey - Eure (dép.27)Hier à 21:40Alain.MQue représente votre avatar du moment ?Hier à 19:52AndromaqueDétection de micro-ondes servant à ioniser l’atmosphère Hier à 11:26XPDavyOvnis et nucléaire: Des ovnis luminescents observés à maintes reprises par plusieurs pilotes iraniens en 2004-2005Hier à 01:27irvingquesterSEXTANT : utiliser les rayons X pour naviguer dans l'espace profondLun 15 Jan 2018, 22:15mac.nivolsOvni: Les témoins en live !Lun 15 Jan 2018, 21:06Benjamin.dIllusions d'optiqueLun 15 Jan 2018, 20:49TikoMon pote ET et moi dans le maraisLun 15 Jan 2018, 19:53Loreline2001: le 07/09 à 19h45 - boules lumineuses reliées par un rayon lumineux - Lesconil -Finistère (dép.29)Lun 15 Jan 2018, 16:19Alain.M2017: le 30/08 à 14H30 - objet brillant stationnaireDisques lumineux - Ovnis à Epinay sur Orge -Essonne (dép.91)Lun 15 Jan 2018, 14:59LorelineBallons gonflés à l'HéliumLun 15 Jan 2018, 12:30Polyèdre57Une plongée en 3D à l’intérieur de la grande nébuleuse d’OrionLun 15 Jan 2018, 11:28Loreline(1966) La poursuite ovni de Portage County Lun 15 Jan 2018, 07:08Benjamin.d(Velasco Jean-Jacques) Lettre ouverte aux sceptiques Lun 15 Jan 2018, 00:56anakinneo2018MAGAZINE '' NOSTRA ''Lun 15 Jan 2018, 00:52Polyèdre57Le modèle JANUS de JPPLun 15 Jan 2018, 00:27anakinneo20182017: le 25/12 à 22h14 - Boules lumineuses - Ovnis à la balme de sillingy -Haute-Savoie (dép.74)Dim 14 Jan 2018, 07:23Lorelinema présentationSam 13 Jan 2018, 23:12dede07Créer votre avatar personnaliséSam 13 Jan 2018, 22:42Benjamin.d2018: le 01/01 à 6h18 - Un phénomène surprenant - nemours -Seine-et-Marne (dép.77)Sam 13 Jan 2018, 21:26LorelinePrésentationSam 13 Jan 2018, 20:51Loreline2009: triangle de feu - Grenoble - (38)Sam 13 Jan 2018, 20:39Benjamin.d2016: le 24/09 à 01h35 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à beauvais - Oise (dép.60)Sam 13 Jan 2018, 20:35Benjamin.dremerciementsSam 13 Jan 2018, 20:32Benjamin.d[Topic unique] Le robot Curiosity sur Mars Sam 13 Jan 2018, 19:55Didier.BLes ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?Sam 13 Jan 2018, 12:40Frederic74Comment avez-vous trouvé le forum?Ven 12 Jan 2018, 19:45PAT56Trop de rubriques sur le forum?Ven 12 Jan 2018, 18:50micladBoules oranges dans le LubéronVen 12 Jan 2018, 17:20Polyèdre57Déclassification CIAVen 12 Jan 2018, 16:51Yvon Cédrictémoignage du pilote Jack Krine : Qu'en pensez-vous ?Ven 12 Jan 2018, 12:42mac.nivolsQue savons nous des OVNIs en Chine ? Ven 12 Jan 2018, 11:49Polyèdre57La tête au carré France interVen 12 Jan 2018, 11:47Polyèdre57Provence-Alpes-Côte d'Azur: les membres de cette régionJeu 11 Jan 2018, 19:27Polyèdre57Ovnis à Brive: ils ont vu des ovnis et ils le font savoirJeu 11 Jan 2018, 19:27OrionisLa commission 3AF-SigmaJeu 11 Jan 2018, 18:15irvingquesterHarran Daniel, Les Ovnis et le nucléaire - Le choc d'une réalité ignorée, 2017Jeu 11 Jan 2018, 09:08martin[Nouveauté] un tchat pour le forumMer 10 Jan 2018, 21:24Elodie Mi2018 avec ODH Tv Mer 10 Jan 2018, 12:35Polyèdre57Le succès grandissant des « théories ésotérico-complotistes »Mer 10 Jan 2018, 00:28anakinneo2018Crash de Rien et Cas Jumeaux par Joël Mesnard Mar 09 Jan 2018, 23:32anakinneo2018Problèmes constatés sur le forumMar 09 Jan 2018, 21:15mac.nivolsÉmission sur les ovnisMar 09 Jan 2018, 11:50Polyèdre57L'oxygénation de la Terre il y a 2.4 milliards d'annéesMar 09 Jan 2018, 00:46irvingquesterLes Belges du forumLun 08 Jan 2018, 23:41Polyèdre57L'étude de la vague belge (20 ans après)par Frank BoitteLun 08 Jan 2018, 22:38TikoAvec le Français qui veut prouver l'existence des ovnis.Dim 07 Jan 2018, 22:57TikoNouvelle version du forum vos avisDim 07 Jan 2018, 22:17TikoLanterne ou OVNI ?Dim 07 Jan 2018, 20:27LorelineLes films sur le thème ovni et extraterrestresDim 07 Jan 2018, 17:28slider_112018: photo du couple Terre Lune par Osiris RexDim 07 Jan 2018, 16:35Tiko
Derniers articles du Blog

Annonce
Flux RSS
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 3170
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement

Ovnis le "perceptronium".

le Sam 25 Jan 2014, 22:26
Plus fortes que la philosophie ou la théologie ? Les maths et la physique tentent à leur tour de fournir les moyens à l’être humain de comprendre ce qu’est sa conscience


Depuis quelques années des chercheurs en physique quantique ont entrepris de sonder les mystères de la conscience humaine. A cette fin, ils l'envisagent à l'état de matière : le "perceptronium".
Atlantico : Le physicien  suédois Max Tegmark, chercheur au MIT, a publié une étude le 6 janvier sur la conscience. Selon lui cette dernière peut être appréciée à l'état de matière (voir ici), le "perceptronium". La conscience est-elle effectivement une matière, comme le gaz ou les liquides ? Quels arguments viennent à l'appui d'une telle théorie ?
Jocelin Morisson : La proposition de Tegmark est un modèle ad-hoc qui entend préserver la vision matérialiste en posant par hypothèse ou postulat que la conscience a un support matériel. En fait il part de l’idée que l’ensemble de l’Univers est mathématique, ce avec quoi de nombreux scientifiques sont assez d’accord, mais il ajoute que tout ce qui existe mathématiquement existe aussi physiquement, ce qui est spéculatif. On pourra peut-être modéliser la conscience mathématiquement, cela ne veut pas dire qu’elle ait un support matériel dans la réalité. Mais ça ne veut pas dire non plus qu’elle n’en ait pas, ni de quel genre de matière il pourrait s’agir. Une autre école de pensée est plus spiritualiste ou en tout cas platonicienne. C’est l’idée selon laquelle il existe un monde de formes non manifestées, comme le monde des Idées de Platon, à partir duquel les objets matériels se manifestent dans la réalité empirique. Ce monde serait lui aussi un monde de formes mathématiques.
Max Tegmark entend montrer comment les propriétés de la conscience pourraient être révélées par les lois de la physique qui gouvernent notre univers (voir ici). Pour des non initiés, pourriez-vous expliquer ce lien entre les grandes lois physiques et la compréhension de la conscience humaine ?
En observant le réel, nous extrayons de l’information qui est analysée par notre conscience, qui lui donne du sens. Cette information caractérise notre interaction avec le réel mais elle ne décrit pas le réel tel qu’il est si nous n’interagissons pas avec lui. Il y a là une frontière indépassable même par les modèles mathématiques, qui décrivent eux aussi notre interaction avec le réel. Dans les expériences de physique quantique, l’observation joue un grand rôle. Tant qu’un phénomène quantique n’est pas observé, il reste indéterminé, dans une superposition d’états possibles. L’observation le pousse en quelque sorte à se manifester sous une seule forme à partir d’états potentiels. La question est : quelle est l’origine et la signification de ces états potentiels ? Au bout du compte, matière et conscience sont tous les deux de l’information, c’est aussi pourquoi un lien est mathématiquement possible.
Sera-t-il possible un jour de comprendre le caractère subjectif de la conscience, le fait que tout le monde ne perçoive pas les choses de la même manière ? Saura-t-on in fine expliquer scientifiquement le fait que nous sommes tous différents sur ce point ?

La perception étant liée à la conscience, l’histoire personnelle et le parcours de chacun colorent nécessairement sa vision du monde. Je pense que la science l’explique déjà bien, et c’est pour cela que l’objectivité de la science est garantie par des outils et des méthodes, pour dépasser la subjectivité de l’observateur. Mais avec la physique quantique, cette objectivité est mise à mal, car l’acte d’observer influence le résultat de l’observation. Selon certains scientifiques, c’est parce que l’arrière-plan de la réalité est de nature spirituelle, sans adopter une position théiste. Ce type de conception oriente en retour la vision du monde.


mais elle ne décrit pas le réel tel qu’il est si nous n’interagissons pas avec lui. Il y a là une frontière indépassable même par les modèles mathématiques, qui décrivent eux aussi notre interaction avec le réel. Dans les expériences de physique quantique, l’observation joue un grand rôle. Tant qu’un phénomène quantique n’est pas observé, il reste indéterminé, dans une superposition d’états possibles. L’observation le pousse en quelque sorte à se manifester sous une seule forme à partir d’états potentiels. La question est : quelle est l’origine et la signification de ces états potentiels ? Au bout du compte, matière et conscience sont tous les deux de l’information, c’est aussi pourquoi un lien est mathématiquement possible.
Sera-t-il possible un jour de comprendre le caractère subjectif de la conscience, le fait que tout le monde ne perçoive pas les choses de la même manière ? Saura-t-on in fine expliquer scientifiquement le fait que nous sommes tous différents sur ce point ?
La perception étant liée à la conscience, l’histoire personnelle et le parcours de chacun colorent nécessairement sa vision du monde. Je pense que la science l’explique déjà bien, et c’est pour cela que l’objectivité de la science est garantie par des outils et des méthodes, pour dépasser la subjectivité de l’observateur. Mais avec la physique quantique, cette objectivité est mise à mal, car l’acte d’observer influence le résultat de l’observation. Selon certains scientifiques, c’est parce que l’arrière-plan de la réalité est de nature spirituelle, sans adopter une position théiste. Ce type de conception oriente en retour la vision du monde.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/plus-fortes-que-philosophie-ou-theologie-maths-et-physique-tentent-tour-fournir-moyens-etre-humain-comprendre-qu-est-conscience-963097.html#jDtI2ZppQEthDt8f.99
mais elle ne décrit pas le réel tel qu’il est si nous n’interagissons pas avec lui. Il y a là une frontière indépassable même par les modèles mathématiques, qui décrivent eux aussi notre interaction avec le réel. Dans les expériences de physique quantique, l’observation joue un grand rôle. Tant qu’un phénomène quantique n’est pas observé, il reste indéterminé, dans une superposition d’états possibles. L’observation le pousse en quelque sorte à se manifester sous une seule forme à partir d’états potentiels. La question est : quelle est l’origine et la signification de ces états potentiels ? Au bout du compte, matière et conscience sont tous les deux de l’information, c’est aussi pourquoi un lien est mathématiquement possible.
Sera-t-il possible un jour de comprendre le caractère subjectif de la conscience, le fait que tout le monde ne perçoive pas les choses de la même manière ? Saura-t-on in fine expliquer scientifiquement le fait que nous sommes tous différents sur ce point ?
La perception étant liée à la conscience, l’histoire personnelle et le parcours de chacun colorent nécessairement sa vision du monde. Je pense que la science l’explique déjà bien, et c’est pour cela que l’objectivité de la science est garantie par des outils et des méthodes, pour dépasser la subjectivité de l’observateur. Mais avec la physique quantique, cette objectivité est mise à mal, car l’acte d’observer influence le résultat de l’observation. Selon certains scientifiques, c’est parce que l’arrière-plan de la réalité est de nature spirituelle, sans adopter une position théiste. Ce type de conception oriente en retour la vision du monde.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/plus-fortes-que-philosophie-ou-theologie-maths-et-physique-tentent-tour-fournir-moyens-etre-humain-comprendre-qu-est-conscience-963097.html#jDtI2ZppQEthDt8f.99
mais elle ne décrit pas le réel tel qu’il est si nous n’interagissons pas avec lui. Il y a là une frontière indépassable même par les modèles mathématiques, qui décrivent eux aussi notre interaction avec le réel. Dans les expériences de physique quantique, l’observation joue un grand rôle. Tant qu’un phénomène quantique n’est pas observé, il reste indéterminé, dans une superposition d’états possibles. L’observation le pousse en quelque sorte à se manifester sous une seule forme à partir d’états potentiels. La question est : quelle est l’origine et la signification de ces états potentiels ? Au bout du compte, matière et conscience sont tous les deux de l’information, c’est aussi pourquoi un lien est mathématiquement possible.
Sera-t-il possible un jour de comprendre le caractère subjectif de la conscience, le fait que tout le monde ne perçoive pas les choses de la même manière ? Saura-t-on in fine expliquer scientifiquement le fait que nous sommes tous différents sur ce point ?
La perception étant liée à la conscience, l’histoire personnelle et le parcours de chacun colorent nécessairement sa vision du monde. Je pense que la science l’explique déjà bien, et c’est pour cela que l’objectivité de la science est garantie par des outils et des méthodes, pour dépasser la subjectivité de l’observateur. Mais avec la physique quantique, cette objectivité est mise à mal, car l’acte d’observer influence le résultat de l’observation. Selon certains scientifiques, c’est parce que l’arrière-plan de la réalité est de nature spirituelle, sans adopter une position théiste. Ce type de conception oriente en retour la vision du monde.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/plus-fortes-que-philosophie-ou-theologie-maths-et-physique-tentent-tour-fournir-moyens-etre-humain-comprendre-qu-est-conscience-963097.html#jDtI2ZppQEthDt8f.99
Pourquoi on n'est pas près de comprendre ce qu'est la conscience
Le cerveau des personnes âgées est plus lent car elles ont emmagasiné plus d'informations
40 minutes de super ordinateur pour égaler 1 seconde de cerveau humain : l'exploit des Japonais préfigure-t-il une véritable intelligence artificielle ?

Source:http://fr.news.yahoo.com/fortes-philosophie-th%C3%A9ologie-maths-physique-tentent-%C3%A0-tour-081218953.html
avatar
Lox
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 30
Nombre de messages : 352
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Nord - 59
Emploi : Webmarketing
Passions : Ufologie - Sciences - Poker - MMA
Règlement : Règlement

Ovnis Re: le "perceptronium".

le Dim 26 Jan 2014, 11:35
Merci Sylvain pour cet article très intéressant !

Pour moi la conscience est immatérielle, preuve en est les NDE où le sujet se trouve détaché de son corps mais pouvant toujours se déplacer et réfléchir normalement ou quasi-normalement du fait du choc émotionnel que cet état peut engendrer. On peut également citer les projections astrales et le remote viewing qui pour ce dernier sera reconnu par les ufologues. :)
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum