Re: L'homme de Néanderthal nous ressemblait beaucoup

Bonjour Martin fhd

Bien que n'étant pas Bouddhiste, il est scientifiquement prouvé que la méditation,
qui est une pratique courante de cette religion, amène à une élévation de l'esprit et
à des capacités qui ne sont pas fondamentales chez l'homme.

- " Depuis 2500 ans, le bouddhisme considère que l'esprit est doué d'un formidable
pouvoir d'auto transformation.
La méditation, la forme la plus hautement élaborée d'entraînement mental, consiste à
accéder à une perception nouvelle de la réalité et de la nature de l'esprit, à cultiver
des qualités qui ne sont pas innées jusqu'à ce qu'elles fassent partie intégrante de notre être.
La pensée peut modifier le fonctionnement du cerveau."-

http://www.deullin.com/bouddhisme%20et%20neurosciences.html

Je crois que d'autres religions ou croyances atteignent plus ou moins les mêmes objectifs par
la prière ou/et le recueillement.

Belle journée,
Bien à vous,
Davy

Merci pour tes informations, pleines d'instructions, nous qui vivons dans ce monde physique sans nous poser les questions essentielles . fhd

Bonjour,

Petit HS pour Krest:

Il me semble que le "saint suaire" a été daté au carbone 14 comme datant du 12ème siècle et ne serait donc pas authentique.
Fin du HS.

Cdt, Didier

Oui, mais une autre étude semble indiquer le contraire, étude sur les fibres du tissu pùmp!

Affaire a suivre sur un autre topic

.............. merki

à Didier et à Martin pour le suivi, donc affaire à suivre !! gj,;yjh;

Cdt

Bonsoir tout le monde Wink

J'ai retrouvé une émission sur France Culture qui remet en cause le côté inné de l'agressivité chez l'homme.
Bien sur, c'était un être agressif car il devait survivre comme tout être vivant sur notre planète mais rien à voir avec la férocité de la culture de violences guerrières que nous lui connaissons aujourd'hui :
http://www.franceculture.fr/emission-la-marche-des-sciences-prehistoire-de-la-violence-et-de-la-guerre-2013-11-21

Thibault Rossigneux et Marylène Patou-Mathis Catherine Donné Radio France
L'homme est-il par nature un loup pour l'homme ? Si nos sociétés modernes et nos modes de représentation ont largement véhiculé une image de violence des hommes de la préhistoire, cette supposée "violence primordiale" serait, selon la préhistorienne Marylène Patou-Mathis, un mythe qu'il est temps, aujourd'hui, de décortiquer.
Face aux idéologies et aux thèses de ceux qui nourrissent cette idée selon laquelle la violence, et donc la guerre, seraient inscrites dans la nature humaine, les fouilles archéologiques et les données historiques nous montrent que l'approche de ce terrain scientifique est plus subtile. Entre le "bon sauvage" de Rousseau et "l'homme loup pour l'homme" de Hobbes, la vraie nature de l'homme est à redécouvrir au regard des avancées de la science, et à lire dans le livre "Préhistoire de la violence et de la guerre". La violence et la guerre ne seraient pas consubtantielles au genre humain, mais engendrées par d'autres facteurs dus à la construction des sociétés modernes !
Avec Marylène Patou-Mathis, directrice de recherche au CNRS, responsable de l’Unité d’archéozoologie du département « préhistoire » du MNHN (Muséum national d’histoire
Rien ne semble indiquer de rapports violents entre Néandertal et Homos sapiens qu'il a côtoyé pendant 2600 à 5000 ans selon les régions et Néandertal a disparu il y a 40 000 ans.

Or, c'est relativement récent dans notre histoire, cette construction des sociétés modernes qui auraient amplifié notre agressivité.
Bien cordialement

Bonjour Loreline,

Réflexion suite à ce post.

"si vis pacem parabellum"

Les Guerres ont fait l'Histoire et les Armes ont fait les Guerres! L'agressivité de l'Homme vient peut être du fait qu'en dehors de l'Homme ( Crying or Very sad

) les Armes aussi ont évoluées.

Quelqu'un a dit un jour "Les Guerres sont des régulatrices démographiques". Une phrase choquante, et pourtant... En 1918 tt le monde disait que "c'était la der des der" et il y eût, une petite vingtaine d'années après, la Seconde Guerre Mondiale.

Jusqu'à présent on a échappé à la troisième, l'Holocauste Nucléaire

Jusqu'à quand !!

Bonne journée quand même.............

Cdt

Bonjour Krest13 et Loreline,

L'agressivité de l'homme a été construit sur le mode de nos sociétés qui nous ont été imposé au cours des siècles, la conquête des territoires, les religions, la couleur de peau, et de nos jours l'argent, la surpopulation, la course du pouvoir.

Bonjour Loreline et bonjour à tous,

-" La violence et la guerre ne seraient pas consubstantielles au genre humain,
mais engendrées par d'autres facteurs dus à la construction des sociétés modernes ! " -

N'étant pas tout à fait d'accord, car il manque quelques mots importants dans cet exposé;

Le principe de territorialité entre autre, je me permets donc de donner mon avis sur la chose.

Pour moi, je pense que l'agressivité de "l'homme"(hominidé) est dans ses gènes, elle est présente
dès le début de son histoire.

Quelques raisons:

1 ère raison:
- l'instinct de survie:
1. Se battre pour: Protéger sa vie contre toutes formes d'atteinte à sa personne.
    => Prédateurs (carnivores)
2. Se battre pour: La nourriture, tuer pour manger.
    => Viandes (pour les carnivores)
3. Se battre pour : Préserver sa famille, femme et enfants.
   => Assurer la survie de son espèce.

2ème raison: Qui ne concernerait que les carnivores, à l'exception du principe de territorialité.
- La nourriture:
1. Le végétarien ne fait que ramasser et cueillir, rien de bien agressif.
    (À l’exception du principe de territorialité vis à vis d'autres groupes de végétariens, et encore, pas partout.
(J’ai des images, de mes safaris, où l’on peut voir gazelles, gnous, girafes, zèbres,... partager un même pâturage)
2. le carnivore lui doit, pour manger, tuer, se battre contre des animaux potentiellement plus gros,
plus forts, plus dangereux (venin, poison, défenses, armures repoussantes, ...) que lui.

3 ème raison:
Le principe de territorialité.

Exemple:
1 - Le nomade et "sa troupe", n'aurait pas d'agressivité autre que de se défendre contre
des prédateurs ou combattre pour chasser.
Pour le reste il ne serait qu'en "ballade", à la recherche de nourriture et d'endroits pour se protéger.
Pas de territoire propre.
=> Peu ou pas de richesse.

2 - Le sédentaire lui, agence son endroit de vie et pourvoit par des cultures et de l'élevage à assurer
son alimentation et son bien être dans le temps. Son endroit devient son territoire.
Il détient par ses stocks engrangés une forme de richesses par rapport à celui qui doit rechercher
nourriture et confort.
=> Richesses
Il y a donc opposition entre les deux situations, (avidité et jalousie) donc risque de conflit.

Il n'est pour moi pas vraiment nécessaire d'aller très loin dans le vivant pour trouver ses raisons qui
font que l'homme est, par nature, agressif.
Chez nos plus proches cousins, les primates, on retrouve, comme dans tout le règne animal,
ses mêmes raisons.
Pour moi, l'homme est et reste malgré tout, un animal.
Ce n'est bien sûr que mon point de vue sur la chose.

Belle journée,
Davy

Bonsoir Martin, fhd

>>> "l'argent, la surpopulation, la course au pouvoir"

Tout est résumé dans cette phrase qui traduit effectivement, l'image de notre société actuelle.
Nous prenons le chemin des Grandes civilisations disparues, Rome, la Grèce, l'Egypte, la différence que là, c'est sur le plan mondial, ttes nations confondues.

Arrivées au summum de leur évolution, ces civilisations antiques se sont auto détruites, pour repatir sur autre chose! Le mythe du Phoenix qui renaît de ses cendres.

Il nous arrivera sûrement la même chose....Pas bien gai, tt cela !

Cdt fhd