La commission 3AF-Sigma

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

Rappel du premier message :

Merci PF et merci Myrtille pour nous avoir fait part de cette information... bien décevante, quand même  
Même sans en attendre grand chose, cette conférence aurait été un tout petit pas en avant. On peut toujours se demander quelle est la cause de ce recul...

Oui, encore merci PF pour l'info  même si elle nous laisse dans l'incompréhension et le désarroi le plus total...
 
Bien, visiblement ce rapport est un fiasco... Il a été bâclé et quelqu'un ou quelque chose cherche à en interdire la publication car sont contenu serait si mauvais, pas convainquant, il faudrait le remettre entièrement à plat, ou s'en débarrasser purement et simplement...   N'oublions pas que ne nombreux membres ont quittés la commission SIGMA sans doute y avait-il frictions et désaccords entre eux, voir avec d'autres organismes extérieurs ? Nous ne pouvons plus compter désormais sur cet organisme, comme la précisé plusieurs fois Mr Greslé, l'information et la prise de conscience au plus grand nombre doit être diffusée par le bas de l'échelle, c'est à dire nous tous avec les moyens qui sont les nôtres, il faudra être perspicace pour diffuser l'information la plus fiable et objective qui soit avec les éléments dont nous avons connaissance, les transmettre aux bons interlocuteurs qui se chargeront de les diffuser à grande échelle de manières diverses et variées. Un documentaire tel que celui de Mr Stéphane Allix passé sur M6 est déjà une grande avancée, je pense que nous pouvons encore en booster les effets afin que cette réalité à grande échelle (mondiale) soit d'avantage présente dans le monde des médias sans qu'elle ne soit systématiquement décrédibilisée à tout bout de champ, évidemment cela va demander quelques sacrifices pour tout à chacun, mais le jeu en vaut la chandelle...

@+

  

[LorelineAdministratrice en charge du blog]

Bonjour
Etre à la retraite signifie  le Droit de ne plus exercer d'activité rémunérée tout en touchant un revenu suffisant pour vivre décemment
Cela n'a jamais signifié ne rien faire de ses journées d'autant plus que la loi autorise maintenant  une activité rémunérée en même temps que de toucher sa retraite

Je savais déjà que les exploitants agricoles n'avaient pas le droit à la parole par rapport à vous, scientifiques, mais maintenant j'apprend que les retraités font de l'ufologie pour distraire leurs vieux jours
Ceci dit en toute cordialité

[Mathieu.AEquipe du forum]

Bonjour
Etre à la retraite signifie  le Droit de ne plus exercer d'activité rémunérée tout en touchant un revenu suffisant pour vivre décemment
Cela n'a jamais signifié ne rien faire de ses journées d'autant plus que la loi autorise maintenant  une activité rémunérée en même temps que de toucher sa retraite

Je savais déjà que les exploitants agricoles n'avaient pas le droit à la parole par rapport à vous, scientifiques, mais maintenant j'apprend que les retraités font de l'ufologie pour distraire leurs vieux jours
Ceci dit en toute cordialité

Bonjour Loreline,

A aucun moment je n'ai attaqué les retraités. Je parlais des membres de la Commission.
Il semblerait que les boutades soient mal perçues et que certains se sentent automatiquement visés; j'éviterais donc à l'avenir d'en faire de nouvelles.

Ceci étant dit, qu'en est-il du fond de mon message ?

Mathieu

[LorelineAdministratrice en charge du blog]

Bonjour Mathieu
Non ! ce n'est pas une boutade ! c'est profondément péjoratif et c'est l'un de vos collègue d'UFO-Science qui a écarté les Exploitants agricoles retraités -  encore une fois ce terme -, ce qui fait que je me sens 2 fois visées.

et cela s'ajoute à ce passage 
Je vous cite

Citation:

En accord avec le Président de 3AF, le mandat fixé à la Commission Sigma2 est de poursuivre les travaux avec en ligne de mire  la recherche de faits scientifiques indiscutables issus de bases de données détenues par des organisations françaises et étrangères, par exemple le GEIPAN pour la France ou le CEFAA pour le Chili.

Il y a ici une contradiction. 
Il est dit plus haut que les témoignages manquent de données mesurées. Or par exemple, la base de données du GEIPAN est majoritairement constituée de témoignages (Le reliquat réellement intéressant datant des années 80 avec Trans-en-Provence). Ce doit certainement être aussi le cas pour les bases de données étrangères. Donc comment espérer rechercher des faits scientifiques indiscutables dans une telle base de données ?



et j'y perçois à nouveau un dénigrement mais vis à vis des témoins cette fois ci...
ce qui fait que je me sens 3 fois visées...et ça fait beaucoup pour une seule personne.
.Ceci dit, ne renoncez pas à faire des boutades du moment que vous acceptiez les réponses    même un peu vives  


A part ça , Mathieu
 je suis tout à fait d'accord avec vous.. Nous sommes en train de nous fabriquer ces instruments d'observation de détection, de mesure et de compréhension que nous permet notre avancée technologique et vous participez très efficacement  à cette avancée ce dont je vous remercie très sincèrement


mais acceptez les humbles et les petits...ils ont servi à détecter ce phénomène et sans eux nos aviateurs auraient été définitivement la risée de leurs supérieurs ..ils auraient d'ailleurs perdu leur emploi pour cause de tendance aux hallucinations
Cordialement

[Mathieu.AEquipe du forum]

Il est dit plus haut que les témoignages manquent de données mesurées. Or par exemple, la base de données du GEIPAN est majoritairement constituée de témoignages (Le reliquat réellement intéressant datant des années 80 avec Trans-en-Provence). Ce doit certainement être aussi le cas pour les bases de données étrangères. Donc comment espérer rechercher des faits scientifiques indiscutables dans une telle base de données ?

et j'y perçois à nouveau un dénigrement mais vis à vis des témoins cette fois ci...
ce qui fait que je me sens 3 fois visées...et ça fait beaucoup pour une seule personne.

Un simple témoignage, même de bonne foi, n'apporte aucune donnée scientifique. Pas de spectre acquis via un réseau de diffraction pour analyser la composition chimique du phénomène; pas d'échantillons végétaux ayant subit un traumatisme suite à l'évolution d'un phénomène proche du sol...etc...

Affirmer cela n'est pas dénigrer, c'est énoncer une réalité.

Mathieu

[LorelineAdministratrice en charge du blog]

C'est tout à fait vrai, Mathieu
Mais un ensemble de milliers de témoignages se rejoignant durant des décennies a beaucoup de valeur 
Et c'est sur cette donnée que vous devez travailler.
Ce qui a été vu dans les années 40/50/60 comme "engins aériens"...disons le mot, car il ne s'agit pas de lumières ou de manifestations éthérées, ne correspond pas à la technologie de cette période
 et ne peut pas être effacé par manque de donnés scientifiques
Si vous supprimez ces 3 décennies, vous effacez le phénomène OVNI et vous le faites entrer dans les grands récits mythologiques
La Recherche Scientifique telle que nous la concevons en Occident, n'est qu'un moyen de recherche qui a fait ses preuves   mais qui peut être amélioré, affiné, adapté ..car les outils dont nous disposons maintenant ne sont pas ceux de nos ancêtres du 18ème siècle ni ceux du début 
du XX ème
Mais, après tout, ce n'est que mon avis de citoyenne lambda et il ne vaut qu'en tant que tel  
Je vous souhaite une bonne journée 

[Flo78Equipe du forum]

Personnellement je suis très partagé...

Sigma 1 êtait déjà censé récolter les informations, les analyser, puis en tirer des conclusions et faire des recommandations.

Finalement à écouter Mr Dini, il s'agissait seulement de 7 années d'études "PRÉLIMINAIRES"!
(Ce sont les femmes des membres de la 3AF qui doivent être comblées!)

Donc j'en déduis qu'à cette vitesse nous n'aurons pas de conclusion avant 2020...

De plus, la façon dont il évoque les conclusions du rapport "préliminaire" est assez ... faux-cul et langue de bois:
"Les principales conclusions de ces travaux préliminaires n’excluent ni la possibilité de causes naturelles incomprises dans certains cas, ni celle d’une hypothèse non-terrestre pour certains des phénomènes PANs..."

[Mathieu.AEquipe du forum]

Si vous supprimez ces 3 décennies, vous effacez le phénomène OVNI et vous le faites entrer dans les grands récits mythologiques

Nous n'effacons rien rassurez vous. Nous avons toujours dit qu'il ne fallait pas négliger le travail de compilation effectué durant les dernières décennies par les passionnés. Nous savons tous que ce travail de compilation était une première étape, et qu'il faut passer à l'étape suivante qui consiste à récolter des données scientifiques pour étayer les témoignages. Cette étape est en cours, grâce notamment à la diffusion des réseaux de diffraction.

La commission Sigma ne peut l'ignorer leur existence, et pourtant jusqu'à preuve du contraire, elle n'y fait pas ouvertement référence...après 7 ans d'étude...c'est tout de même une idée de l'US Airforce qui date des années 50.

Mathieu

[LorelineAdministratrice en charge du blog]

@Mathieu.A
En fait , c'est vous qui avez raison et je crois que ma génération 
n'a pas bien assimilés les années 40 à 70...
Mais je pense que vous êtes en bonne voie  

[Pierre.BAdministrateur]

Salut,

Il apparaît évident que Mr Dini évoque de très loin les conclusions de SIGMA 1.
Si il n'y avait que ce qu'il dit en conclusion du rapport remis en fin 2012 par SIGMA ,ce dernier ne serait pas resté "secret/privé/confidentiel" .
N'oublions pas qu'il fait environ 200 pages...

Je reste comme vous, je suis de près tout ceci. Mais je suis malheureusement conscient que nous (pauvres citoyens lambda s’intéressant aux ovnis )seront tenu à l'écart de toute information un temps soit peu intéressante. J'entends par là les infos concrètes provenant de l'armée par exemple, qui a les moyens technique et humains pour enregistrer,détecter les ovnis.
Nous n'aurons le droit qu'a des bribes d'infos déjà connues ou très peu intéressante , le reste sera rangé dans un tiroir fermé à double tour , aux côté du rapport final SIGMA 1...

Je souhaite vraiment que SIGMA puisse servir à faire avancé la recherche concernant les ovnis, mais perso mon opinion est déjà bien forgé sur la question des ovnis,et cette commission ne ferait que confirmer ce que je sais déjà.



Edit : Tiens en passant, où est donc passé le sujet sur la Lune évoqué par Mr Boudier concernant SIGMA 2...?

[Louis591Equipe du forum]

Une farce grotesque......qui revient à la case départ.

Cordialement
Louis

[myrtilleEquipe du forum]

Que d'aigreur!...

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

@ Louis,

Cet article rédigé par Luc Dini s'adresse avant tout au cercle fermé de la 3AF, et si Polyèdre ne l'avait pas déniché, nous n'aurions même pas pu en prendre connaissance;  quel intérêt aurait-il, dans ce cadre là,  à raconter des galéjades au sujet de cette commission ? 

Qu'il y ait frustration, déception, et sentiment que ça n'avance pas bien vite...  d'accord, mais tout ce que Luc Dini a écrit dans ce compte rendu, n'a rien d'une farce ni rien de grotesque... ( à mon humble avis... )

[Louis591Equipe du forum]

Bonjour Anna,

Sans vouloir vous offenser, il me semble que beaucoup sont dans le déni de réalité.

si je synthétise la conclusion : rien n'est exlcu, ni le phénomène naturel, ni le phénomène "non-terrestre" et il faut dorénavant un "sigma 2" pour une approche scientifique !!!!!!!!!!!!!

Il a donc fallu réunir des hommes de l'art pendant 7 ans pour obtenir cette conclusion EXTRAORDINAIRE......

Benjamin devrait peut être proposer des stages d'initiations et de formation aux membres de la commission, cela nous ferait gagner 7 ans de plus ?

C'est de l'ironie, vous l'aurez compris.

Il n'y a pas d'aigreur....mais plutôt de la stupéfaction  que résume le dit le dicton...il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Je n'entends rien depuis  7 ans, vous entendez probablement beaucoup...

Mais concrétement et factuellement ? Rien.

Cordialement,
Louis;

[myrtilleEquipe du forum]

@ Louis
Vous avez la possiblité de laisser un commentaire sur le site de la 3af (au bas de l'article de Luc Dini).
Vous avez également la possibilité d'aller poser la question directement à JG GRESLÉ lors de son prochain passage à Paris ( ou à Lyon) : certains au début de l'été ont bien fait le voyage à Toulouse pour l'entendre, et pour faire, à cette occasion, la preuve que certains citoyens se préoccupaient du sujet!
Mais vous préférez peut-être vos certitudes à d'éventuelles réponses.

[Flo78Equipe du forum]

Tout n'est pas tout noir, mais tout n'est pas tout blanc non plus...



Points positifs:
Enfin des informations publiques et officielles adressées au plus grand nombre puisqu'en première page du site de la 3AF. Sigma sort enfin de ce silence interminable.

On sait maintenant que les grandes révélations (tant attendues) de Sigma 1 étaient principalement liées aux documents du dernier livre de JG Greslé (d'ailleurs c'est a se demander ce que serait Sigma 1 sans JG Greslé?   Réponse: le rapport Cometa bis?).

Il est donc probable que les conclusions de Sigma 1 n'aient pas été rendues publiques du fait de l'impossibilité d'authentification des documents (probléme de crédibilité pour la 3AF) et on imagine aussi afin d'éviter d'éventuelles tensions diplomatiques avec les USA.

On apprend également que Sigma 1 n'était qu'une étape préliminaire qui a permis de motiver la décision de mise en place d'un réseau scientifique international pour étudier la question et recommandée le développement de matériel permettant l'observation et l'analyse scientifique du phénomène.


Points négatifs:
Presque un an d'attente aura été nécessaire pour avoir des informations sur cette commission dont le but était pourtant de permettre la diffusion de ces informations, "en toute transparence"!

De plus à entendre Luc Dini, les 7 années passées ne permettent pas d'affirmer que le phénomène n'est pas naturel, contrairement à ce que nous disait Alain Boudier.

La plus grande diplomatie, voire langue de bois, à l'air de rigueur vis à vis de l'attitude des états concernant ce phénomène, ce qui peut légitimement inquiéter vis à vis de la transparence des informations.

Et pour finir, ce qui me fait le plus douter... c'est la dernière phrase de Mr Dini:
"Une phase de travail préliminaire débute donc pour examiner la faisabilité des démarches envisagées et décider ensuite des directions pour la poursuite des travaux, ainsi que des ressources et organismes qui leur seront associés."

Donc à l'entendre, après les 7 années de travail préliminaire de Sigma 1, va maintenant commencer une phase de travail préliminaire (!!) pour examiner la faisabilité des démarches envisagées...