- Stanalpha1Equipe du forum
Age : 73
Nombre de messages : 769
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6221
Re: La commission 3AF-Sigma
Jeu 30 Oct 2014, 11:50
Bonjour à tous ,
Je partage moi aussi les avis précédents (DURRMEYER et" ANNAKIN")...Mais je m' en fiche qu'elles (les COMMISSIONS X ou Y ) "reconnaissent ou révèlent " ....Pour ceux qui - comme moi -ont "bossé " depuis des dizaines d'années le sujet ...A fortiori lorsqu'on a eu la chance inouïe de vivre une RR1...On n'attend plus grand chose ...de leur part .
Je partage moi aussi les avis précédents (DURRMEYER et" ANNAKIN")...Mais je m' en fiche qu'elles (les COMMISSIONS X ou Y ) "reconnaissent ou révèlent " ....Pour ceux qui - comme moi -ont "bossé " depuis des dizaines d'années le sujet ...A fortiori lorsqu'on a eu la chance inouïe de vivre une RR1...On n'attend plus grand chose ...de leur part .
_______________________________________
- christian.B17Légende du forum
Age : 64
Nombre de messages : 58
Inscription : 04/12/2009
Localisation : Saintes
Emploi : Gérant de société informatique
Passions : internet/ australie/ sciences
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5358
Re: La commission 3AF-Sigma
Jeu 30 Oct 2014, 15:10
Stanalpha1 a écrit:Bonjour à tous ,
Je partage moi aussi les avis précédents (DURRMEYER et" ANNAKIN")...Mais je m' en fiche qu'elles (les COMMISSIONS X ou Y ) "reconnaissent ou révèlent " ....Pour ceux qui - comme moi -ont "bossé " depuis des dizaines d'années le sujet ...A fortiori lorsqu'on a eu la chance inouïe de vivre une RR1...On n'attend plus grand chose ...de leur part .
moi aussi je m'intéresse au sujet depuis longtemps et je n'ai abouti à aucune conclusion, j'attends donc des études sérieuses, scientifique pour avancer..c en cela que cette commission est une grave déception et j'ai peur le restera
en même temps votre avis sur le phénomène Ovni ne semble pas communicable au point d'emporter l'adhésion, pour le partager avec le plus grand nombre.
Nous en sommes tous un peu au même stade, cela reste un avis personnel, une analyse personnelle...quand un groupe sérieux avec des moyens pourra attirer l’attention ....peut être que le regard changera sur ce phénomène auquel il est si difficile d'apporter une réponse qui réponde à l'immense variété des cas...
- InvitéInvité
Re: La commission 3AF-Sigma
Jeu 30 Oct 2014, 18:21
on en sait en fait énormément sur les ovnis , le groupe "sérieux' n'est pas nécessaire , ce savoir a été donné et est encore donné, mais il est rare que une fois qu'il soit donné il y ait réaction
cela fait plus de 12 ans que je suis sur le net avec les ovnis et je donne depuis le départ, peu de débats que j'ai amorçé ont continué , certains n'ont même pas commencé, j'ai amorcé puis..pas de réaction
mais oui on en sait énormément, on sait que le phénomène est réel, qu'il est multiple, changeant et pas changeant , qu'ils existe donc des constantes , mondial , et local, qu'il a ses préférences et ses intolérances
on sait aussi que ce sont des phénomènes anciens , répétés avec une intelligence dans la répétition, on sait qu'il ya des tactiques et des stratégies
on sait qu'il ya des vagues et des intervalles de vagues
on connait les effets et les causes de certains cas même on en ignore le comment
donc pas besoin de validation de gens qui eux n'ont rien appris ou refusent de dire ce qu'ils ont appris
mais on sait énormément de choses bien au contraire et chaque année qui passe nous en apprend davantage
pour la validation scientifique, c'est une chimère, les méthodes en ufologie sont scientifiques de toute manière , et de sciences humaines aussi, qui sont aussi des sciences même si la science dure se considère comme détentrice universelle du savoir humain
certains contournent cette réalité en disant que les cas sont pauvres et mal collectés.. mais rien qu'en analysant les cas en l'état on apprend scientifiquement des tas de choses
la science niait l'existence des astéroides il y a moins de 100 ans.. et niait l'existence de l'eau en dehors de la terre il n'y a pas 25 ans...
comme je le dis souvent en paraphrasant galilée pour le fun.. ."et pourtant ils sont" car en effet ils sont, cette question ne se pose même pas
c'est une hypothèse de départ, hypothèse sans cesse validée, incompréhensible pour les masses mais réelle, les ovnis sont réels, c'est affirmé par des politiciens, des scientifiques, des militaires et des civils depuis des dizaines d'année et non des moindres
en 2014 tout se passe comme si on avait décidé de nier le passé, de le réécrire et de finir par affirmer qu'il n'y a rien et jamais rien eut.. c'est faire déshonneur à ceux qui sont morts en ufologie, que ce soit des chercheurs très probablement assassinés ou des militaires tués en dog fight, que ce soit des gens enlevés et jamais retrouvés ou des gens blessés par des ovnis parfois avec conséquence lourde et permanente
les ovnis sont réels, le nier est une absurdité et pourtant ils osent
je pourrais reciter Audiard mais vous m'avez compris
cette commission pouvait donner , elle a décidé de ne pas le faire ou n'y a pas été autorisée par les militaires ou les politiques ou peut être même une partie de la science officielle qui continue de considérer ce sujet comme non sérieux
malgré le fait que de nombreux astronomes professionnels ont bien vu et continuent de voir des ovnis
astronautes inclus même en 2014...
bien évidemment vous n'en saurez rien et moi non plus.. on sait parfois 10 15 ans après si on écoute bien.. .il suffit aussi d'etre patient et conséquent en ufologie
si l'avis d'une commission n'est pas communicable alors qu'ils ne communiquent pas , on oubliera leur existence et tout rentrera dans l'ordre
il me semble pourtant avoir lu qu'il y avait souhait de passer relai aux citoyens , qu'ils servent de levier
je pourrais écrire au président à la limite mais je doute même d'être lu et puis ce sujet n'est certainement pas prioritaire , il ne le sera que quand ils auront peur
cela viendra un jour mais il sera trop tard mais c'est un autre sujet et je ne suis pas certain que ce jour soit proche et ensuite nous avons des amis dans le ciel fort heureusement
mais cela aussi est un autre sujet que je ne développerai pas sur ce forum , cette ligne là des rr3 rr4 et hypothèse osées n'est pas celle de ce forum
je pourrai donc écrire au président pour lui demander pourquoi le travail de 3af n'est pas rendu public, mais aurais je même une réponse ? je ne suis même pas français... et puis je ne suis même pas certain qu'une société savante soit obligée de donner un accès public à ses études
mais pour être positif le mieux c'est de partir de ce qu'on a , le geipan, ses données, et ses efforts de rélfexion du caipan, et franchement ca c'est quelque chose de bien
même si je râle de l'aspect autoproclamé et semi secret de ce workshop , il faut remercier Xavier Passot d'avoir mis à disposition les videos et documents liés à ce workshop, c'est pas rien cela !!
bien sur sur le contenu et le comment on peut parler mais au moins on parle
si on veut avancer il faut collecter les cas et les analyser , c'est pas sorcier comme dirait l'émission du même nom
si 3af ne souhaite pas le faire, il faut bien que quelqu'un d'autre le fasse, si le geipan ne veut pas le faire et se contente de collecter, il faut bien que quelqu'un analyse , cependant les cas sont là donc tout un chacun peut analyser
et ca c'est concret, faisable maintenant
lister par exemple les cas du geipan avec incident pilotes, les mettre en perpectives avec les cas narcap ou weinstein ou autres , tracer les cas et les couloirs aériens les plus fréquentés à l'année où les cas ont lieu (moins simple mais pas impossible, suffit de lister les aéroports français par année)
bref on peut aussi faire des analyses de formes, de couleurs, d'effets
toutes choses que d'autres ont fait avant sur d'autres bases, et dont les conclusions sont des rapports ou des analyses peu connues du grand nombre
on peut continuer à faire cela et apprendre , il n'y aura pas de conclusion définitive mais un faisceau d'indices sérieux et matière à de nombreuses réflexions
cela fait plus de 12 ans que je suis sur le net avec les ovnis et je donne depuis le départ, peu de débats que j'ai amorçé ont continué , certains n'ont même pas commencé, j'ai amorcé puis..pas de réaction
mais oui on en sait énormément, on sait que le phénomène est réel, qu'il est multiple, changeant et pas changeant , qu'ils existe donc des constantes , mondial , et local, qu'il a ses préférences et ses intolérances
on sait aussi que ce sont des phénomènes anciens , répétés avec une intelligence dans la répétition, on sait qu'il ya des tactiques et des stratégies
on sait qu'il ya des vagues et des intervalles de vagues
on connait les effets et les causes de certains cas même on en ignore le comment
donc pas besoin de validation de gens qui eux n'ont rien appris ou refusent de dire ce qu'ils ont appris
mais on sait énormément de choses bien au contraire et chaque année qui passe nous en apprend davantage
pour la validation scientifique, c'est une chimère, les méthodes en ufologie sont scientifiques de toute manière , et de sciences humaines aussi, qui sont aussi des sciences même si la science dure se considère comme détentrice universelle du savoir humain
certains contournent cette réalité en disant que les cas sont pauvres et mal collectés.. mais rien qu'en analysant les cas en l'état on apprend scientifiquement des tas de choses
la science niait l'existence des astéroides il y a moins de 100 ans.. et niait l'existence de l'eau en dehors de la terre il n'y a pas 25 ans...
comme je le dis souvent en paraphrasant galilée pour le fun.. ."et pourtant ils sont" car en effet ils sont, cette question ne se pose même pas
c'est une hypothèse de départ, hypothèse sans cesse validée, incompréhensible pour les masses mais réelle, les ovnis sont réels, c'est affirmé par des politiciens, des scientifiques, des militaires et des civils depuis des dizaines d'année et non des moindres
en 2014 tout se passe comme si on avait décidé de nier le passé, de le réécrire et de finir par affirmer qu'il n'y a rien et jamais rien eut.. c'est faire déshonneur à ceux qui sont morts en ufologie, que ce soit des chercheurs très probablement assassinés ou des militaires tués en dog fight, que ce soit des gens enlevés et jamais retrouvés ou des gens blessés par des ovnis parfois avec conséquence lourde et permanente
les ovnis sont réels, le nier est une absurdité et pourtant ils osent
je pourrais reciter Audiard mais vous m'avez compris
cette commission pouvait donner , elle a décidé de ne pas le faire ou n'y a pas été autorisée par les militaires ou les politiques ou peut être même une partie de la science officielle qui continue de considérer ce sujet comme non sérieux
malgré le fait que de nombreux astronomes professionnels ont bien vu et continuent de voir des ovnis
astronautes inclus même en 2014...
bien évidemment vous n'en saurez rien et moi non plus.. on sait parfois 10 15 ans après si on écoute bien.. .il suffit aussi d'etre patient et conséquent en ufologie
si l'avis d'une commission n'est pas communicable alors qu'ils ne communiquent pas , on oubliera leur existence et tout rentrera dans l'ordre
il me semble pourtant avoir lu qu'il y avait souhait de passer relai aux citoyens , qu'ils servent de levier
je pourrais écrire au président à la limite mais je doute même d'être lu et puis ce sujet n'est certainement pas prioritaire , il ne le sera que quand ils auront peur
cela viendra un jour mais il sera trop tard mais c'est un autre sujet et je ne suis pas certain que ce jour soit proche et ensuite nous avons des amis dans le ciel fort heureusement
mais cela aussi est un autre sujet que je ne développerai pas sur ce forum , cette ligne là des rr3 rr4 et hypothèse osées n'est pas celle de ce forum
je pourrai donc écrire au président pour lui demander pourquoi le travail de 3af n'est pas rendu public, mais aurais je même une réponse ? je ne suis même pas français... et puis je ne suis même pas certain qu'une société savante soit obligée de donner un accès public à ses études
mais pour être positif le mieux c'est de partir de ce qu'on a , le geipan, ses données, et ses efforts de rélfexion du caipan, et franchement ca c'est quelque chose de bien
même si je râle de l'aspect autoproclamé et semi secret de ce workshop , il faut remercier Xavier Passot d'avoir mis à disposition les videos et documents liés à ce workshop, c'est pas rien cela !!
bien sur sur le contenu et le comment on peut parler mais au moins on parle
si on veut avancer il faut collecter les cas et les analyser , c'est pas sorcier comme dirait l'émission du même nom
si 3af ne souhaite pas le faire, il faut bien que quelqu'un d'autre le fasse, si le geipan ne veut pas le faire et se contente de collecter, il faut bien que quelqu'un analyse , cependant les cas sont là donc tout un chacun peut analyser
et ca c'est concret, faisable maintenant
lister par exemple les cas du geipan avec incident pilotes, les mettre en perpectives avec les cas narcap ou weinstein ou autres , tracer les cas et les couloirs aériens les plus fréquentés à l'année où les cas ont lieu (moins simple mais pas impossible, suffit de lister les aéroports français par année)
bref on peut aussi faire des analyses de formes, de couleurs, d'effets
toutes choses que d'autres ont fait avant sur d'autres bases, et dont les conclusions sont des rapports ou des analyses peu connues du grand nombre
on peut continuer à faire cela et apprendre , il n'y aura pas de conclusion définitive mais un faisceau d'indices sérieux et matière à de nombreuses réflexions
- AnnaCoordinatrice d'enquête
Age : 62
Nombre de messages : 1284
Inscription : 11/05/2009
Localisation : Aude
Emploi : ...
Passions : entomologie, arts, écriture... Star Trek...et plein d'autres choses... :-)
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7340
Re: La commission 3AF-Sigma
Mar 16 Déc 2014, 19:36
Des nouvelles discrètes de SiGMA2 sur le site de la 3AF:
Une délégation du CEFAA (Commission chilienne)a été accueillie fin octobre par la 3AF à Paris pour une 1ere rencontre de travail...
Le CEFAA souhaite tenter d’expliquer scientifiquement les causes des PANs, d’où l’accord avec 3AF/ SIGMA2 pour approfondir l’étude des PANs « classés D », ( environ 20% des 2200 cas répertoriés). Les représentants respectifs ont procédé à une revue des cas " D-D1-D2" pour en faire une présélection. Les discussions ont porté sur les techniques d’observation, notamment optiques et radar, SIGMA2 bénéficiant d’une expertise particulière dans ces domaines.
SIGMA2 a confirmé son intention de développer un réseau de compétences scientifiques et techniques, en France, en Europe et hors d’Europe, pour procéder à des études de cas physiques et échanger sur les analyses techniques. Elle réfléchit à l’organisation d’un atelier technique et scientifique sur les « éléments physiques et techniques d’observation » des PANs. Le CEFAA sera associé à ce projet.
L'article complet est ici
_______________________________________
"Chaque étoile peut être un soleil pour quelqu'un" Karl Sagan
- InvitéInvité
Re: La commission 3AF-Sigma
Mar 16 Déc 2014, 20:30
Bonsoir
Merci Anna pour cette l'information qui est fort intéressante.
J'ai noté que le GEIPAN a gardé ces 20% au lieu des 2/5 % de non expliqués ce qui signifie qu'il accorde (ainsi que le Chili) toujours de l'importance à un témoignage avec un témoin unique ou des témoins qui ont fait l'observation ensemble.
Je trouve que cette fidélité est signe important car cela va permettre d'élargir l'étude et peut-être ne pas passer à côté de l'une des caractéristiques du phénomène : son interaction avec le témoin ou le groupe de témoins.
Bonne soirée
Merci Anna pour cette l'information qui est fort intéressante.
J'ai noté que le GEIPAN a gardé ces 20% au lieu des 2/5 % de non expliqués ce qui signifie qu'il accorde (ainsi que le Chili) toujours de l'importance à un témoignage avec un témoin unique ou des témoins qui ont fait l'observation ensemble.
Je trouve que cette fidélité est signe important car cela va permettre d'élargir l'étude et peut-être ne pas passer à côté de l'une des caractéristiques du phénomène : son interaction avec le témoin ou le groupe de témoins.
Bonne soirée
- ElleboreEquipe du forum
Age : 38
Nombre de messages : 100
Inscription : 28/07/2014
Localisation : Terre
Emploi : Cadre à ERDF
Passions : sciences et techniques
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3732
Re: La commission 3AF-Sigma
Mer 17 Déc 2014, 08:43
C'est une erreur, le camembert de la page d'accueil du site du GEIPAN est une image figée. Les statistiques dynamiques se trouvent ici : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=197 et les différentes interventions du directeur actuel du GEIPAN relativisent encore ce pourcentage.
- InvitéInvité
Re: La commission 3AF-Sigma
Mer 17 Déc 2014, 09:31
Bonjour
Personnellement, je n'arrive pas à comprendre comment on peut dire que seulement 11 % de la masse des observations dont 1 % d'irréductibles pans, résistent à toute identification
Alors que 35 % sont écartées par manque de données et 32 % sont probablement identifiées
Soit 67 % de mises à la poubelle ou d'explication à priori.
Et n'oublions pas que, selon le nouveau camembert, le 1% concerne les D1
PAN de catégorie D : observation inexpliquée malgré les éléments en possession du GEIPAN. La catégorie D recouvre deux sous-catégories :
Les PAN D1 qui correspondent à des phénomènes étranges, mais dits de consistance moyenne, par exemple associés à un témoignage unique, sans enregistrement photo ou vidéo.
Les PAN D2 qui correspondent à des phénomènes très étranges et de consistance forte : plusieurs témoins indépendants et/ou des enregistrements photo ou vidéo et/ou des traces au sol.
et apparemment, il n'y a pas de D2 ????????
Je ne sais pas si c'est très sérieux tout ça
Cordialement
PS : Je pense qu'il est plus sage de se fier aux travaux conjoints de Sigma2 et du Chili qui parlent de présélection car ce terme me parait plus juste
Personnellement, je n'arrive pas à comprendre comment on peut dire que seulement 11 % de la masse des observations dont 1 % d'irréductibles pans, résistent à toute identification
Alors que 35 % sont écartées par manque de données et 32 % sont probablement identifiées
Soit 67 % de mises à la poubelle ou d'explication à priori.
Et n'oublions pas que, selon le nouveau camembert, le 1% concerne les D1
PAN de catégorie D : observation inexpliquée malgré les éléments en possession du GEIPAN. La catégorie D recouvre deux sous-catégories :
Les PAN D1 qui correspondent à des phénomènes étranges, mais dits de consistance moyenne, par exemple associés à un témoignage unique, sans enregistrement photo ou vidéo.
Les PAN D2 qui correspondent à des phénomènes très étranges et de consistance forte : plusieurs témoins indépendants et/ou des enregistrements photo ou vidéo et/ou des traces au sol.
et apparemment, il n'y a pas de D2 ????????
Je ne sais pas si c'est très sérieux tout ça
Cordialement
PS : Je pense qu'il est plus sage de se fier aux travaux conjoints de Sigma2 et du Chili qui parlent de présélection car ce terme me parait plus juste
- ElleboreEquipe du forum
Age : 38
Nombre de messages : 100
Inscription : 28/07/2014
Localisation : Terre
Emploi : Cadre à ERDF
Passions : sciences et techniques
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3732
Re: La commission 3AF-Sigma
Jeu 18 Déc 2014, 08:31
Loreline a écrit:Personnellement, je n'arrive pas à comprendre...
Loreline a écrit:Soit 67 % de mises à la poubelle ou d'explication à priori.
Il faut être vigilant par rapport à la littératie :
Les environs 67% ne sont pas mis à la poubelle. Ventilés en B et C, ils servent à apprécier les résultats statistiques à un moment donné sachant qu'ils peuvent aussi passer d'une catégorie à l'autre. Ils peuvent aussi servir de référentiel pour des cas où les descriptions sont similaires.
- myrtilleEquipe du forum
Age : 71
Nombre de messages : 1171
Inscription : 16/12/2012
Localisation : France
Emploi : ----
Passions : arts anthropologie philo sciences ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6019
Re: La commission 3AF-Sigma
Lun 22 Déc 2014, 16:54
Je suis étonnée, mais en même temps pas tellement, que l'information mise en ligne il y a quelques jours par Anna, concernant les liens de travail internationnaux qui viennent de s' officialiser entre le CEFAA, SIGMA 2 et le GEIPAN, n'aient pas plus retenu l'attention ici, hors de quelques commentaires sur les poucentages.
Il me semble pourtant que cette annonce confirme qu'avec la démarche du CAIPAN, quelque chose de nouveau semble se dessiner, au niveau international, même s'il est difficile à ce jours quel avenir aura ce "mouvement ".
Pour rappel, le lien mis en ligne il y a quelques jours et qui me semble appeler à une réflexion plus approfondie:
http://www.3af.fr/article/en-direct/rencontre-sur-les-fenomenos-aereos-anomalos-paris
Il me semble pourtant que cette annonce confirme qu'avec la démarche du CAIPAN, quelque chose de nouveau semble se dessiner, au niveau international, même s'il est difficile à ce jours quel avenir aura ce "mouvement ".
Pour rappel, le lien mis en ligne il y a quelques jours et qui me semble appeler à une réflexion plus approfondie:
http://www.3af.fr/article/en-direct/rencontre-sur-les-fenomenos-aereos-anomalos-paris
- Mathieu.AEquipe du forum
Age : 39
Nombre de messages : 734
Inscription : 25/05/2009
Localisation : Région varoise
Emploi : Astronome, Conteur, Webdesigner, Graphiste. Ex Technicien en Aéronautique
Passions : Astronomie, Anthropologie, Spectroscopie, Aéronautique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6623
Re: La commission 3AF-Sigma
Lun 22 Déc 2014, 18:27
myrtille a écrit:Je suis étonnée, mais en même temps pas tellement, que l'information mise en ligne il y a quelques jours par Anna, concernant les liens de travail internationnaux qui viennent de s' officialiser entre le CEFAA, SIGMA 2 et le GEIPAN, n'aient pas plus retenu l'attention ici, hors de quelques commentaires sur les poucentages.
Il me semble pourtant que cette annonce confirme qu'avec la démarche du CAIPAN, quelque chose de nouveau semble se dessiner, au niveau international, même s'il est difficile à ce jours quel avenir aura ce "mouvement ".
Pour rappel, le lien mis en ligne il y a quelques jours et qui me semble appeler à une réflexion plus approfondie:
http://www.3af.fr/article/en-direct/rencontre-sur-les-fenomenos-aereos-anomalos-paris
Bonsoir myrtille,
Beaucoup ne se font plus illusions sur ces diverses commissions. Elles se succèdent et promettent des choses qui sont déjà effectuées par des structures privées depuis plusieurs années.
Le CAIPAN de son côté a été révélateur d'un manque de neutralité :
Certains travaux d'UFO-Science ont été affichés et commentés, mais bien sûr, les membres de l'association n'avaient pas été conviés au CAIPAN. Impossible pour nous donc de commenter et d'expliquer notre propre travail, en détail.
Il est pourtant logique de présenter des réalisations concrètes en donnant la parole à ceux qui en sont à l'origine.
Efficacité : à revoir.
Mathieu
_______________________________________
"Tout envisager, ne rien croire" Aimé Michel
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|