Réplication avec succès par la NASA d'expériences de Claude Poher

[InvitéInvité]

Rappel du premier message :

La NASA annonce le succès de la réplication d'une partie des expériences de Claude Poher (théorie des universons).

Claude Poher développe depuis des dizaines d'années une théorie concernant masse, gravitation, forces d'inertie appelée théorie des universons.

Voir : http://www.universons.com

La mise à disposition de matériaux supraconducteurs "haute température" lui a permis de mettre en oeuvre des séries d'expériences permettant de conforter, d'affiner la théorie d'origine. Les matéraux supraconducteurs permettent l'accélération des électrons libres sans les contraintes liées aux matériaux conducteurs dits résistifs.
Bien évidemment cette théorie des universons "enfonce" une bonne partie des convictions des physiciens de notre époque qui n'apportent aucun soutien à Claude Poher. Ce dernier a donc dû construire chez lui un laboratoire privé avec les moyens du bord.
Une première tentative de publication dans la revue Française de physique appliquée EPJ-AP a d'abord été acceptée avant d'être retirée au bout de quelques jours sous la pression de personnages influents préférant agir cachés.
Une deuxième tentative de publication a été acceptée par la revue referees Applied Physics Journal (APJ) éditée au Canada.
A part pour critiquer vertement, nos brillants scientifiques et industriels français, européens n'ont jamais donné le moindre signe de vie mais les américains de la NASA, eux, ont immédiatement capté l'intérêt des recherches de Claude Poher. Ils n'ont rien à faire des blablateurs et des pipeauteurs de la physique de salon, il n'y a que le résultat qui les intéresse même si la théorie globale peut présenter quelques lacunes restant à définir.
En super raccourci les "amplificateurs" conçus permettent la création d'une poussée directement à partir d'énergie électrique (on en rêvait depuis longtemps, surtout après avoir vu des soucoupes volantes passer devant nos fenêtres ...).

Les moyens utilisés par Claude Poher ne permettront peut-être pas de construire des soucoupes volantes opérationnelles dans un proche avenir mais par contre ils peuvent permettre la fabrication des "thrusters" équipant nos satellites. La durée de vie d'un satellite dépend essentiellement de la quantité de carburant/comburant qu'il emporte pour alimenter ses "thrusters". La station spatiale internationale a constamment besoin de recharger ses réservoirs pour maintenir altitude et attitude.
Le satellite a constamment besoin de maintenir son orbite et son attitude, dans le cas des géostationnaires il doit également garder en réserve la quantité nécessaire de carburant/comburant pour gagner une orbite "poubelle" en fin de vie.
La mise au point de "thrusters" fonctionnant avec les principes de Claude Poher permettrait un gain considérable de charge utile et de durée de vie des satellites.
Il est quand même dommage de constater qu'une fois encore une découverte bien française et de grande ampleur va surtout profiter à d'autres et leur permettre de concurrencer nos propres industries spatiales.

...

[InvitéInvité]

Au-delà de toute polémique (qui ne m’intéresse pas), il faut savoir que la "théorie des universons" de Claude Poher comporte une erreur dans son fondement

J'ai bien précisé dans mon post que me moquais éperdument des problèmes que pouvait rencontrer la théorie des universons de Claude Poher et les polémiques stériles ne m'intéressent pas, seuls les faits m'intéressent. Pour ma part toute théorie qui ne débouche pas sur des preuves tangibles est bonne pour la poubelle ou pour les journaux pseudo-scientifiques à sensation.

En ce qui concerne les essais de la NASA, on va attendre patiemment. S'il y a confirmation du succès rencontré lors des premières expériences nous ne tarderons pas à en être informés par des canaux officiels.

Il faut quand même signaler que l'US Air Force et l'ESA sont sur le même type de piste justifiées pour les mêmes raisons (expériences conduites au Département de propulsion spatiale du Centre de Recherche Autrichien de Seiberdorf : ARCS).

Il faut aussi rappeler la triste mésaventure de Podkletnov en Finlande dont l'expérience n'a jamais pu être reproduite, très certainement pour la simple raison que le plateau en matériau supraconducteur qu'il avait fabriqué était foireux (Podkletnov n'est pas un physicien théoricien, il travaillait à la fabrication de supraconducteurs et les effets constatés lors du contrôle du disque fabriqué étaient totalement fortuits). Ce sont les "défauts" du matériaux supraconducteur en rotation qui peuvent être susceptibles de provoquer les anomalies gravitationnelles constatées.

On va faire simple, ce qui m'intéresserait beaucoup plus c'est qu'il puisse être présenté une explication théorique claire et sans ambiguïté des phénomènes présentés dans la publication canadienne par Claude Poher dont j'ai fourni le lien (les explications à base de piézoélectricité ne me satisfont absolument pas, les "émetteurs" fabriqués par Claude Poher étant supraconducteurs et pas isolants comme tous les matériaux piézo ...).

Le peu que je connaisse des théories sur les supraconducteurs à haute température est loin de me satisfaire, j'énonce la phrase "poliment" de manière à ne pas heurter des sensibilités ...

Il existe déjà des supraconducteurs à "température ambiante" (28°C), le problème c'est que dans un matériau donné seule une infime partie du matériau fabriqué présente cette particularité et que absolument personne ne sait encore pourquoi.. Le jour où nous comprendrons ... un pas énorme sera franchi mais vu la qualité des explications théoriques fournies ce ne sera certainement pas pour demain.

...

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

À nouveau, bonjour wacapou,
 
Merci pour votre réponse.
 

En ce qui concerne les essais de la NASA, on va attendre patiemment. S'il y a confirmation du succès rencontré lors des premières expériences nous ne tarderons pas à en être informés par des canaux officiels.

Ce que j’avais assimilé à une information officielle de la phrase « La NASA annonce le succès de la réplication d'une partie des expériences de Claude Poher (théorie des universons) » n’est donc, semble-t-il, actuellement pas sourçable, traçable, vérifiable, et tiendrait a priori pour l’essentiel de la rumeur … une fois encore en dehors de toute polémique à laquelle vous ne vous intéressez pas davantage que moi. 
 
Cordialement,
 
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

[InvitéInvité]

"Ce sont les "défauts" du matériaux supraconducteur en rotation"

en effet une piste est le blue print, le matériaux n'étant pas disposé uniformément

voir le "labyrinthe" de la cathédrale d'Ely en angleterre pour une idée de blue print

à essayer.. , cette idée vient d'un échange avec une personne nommée "frank" qui travaillait dans ce "milieu" et avec laquelle j'ai pu converser un temps sur un autre forum, , cette idée semble loufoque.. mais ne l'est sans doute pas tant que cela quand on observe les "expériences" de danielX en zpe..

http://www.mathcurve.com/polyedres/octogone/octogone.shtml

le labyrinthe concerné est le labyrinthe "forteresse"  en bas de page ici

http://www.fotosearch.fr/photos-images/marche-travers.html

comparez ce blueprint avec un circuit imprimé et demandez vous comment la condutivité joue sur ce genre de support

bon sur ce retchüss , je n'intervenais que pour remercier à ma façon ce "frank" de son partage ..

[EmericNouveau membre]

Jean Curnonix, merci pour votre argumentation remarquable merci de nous guider sur les incohérences concernant la theorie des universons. En effet cela permet d'y voir un peu plus clair sans avoir à... lire les 700+ pdf de POHER...

[InvitéInvité]

... merci de nous guider sur les incohérences concernant la théorie des universons ...

Se méfier profondément des "incohérences" lorsque l'expérience contredit nos certitudes ...
Cela peut vouloir dire que nous n'avons pas tout compris, voire rien compris du tout, surtout lorsque les explications fournies relèvent plus de la "pirouette" intellectuelle que d'une véritable explication (notre physique en est truffée, nous naviguons assez bien sur le "comment" mais alors le "pourquoi" c'est une autre affaire, chaque question ricoche sur une nouvelle question).

Claude Poher a peut-être rêvé ses universons mais il a eu le mérite de remettre la lumière sur les incohérences générées par les théories gravitationnelles (matière noire entre autre ...).

Dans le même sac nous trouverons l'EM drive, totalement incompréhensible mais bel et bien validé par la NASA en long, en large et en travers. Voir ICI, ICI et ICI.

Pour le moment c'est du balbutiement sans réelle théorie associée, ne désespérons pas.
...