Re: Pourquoi la Nasa repart à la conquête de la Lune

Bonsoir à tous,

Je n'étais pas encore né, mais parait-il que j'ai commencé à bouger dans le ventre de ma mère ce jour la ! Par contre je me souviens très bien des images de la jeep lunaire à la télévision (probablement Apollo 17), un de mes plus vieux souvenir !

A+

Didier.B a écrit:Bonsoir les amis,

Puisque vous êtes sur la Lune, n'avais vous rien oublier en ce 21 Juillet ?
Ce qui me fait penser que vous êtes dans la Lune!

Cdt, Didier

Vouiii ! ...
La fête nationale Belge !! ... youpiii

Je suis déjà dehors ...

Belle soirée,
Davy

... Et puis, un petit pas pour homme, ...

Hannibal a écrit:Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu du complot galopant , j'avoue que moi aussi la démonstration de Davidgag me laisse perplexe, je n'arrive pas a trouver d'explications convaincantes a la mauvaise qualités des images de la lune, même si je comprend bien que les sondes envoyées sont plus difficile a lancer que nos satellites terrestres, si quelqu'un a une explication détaillée je suis preneur...

Salut, idem je me suis fait la même réflexion il y a pas si longtemps, un autre exemple avec les tâches lumineuses sur Céres, idem des photos lointaines noir et blanc etc ... mais par contre la nasa est capable de nous montrer la couleur d'une exoplanète ou d'une nébuleuse dans le fin fond du trou du cul de l'espace 4000 fois plus loin que notre système solaire.

Mon opinion c'est que l'on ne souhaite pas nous en dire trop sur une possible vie extraterrestre qui remettrait en cause tout le fondement de la vie et l'enseignement sur Terre

On sait parfaitement mettre des satellites en orbite. C'est "facile" maintenant on a l'expérience. Des exemples récents il y an a : toutes les manœuvres de Rosetta pour rester au plus près de Tchouri, new horizons pour Pluton, Down pour Cérès...
Pour moi c'est une volonté de leur part de transmettre des images peu exploitables.

**[ cliquez ICI ]**

Mais alors comment ils font ? Eux ont accès aux photos hautes résolutions et ils les retouchent ensuite pour nous les refiler... Pour ma part je trouve ça un peu gros ! Après, qu'ils prennent des gants pour communiquer, parce qu'ils ne veulent pas s'engager à annoncer n'importe quoi... Là effectivement j'y crois déjà un peu plus. Et c'est souvent ces silences là, qui occasionnent tout un tas de théories sur le net.

J'avoue par contre que pour la Lune -qui n'est pas non plus un corps céleste comme l'est Cérès- ils ne se sont pas foulés, car la qualité est vraiment en dessous de ce qu'on attendrait aujourd'hui. Mais bon, je me dis que le moindre gramme compte et que les budgets ne sont pas ceux d'autrefois, puis que je ne vais pas rentrer dans ce genre de théories là... Pourtant il y a vraiment de quoi se poser quelques questions !

killkuter a écrit:mais par contre la nasa est capable de nous montrer la couleur d'une exoplanète ou d'une nébuleuse dans le fin fond du trou du cul de l'espace 4000 fois plus loin que notre système solaire.

Pour l'instant ces supposées exoplanètes ne sont que des vues d'artistes, il ne me semble pas qu'on puisse les voir. Donc normalement, cela ne se fait que par l'intermédiaire du vacillement de la lumière de leur soleil et du spectre lumineux qu'on peut y relever...

Pour les nébuleuses c'est différent. Mais ce que j'avais entendu dire, c'est que les photos de ces belles nébuleuses, sont sacrément retouchées, niveau coloration etc... Donc c'est pareil, je ne pense pas que nos télescopes, produisent des clichés identiques à ceux qui servent actuellement à nos fonds d'écrans.

Après c'est juste un exemple "banal" mais même si on oubli la coloration, niveau qualité de l'image par rapport à la distance il y a toujours un hic entre une nébuleuse lointaine et ne pas réussir à nous montrer en gros plan les anomalies marsiennes, le drapeau sur la Lune ou les lumières de Céres non ?

**[ cliquez ICI ]**

Bah je sais pas... Je me dis qu'il y a des dizaines et des dizaines de gars qui travaillent sur ce genre de projets, et les résultats de ces projets sont ensuite mis à disposition de nombreux scientifiques et universités... Faudrait vraiment qu'ils soient sérieusement consciencieux pour arriver à ce que le grand public ait des résultats différents sans en être informé.

Ou alors qu'ils choisissent volontairement de monter des caméras de qualité médiocre sur leurs sondes... Là effectivement ça pourrait se tenir. Mais il y a souvent des appels d'offres pour ces projets là, et les concurrents auraient vite fait de dénoncer cela, ou d'ailleurs les journalistes spécialisés, eux même le remarqueraient sûrement... Enfin s'ils avaient pu monter des caméras plus efficaces, ou alors s'ils en sont équipés et qu'ils n'en tirent pas réellement parti, franchement je pense que ça se saurait.

Maintenant c'est mon point de vue, je suis peut être dans l'erreur. Mais ça parait démesuré comme complot. Par contre ce qu'on peut envisager, c'est qu'à l'époque de la Nasa et en ce qui concerne la Lune, il y ait eu au départ un premier filtrage des photos provenant de cette dernière. Donc un premier visionnage par quelques personnes accréditées, et qui aurait permis d'effacer certaines parties des photos... Car aujourd'hui ça serait difficile de le faire, vu le nombre de pays envoyant des sondes partout dans le système, ils auraient du mal à cacher quoi que ce soit.

Enfin ça n'a peut être pas été le cas mais pour quelqu'un qui envisage que nous soyons surveillés et étudiés, comment ne pas envisager aussi que la Lune soit un pied à terre parfait pour le faire... Alors j'allais dire que pour nos visiteurs, ce serait bien plus économique, mais ils n'en sont sûrement plus là... Donc à la rigueur pour eux ça serait plus pratique. Mais même ça... on se dit que s'ils voyagent facilement, sans contrainte de temps etc... ils n'auraient pas besoin de provisoirement s'installer sur notre satellite naturel. Puis surtout, on se demande si le fond des océans ne serait pas un meilleur choix pour le faire^^.

Il se peut qu'il n'y ait plus rien sur la Lune aussi.. dzffze

Pourquoi la Nasa repart à la conquête de la Lune - Page 3 67f16552ddc309d5d0b61f8c5e358c35a657ed2a

En ce qu'il me concerne j'ai un sérieux doute, mais j'accepte la possibilité de me planter totalement et qu'il n'y ai rien sur la lune, en l'absence de preuves concrètes s'est la moindre des prudence.

Ben vous savez les objets abandonnés trop longtemps peuvent attirer l'attention,
et tenter des récupérateurs qui passeraient dans le voisinage.. rire

Pourquoi la Nasa repart à la conquête de la Lune