Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Ovni filmé à Grande-Synthe le 30 marsHier à 20:23Roland62Ma chaîne Youtube :"Raconte moi un ovni"Hier à 16:32udje5403GEIPAN Ovni: signalement officiel de votre observation d'ovniLun 12 Avr 2021, 22:21udje54032012: le 25/05 à 23:00 - Lumière étrange dans le ciel - 40 Dax (40) Lun 12 Avr 2021, 20:36LorelineAvertissement : je fais un peu de rangementLun 12 Avr 2021, 19:45elisaliseLe Rover Persévérance et son hélicoptère.Lun 12 Avr 2021, 11:02XPDavyDes observations d'ovni presque "quotidienne" selon la NavyDim 11 Avr 2021, 17:02udje54031974: En Juin - Observation Vaux-le-Pénil - (77)Dim 11 Avr 2021, 11:14SanilhacOVNI : “c’est une réalité” selon John Ratcliffe, directeur du renseignement sous Donald TrumpSam 10 Avr 2021, 21:09Mike1Divulgation: Cela continueVen 09 Avr 2021, 20:01Roland62L'Ufologie française de Manuel WirothJeu 08 Avr 2021, 17:23LorelinePrésentationJeu 08 Avr 2021, 15:57LorelineLes Rendez-vous d'ODHTvMer 07 Avr 2021, 21:18Loreline2021: le 07/04 à 00h30 - Boules lumineuses en file indienne - Souillac -Lot (dép.46)Mer 07 Avr 2021, 18:48LorelineLumières rouges oranges vives (22/04/2017)Mar 06 Avr 2021, 00:07Loreline: le / à - Ovni en forme de diamant - Saint-Briac-sur-Mer -Ille et Vilaine (dép.35)Lun 05 Avr 2021, 20:51Loreline C’est des extraterrestres ? Voici pourquoi il est difficile d’en être sûrLun 05 Avr 2021, 20:46Loreline2021: le 03/04 à 19H45 - ovni cylindrique blanc jaune pâle - METZ -Moselle (dép.57)Lun 05 Avr 2021, 11:57HocineSurvols de centrales nucléaires: ovni ou drones?Lun 05 Avr 2021, 11:39David.P Formulaire de témoignage: Comment témoigner? (A lire avant de poster)Dim 04 Avr 2021, 13:26UdineAdhésion au groupeVen 02 Avr 2021, 19:58LorelineAllo tout le mondeVen 02 Avr 2021, 14:49clashncoNous nous présentonsVen 02 Avr 2021, 09:37Michel 1957Les applications MHD sujet unique sur le magnétohydrodynamiqueJeu 01 Avr 2021, 15:08Jean-FrancisLes révélations d'un général IsraëlienMer 31 Mar 2021, 10:26micladDirect mardi 30/03 avec Franck Maurin sur NUREA TVMar 30 Mar 2021, 21:13Lorelineune abduction classique en 1961Dim 28 Mar 2021, 14:43MichelBprésentations Sam 27 Mar 2021, 21:31LorelineLes mutilations de bétail une explication ufologique?Jeu 25 Mar 2021, 19:12momo-des-hautsAnalyse sur le vol des ovnis (FERMI)Jeu 25 Mar 2021, 14:04Hocine
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Benjamin.d
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum
(Jérôme Beau) INCOHERENCE OU INCOMPREHENSION ?  Empty

Masculin Age : 42
Nombre de messages : 12810
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 20147
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis (Jérôme Beau) INCOHERENCE OU INCOMPREHENSION ?

Sam 12 Jan 2008, 22:19
Incohérence ou incompréhension? (Jérôme Beau)

Ceci est une réflexion de Jérôme Beau concernant le phénomène OVNI, et plus particulièrement les problèmes liés à sa compréhension. (Publié sur "OVNI-SCIENCES").

****************************************

La question du vrai et du faux, actuellement abordée dans cette liste, est peut-être l'un des aspects les plus cruciaux, voire l'une des clés possibles pour la compréhension du phénomène OVNI.

Ceux qui étudient le phénomène depuis quelques temps ont pu constater son incohérence. On entends ici par cohérence impossibilité de modélisation, et non irrationalité. On peut très bien effectuer un modèle de la mythologie grecque, décrire sa structure, ses mécanismes, bien que ce sujet ne soit pas considéré comme rationel. Cette incohérence s'exprime notamment au travers :

- de l'attitude ostentatoire des appareils observés et de leurs occupants (je fais tout pour que l'on me voie et je m'en vais).
- de la constance des observations au travers de l'histoire (antiquité, moyen-âge, début du siècle, aujourd'hui...).
- de certains aspects des observations (apparition/disparition immédiate, bilocation, non-détection radar, vitesses effarantes).
- des actions de ces occupants (pourquoi faire des expériences sur des animaux, hommes ou végétaux depuis si longtemps).
- de l'adéquation apparente de certaines observations à la technologie de l'époque (airships, boucliers enflammés dont certaines interprétations peuvent être dûes à la culture de l'observateur, mais pas toutes).
- du nombre de différences entre les appareils décrits (disque complet ou non, lentille, bol renversé, sphère, cigare et autres formes diverses, lumineux ou non).
- du nombre de différences entre les entités décrites (grandes, petites, différences de pilosité, apparence souvent humanoïde).
- l'absence de preuve indiscutable depuis 50 ans de recherches (plus ou moins efficaces).
- certains aspects de l'Hypothèse Extra-Terrestre (HET) par définition, et dans la mesure de nos connaissances actuelles (voyages interstellaires impossibles, dépassement de la vitesse de la lumière, etc.).

Il n'est pas question de dire ici que ces aspects impliquent une cohérence : on peut toujours imaginer des théories les expliquant, mais l'ensemble de ces théories est difficilement conciliable de notre point de vue cartésien, et mêmes les théories les plus folles n'arrivent pas à inclure l'ensemble des données du phénomène.

On peut ensuite tenter d'expliquer cette incohérence de plusieurs manières :

1. La partie incohérente du phénomène révèle les erreurs d'interprétation et canulars. Elle doit donc être exclue de l'analyse.
2. La partie incohérente du phénomène est un écran volontairement illogique destiné à empêcher toute analyse.
3. La partie incohérente du phénomène nous semble illogique parce sa logique nous dépasse.

Analysons maintenant chacune de ces hypothèses :

1. La partie incohérente du phénomène révèle les erreurs d'interprétation et canulars.

Rapellons que nous parlons ici des données "expurgées" du phénomène, c'est-à-dire de données resistant à toute explication (c'est-à-dire de 10 à 5 % des rapports d'observations). C'est donc au sein de pourcentage incompressible que nous trouvons des données que nous jugeons incohérentes, c'est-à-dire qui ne collent pas avec un modèle plausible basé sur le reste - majoritaire pour un modèle donné - des données.

Plusieurs modèles ont été proposés, chacun prenant à leur compte une partie des données, mais pas toutes. On parle ici de données redondantes dans les témoignages - comment concilier les airships à l'apparence "archaïque" et les soucoupes par exemple ?. Cette approche aboutit à un échec, simplement parce que l'on arrive pas à exclure la partie incohérente du phénomène. Si l'on reprend notre exemple, je ne peux exclure ni les airships, ni les soucoupes.

2. La partie incohérente du phénomène est un écran volontairement illogique destiné à empêcher toute analyse.

Cette approche consirationniste, arguant que les phénomènes aberrants ou ridicules sont là pour discréditer le phénomène et son analyse, a l'avantage de s'adapter à toute origine du phénomène. Une tel "rideau de fumée" pourrait être mis en place par des entités extraterrestres ne désirant pas être analysées, par des agences secrètes ne désirant pas que la réalité du phénomène soit compris, ou par les deux.

Cette technique pourrait être très efficace. Divers exemples pourront en être trouvés au travers d'actions (parfois avouées) de désinformateurs officiels tels que William Milton Cooper pour la thèse gouvernementale, ou chez les Ummites pour la thèse extraterrestre (on se souvient de certaines lettres justifiant la diffusion de canulars afin de rétablir un équilibre vrai/faux qui leur semblait souhaitable, sinon salvateur).

Le désavantage de cette théorie est justement qu'elle semble appliquée de manière contradictoire, ou plutôt redondante : dissimulation de la part de gouvernements et dissimulation de la part d'entités extraterrestres. On ne peut cependant pas l'exclure.

3. La partie incohérente du phénomène nous semble illogique parce que sa logique nous dépasse.

Cette dernière hypothèse suppose une origine extraterrestre du phénomène. Il n'est pas déraisonnable de considérer que l'apparition d'une phénomène extraterrestre implique une nouvelle logique pour le comprendre. Nous avons bien dû inventer d'autres modèles pour comprendre d'autres aspects de notre univers, tels que la physique quantique ou la relativité. Peut-être nous faut-il adopter une autre logique pour comprendre des entités disposant d'une avance technologique, philosophique considérable sur nous. Je reste convaincu qu'un indigène coupé de la "civilisation" ne comprendrait pas comment nous réussissont à voler, ni pourquoi tous les étés, nous allons nous faire bronzer la peau.

Cette hypothèse est toutefois particulièrement intéressante, de par son ouverture et les perspectives qu'elle offre. De plus, elle présupose une quasi-certitude : nous ne détenons pas toute la vérité.

L'étude du phénomène OVNI pourrait donc se diviser en plusieurs disciplines :

1. L'étude "physique" du phénomène, au travers de l'analyse de traces, d'enregistrements (audio, video), et de différents capteurs (radars, etc.). Cette étude à pour but de déterminer la réalité matérielle (relativement avérée) du phénomène, puis sur la base de ces données, de tenter une modélisation "physique". Cette discipline à cependant le désavantage de ne disposer que de la logique cartésienne pour l'aider. Elle est donc condamnée (à moins d'une ouverture souhaitable) à rejeter des phénomènes peut-être réels mais encore non compris (on ne peut voyager d'une planète à une autre, on ne peut encaisser telle accélération, un rayon de lumière ne peut être sécable, une lumière implique forcément un reflet, etc.). Il y a quelques centaines d'années, les scientifiques refusaient d'admettre que les météorites puissent être des pierres tombant du ciel, et il y a plus longtemps encore, on croyait que la terre était plate. Autorité comme majorité ne sont donc pas gages de vérité. Ce type d'étude est cependant indispensable puisque exploitant des bases scientifiques avérées et sur lesquelles il faut construire, mais on doit apprendre à remplacer le terme "impossible" par "inexpliqué".

2. L'étude "journalistique" visant à démontrer la réalité du phénomène aux yeux de diverses personalités et autorités, par le biais de témoignages et recherche de documents.

3. L'étude "comportementale" visant à comprendre les agissements, les motivations des OVNI et de leurs éventuels occupants. Cette étude présupose la réalité du phénomène, et les dernières années d'analyse semblent nous indiquer que notre logique soit inefficace pour nous y atteler, et qu'il faille en adopter une logique. Peut-être la logique tétravalente, citée précédemment dans cette liste, est-elle une base utile, peut-être pas. Peut-être ne pourrons nous comprendre qu'une fois arrivés au niveau d'évolution supposé des ces entités non moins supposées.

© Jérôme Beau - Site Internet : RR0 .

http://home.nordnet.fr/~phuleux/incoh.htm

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum