Re: L'énergie requise pour générer de l'antigravité est-elle accessible ?

[Arcadie461Légende du forum]

ERRATUM
Ne pas tenir compte des 4 derniers phrases. Manipulation intempestive du clavier.

[InvitéInvité]

@Arcadie461

OK ... mais de pirouettes en pirouettes on n'avance pas.
Plutôt que de plonger dans des hypothèses psychologiques abracadabrantesques on ferait mieux de se focaliser sur des phénomènes extrêmement simples que l'on est incapables d'expliquer correctement (gravité, masse, fentes de Young, intrication ...).
Nous avons rassemblé sous formes de "lois" les résultats d'un tas d'observations et d'élucubrations que nous avons pompeusement baptisés "Mécanique quantique".
Ce n'est pas que ces lois ne "fonctionnent" pas, c'est tout simplement que nous ne comprenons absolument rien à ce qu'elles prétendent expliquer.
Je ne suis pas le seul à penser ainsi, voir le dessin humoristique de JP.Petit ci-dessous :

A quoi servent les OVNIs ?
A nous montrer que nous n'avons absolument rien compris à notre Univers.
Bonne journée.
...

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Il faut avouer que après avoir pas mal bouquiner sur la physique quantique  on arrive a comprendre le principe mais on est loin de trouver un résultat ou on en trouve trop d ailleurs pour qu on puisse y voir un resultat ^^

En gros ça soulève plus de questions que ça n'apporte de réponse, même si j'avoue aimer le principe.

[TikoEquipe du forum]

Je suis content d'avoir trouvé ce sujet



On en parlait dans un autre topic (je ne vais pas rapatrier tous mes posts), c'était ici :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t4620p100-les-ovni-n-existent-pas-voici-une-phrase-que-nous-entendons-continuellement#197742


Et un peu plus bas dans le sujet je me posais une question. C'était concernant un engin possédant un champ qui donc annulerait sa masse, qui lui même déborderait de 1 ou 2m autour de l'objet...

Je reprends la question que j'ai posée là bas : Qu'adviendrait-il d'un avion qui percuterait un ovni possédant un champ/bulle de ce type ? Oui parce que l'avion n'aurait alors que le nez dans la bulle. Ce qui voudrait dire que le nez perdrait sa masse mais pas le reste de l'avion, lui se trouvant hors champ (si je puis dire).

Alors ça doit être calculable, mais en y réfléchissant rapidement, j'étais arrivé à la conclusion que; vu que l'ovni lui même est sans masse, bien ce dernier serait simplement repoussé en sens inverse, et théoriquement à la vitesse qui était celle de l'avion au moment du choc. L'avion ne pouvant être repoussé, l'arrière de celui ci conservant sa masse...

Puis quelques années après, est arrivé cette histoire avec cette photo :





Et là j'ai commencé à me demander, si justement le contre coup de la sortie du nez du champ (pas le choc en lui même donc) ne pouvait pas en arriver à produire cela (oui parce que la matière -composant le nez de l'avion- retrouverait d'un coup sa masse) 



Je voulais savoir ce que vous en pensiez... Donc comment réagirait un avion pénétrant ce champ ?

[captainfletcherEquipe du forum]

Je viens d'avoir une idée :
d'après POHER nous sommes bombardé d'universions venant de toutes parts.
D'après beaucoup de témoignages, le dessous des Ovnis émettent de l'infrarouge, qu'on ne voit pas évidement avec nos yeux et appareils photo numérique.
Certains ont même déclaré avoir touché un OVNI au sol et disant s'être brulé les mains et gants.
Si cet infrarouge était le résultats d'une réflexion de ces universons avec un dispositif connu des E.T. seuls.
Il y aurais alors un phénomène d'action-réaction, ou quelque chose comme ça.
Donc plus besoin d'embarquer une usine à gaz ou nucléaire pour rester en anti-gravité , l’énergie venant de l'espace.
Mais en plus on constate qu'il y a toujours un peu de radio-activité après leurs départs.
Ce qui voudrait dire qu'ils en ont besoin quand même ou que c'est aussi un résultat du barrage aux universons
Je ne m'explique peut-être pas bien, désolé.

[InvitéInvité]

Mais en plus on constate qu'il y a toujours un peu de radio-activité après leurs départs.

Pas toujours ... La radioactivité est provoquée par un réarrangement des noyaux des atomes qui ont trop ou pas assez de neutrons pour assurer leur stabilité.

Si l'on ressent de la chaleur en approchant la main c'est qu'il y a un "rayonnement" qui force les molécules de la main à s'agiter (infrarouges mais ce n'est peut-être pas la seule cause).
Lorsque qu'un OVNI apparaît lumineux il semble bien que la lumière émise ne provient pas de lui-même mais des molécules des gaz de notre atmosphère qui sont excitées.
Ci-dessous une photo d'OVNI (Tavernes) qui a été fortement contestée car selon ses détracteurs un faisceau lumineux ne peut pas ressembler à un "sabre laser".


Pas de chance ... le phénomène a pu être reproduit au CEA (arc hyperfréquence).

Le mérite de Claude Poher est de rechercher une explication "tangible" de la gravité et des moyens de la mettre en évidence.
Il n'a peut-être pas entièrement raison mais il n'a peut-être pas entièrement tort, il y a belle lurette que nous sommes obligés de constater que le "vide" n'est pas "vide" (effet Casimir par exemple).
Bonne après-midi.
...

[Contenu sponsorisé]