Re: 2012: le 28/06 à 15h13 - Un phénomène ovni insolite - Rouen-Petit-Couronne - Seine-Maritime (dép.76)

@Luke a écrit:Sont très beaux ces ballons pour des enfants en deuil.

Raahhh impossible d'éditer les messages ici ...
Juste pour préciser: une centaine de ballons BLANCS ont été lachés à cette occasion

Bonjour

J'ai moi aussi cherché les lâchers de ballons blancs.
Le lâcher de Rennes-Cleunay a eu lieu le 25/06/2012.
La "durée de vol" d'un ballon de ce type est d'environ 24 h au maximum.

Bonne après-midi

Bonjour à tous,

Témoignage intéressant qui permet encore de réaliser à quel point notre perception visuelle peut nous jouer des tours, et bravo à Jean et aux autres intervenants qui encore une fois ont tapé dans le mille.

wacapou a écrit:Bonjour

J'ai moi aussi cherché les lâchers de ballons blancs.
Le lâcher de Rennes-Cleunay a eu lieu le 25/06/2012.
La "durée de vol" d'un ballon de ce type est d'environ 24 h au maximum.

Bonne après-midi

Ah oui bien vu wacapou, l'article de presse que j'avais lu datait du 27 juin d'où mon erreur.
Du coup, ça ne peut pas correspondre

@BosondeHiggs67

Avec cette histoire de ballons blancs nous ne devons pas être loin de la vérité.
Dommage que le 28/06/2012 soit déjà si loin.

Bonne soirée.

Hé bé.

- D'un côté les certitudes, ou quasi certitudes de non-témoins.
- D'un côté la certitude, ou quasi certitude du témoin.

"Bravo a Jean" Non mais là c'est vraiment du grand n'importe quoi !!!!

Et mes arguments ? ... Vous n'en avez que faire.

Croyez ce que vous voulez.

Cordialement.

@NI7600 a écrit:Hé bé.

- D'un côté les certitudes, ou quasi certitudes de non-témoins.
- D'un côté la certitude, ou quasi certitude du témoin.

"Bravo a Jean" Non mais là c'est vraiment du grand n'importe quoi !!!!

Et mes arguments ? ... Vous n'en avez que faire.

Croyez ce que vous voulez.

Cordialement.

Il ne s'agit pas de certitudes ou de quasi-certitudes, seulement une étude cartésienne et établie par des faits tangibles et démontrables.
Alors, à moins que vous apportez des éléments concrets démontrant par A + B l'extrème étrangeté de votre observation, il semble évident que nous parlons ici de ballons blancs gonflés à l'hélium ainsi que d'un oiseau pris sur le vif.
Restez dans vos convictions aveugles si tel est votre souhait, mais ne reprochez pas aux membres de ce forums de chercher d'abord une explication rationnelle et hautement probable dans le cas présent.

@NI7600 a écrit:
Et mes arguments ? ... Vous n'en avez que faire.

Quels sont vos "arguments" concrètement?

@BosondeHiggs67 : bonsoir à vous. il me semble que la polémique n'a jamais fait de mal à personne dans notre pays. Mes arguments je les ai listé (et démontré que JC avait tort sur un point, le point "scientifique" justement). Concernant "l'étrangeté", et je crois que c'est bien ce mot qui représente l'incompréhension mutuelle, j'ai répondu sur l'autre fil.
Si je vous dis que je crois déceler que plus ce forum aura de nouveaux cas, plus vous serez blasés et donc moins cela aura d'étrangeté, par voie de conséquence les canulars risquent de se multiplier.
Mais encore une fois, ce n'est pas le classement qui me chagrine, ce sont les ballons !!

Le fait que les ballons soient immobiles et donc incompatible avec le déplacement du vent n'est-ce pas ? le changement de couleur de gris au blanc

"Le fait que les ballons soient immobiles et donc incompatible avec le déplacement du vent n'est-ce pas ? le changement de couleur de gris au blanc"

Au loin, il y a eu une décélération uniforme et constante d'un ensemble de formes, ensuite une "explosion" d'éléments plus petits qui ont disparu immédiatement, les éléments gros restaient sustentés (en clair c'était assez féérique et je préférai encore du paranormal!) ensuite, il se sont répartis et l'un d'entre eux s'est modifié, je me suis absenté un temps très court et tout avait disparu. La couleur au départ était à la fois blanc et gris, ensuite blanc, finalement gris. Alors oui j'ai ma propre analyse.

NI7600,

Ce que je remarque surtout c'est que vous vous êtes déjà forgé votre intime conviction quant à votre observation.
Et vous n'admettez en aucune manière que l'on se permettre d'apporter une explication qui ne correspond en rien à ce que vous pensez.
Dans ce cas, pourquoi venir témoignez ici? Qu'attendez vous des membres de ce forum? Que l'on dise amen à toutes vos suggestions?

@NI7600 a écrit:"Le fait que les ballons soient immobiles et donc incompatible avec le déplacement du vent n'est-ce pas ? le changement de couleur de gris au blanc"

Au loin, il y a eu une décélération uniforme et constante d'un ensemble de formes, ensuite une "explosion" d'éléments plus petits qui ont disparu immédiatement, les éléments gros restaient sustentés (en clair c'était assez féérique et je préférai encore du paranormal!) ensuite, il se sont répartis et l'un d'entre eux s'est modifié, je me suis absenté un temps très court et tout avait disparu. La couleur au départ était à la fois blanc et gris, ensuite blanc, finalement gris. Alors oui j'ai ma propre analyse.

Et pas moyen d'avoir une petite illustration avec tout ça?

"Ce que je remarque surtout c'est que vous vous êtes déjà forgé votre intime conviction quant à votre observation.
Et vous n'admettez en aucune manière que l'on se permettre d'apporter une explication qui ne correspond en rien à ce que vous pensez.
Dans ce cas, pourquoi venir témoignez ici? Qu'attendez vous des membres de ce forum? Que l'on dise amen à toutes vos suggestions?"

Vous ne m'avez pas tout à fait compris, et je n'en veux à personne, pas même à JC, je n'ai pas la même opinion c'est tout.
-oui j'avais une opinion avant de venir je suis venu la partager (forum ufologie pas recettes de cuisine) et relancer un sujet sitôt ouvert sitôt fermé.
Pourquoi un an après > raison en message perso si vous voulez, mais c'est tout simple.
Pourquoi témoigner ? Là je reconnais que je me suis fait avoir. Mon intention était de converser sur le fil ouvert par vous mais on m'a demandé (suggérer) de témoigner. Je n'ai rien à me reprocher j'ai donc accepté mais je ne me suis pas souvenu dans quel engrenage je mettais le doigt. Maintenant que je suis dedans je défends mon observation.
Dire amen, non, pas du tout mais j'avais imaginé autrement les réactions de "personnes informées" et pour ne rien vous cacher (là ça va faire plaisir à Luke) j'avais franchement pensé que mon observation susciterait un certain enthousiasme (pas de l'initiateur du sujet il y a un an qui s'est fait son idée sans rien savoir ou presque) enthousiasme en raison de la quantité de formes au départ et du contexte. Je souhaitai vous apporter quelque chose. C'est des ballons. Tant pis, cela ne vous apportera rien.

Bien cordialement.

"Ce que je remarque surtout c'est que vous vous êtes déjà forgé votre intime conviction quant à votre observation.
Et vous n'admettez en aucune manière que l'on se permettre d'apporter une explication qui ne correspond en rien à ce que vous pensez.
Dans ce cas, pourquoi venir témoignez ici? Qu'attendez vous des membres de ce forum? Que l'on dise amen à toutes vos suggestions?"

Vous ne m'avez pas tout à fait compris, et je n'en veux à personne, pas même à JC, je n'ai pas la même opinion c'est tout.
-oui j'avais une opinion avant de venir je suis venu la partager (forum ufologie pas recettes de cuisine) et relancer un sujet sitôt ouvert sitôt fermé.
Pourquoi un an après > raison en message perso si vous voulez, mais c'est tout simple.
Pourquoi témoigner ? Là je reconnais que je me suis fait avoir. Mon intention était de converser sur le fil ouvert par vous mais on m'a demandé (suggérer) de témoigner. Je n'ai rien à me reprocher j'ai donc accepté mais je ne me suis pas souvenu dans quel engrenage je mettais le doigt. Maintenant que je suis dedans je défends mon observation.
Dire amen, non, pas du tout mais j'avais imaginé autrement les réactions de "personnes informées" et pour ne rien vous cacher (là ça va faire plaisir à Luke) j'avais franchement pensé que mon observation susciterait un certain enthousiasme (pas de l'initiateur du sujet il y a un an qui s'est fait son idée sans rien savoir ou presque) enthousiasme en raison de la quantité de formes au départ et du contexte. Je souhaitai vous apporter quelque chose. C'est des ballons. Tant pis, cela ne vous apportera rien.

Bien cordialement.

Désolé pour le message en double, il semble maintenant que je ne puisse plus éditer les messages.

Voilà l'image 879 en HDR

NI7600,

Oui il semble impossible d'éditer les messages dans cette section. C'est un peu problématique pour la clarté du fil de discussion.

Quoi qu'il en soit, et ne prenez pas mal ce que je vais dire, mais ce qui me chiffonne c'est que dans l'autre fil de discussion ainsi que dans le début de votre témoignage ici, vous n'avez pas fait mention du comportement bizarre des objets ( j'entends par là les décélérations et changements de forme). Pourquoi préciser ces données pourtant importantes que bien plus tard?

@NI7600 a écrit:Voilà l'image 879 en HDR

A quel moment correspond cette photo par rapport aux deux autres?
Quel est ce halo bleuté qui semble entourer la maison?

A propos de l'image 879 : Les APN ne restituant pas ce que l’on voit à l’œil, tout y apparaît toujours plus petit. Les points ici sont petits, ils sont situés sous le nuage, qui lui même est à plusieurs km. Il fait plus sombre, même sur l’image sans le HDR, que sur la 878. On peut, avec un peu de bonne volonté, distinguer 3 points gris. Deux sont assez visibles, un se trouve plus haut dans la base du nuage foncé.
Pour un certain nombre de personnes, cette photo n'apportera rien ou bien elle servira contre mon opinion. Pour d'autres, il en sera autrement. Si on peut parler d'ufologie, on pourra discuter de la photo originale, si on reste sur la ballonologie, quel intérêt ?

Pour le coup je vois trois points noirs qui se détachent distinctement de l'environnement, malgré leur petite taille.
Pouvez-vous indiquer à quel moment a été prise cette photo par rapport aux deux autres?
Quel est ce halo bleuté? pleuvait-il à ce moment là?

NI7600, avez-vous retouché cette dernière photo? La maison semblent coupée dans le sens de la hauteur

@BosondeHiggs67 :

"Et pas moyen d'avoir une petite illustration avec tout ça?"

Je ne suis pas contre un petit dessin mais je ne sais pas trop comment faire (de toute façon ça a été très furtif).

A propos de mon témoignage, il est je le reconnais assez limité, mais je crois avoir apporté des précisions dans les fils de conversation.

C'est l'effet HDR qui crée le halo bleuté (logiciel sur le web), sur la photo originale, prise à 15h24, les points sont un peu plus "ténus". Il y a une dernière photo (format paysage) où les trois points sont encore là, mais un peu moins nets, donc j'ai choisi l'avant dernière. Non, il ne pleuvait pas (c'est une bonne question).

Oui c'est bien ce que je pensais :)
Donc si j'ai bien suivi, il s'est déroulé environ 4 minutes entre cette photo et les deux premières exactes?
Sur les deux premières photos, les objets apparaissent blancs alors que sur la dernière il apparaissent noirs ( gris selon votre observation).
Vous avez également parlé d'objets plus petits? Si vous pouviez les indiquer sur les photos, où les mettriez-vous?Autour des autres objets plus volumineux? A quel moment par rapport aux photos a eu lieu l'éclatement dont vous parliez plus tôt?

Cela ne me dérange pas de recommencer mon explication et de donner des précisions, puisque c'est constructif.
J'ai aperçu un phénomène dans le ciel, au loin, le situant sur Rouen compte tenu que je voyais le nuage sur Rouen et que le phénomène était sous le nuage.
Honnêtement, cela a fait comme quelque chose qui n'a pas d'épaisseur, pas de consistance. Cette chose arrivait de droite à gauche au loin et s'est produit une décélération jusqu'à immobilisation et en même temps il y a eu un éclatement avec de multiples plus petits et tout ce petit monde s'est immobilisé. Honnêtement ne me demandez pas si les petits étaient au dessus ou en dessous, mais en tout cela devait faire 30 ou même 40. Et comme je l'ai dit (mais personne ne l'a remarqué) ils étaient en groupes, autant de groupes que de gros, en tout cas j'ai vu 3 groupes (référence feu d'artifice).
Dans ma tête, une seconde "des mouettes" (vu la couleur grise et blanche) mais des mouettes qui décélèrent et stoppent en l'air non. Toujours dans ma tête, seconde seconde "des ovnis" (sans doute avec un s). Là je regarde bêtement et puis "vite des photos". Ou se trouvait l'apn je ne peux pas le dire, c'est privé mais de toute façon je ne sais plus avec certitude :)) ) Ensuite "il faut qu'il y ait un bâtiment, un bâtiment". A ce moment je ne sais plus trop pourquoi il faut un bâtiment sur la photo mais quand je prends la première photo il n'y a plus de petits il ne reste que les grands, en triangle.
Cela vous convient-il ?

Oui désolé pour ce résumé mais comme on est obligé de jongler entre le premier sujet et celui-ci pour avoir les explications, c'était pas très clair pour quiconque suit ce fil Wink

Diriez-vous que ces objets avaient un comportement "intelligent" selon vous?

Autre question plus personnelle ( vous pouvez y répondre par MP si vous ne désirez pas l'afficher en public, ou ne pas me répondre du tout): Je comprends et respecte tout à fait que vous souhaitez garder votre anonymat mais j'ai l'impression que vous être obnubilé par le moindre détail concernant votre observation pour éviter de trop en dire.

"Oui désolé pour ce résumé mais comme on est obligé de jongler entre le premier sujet et celui-ci pour avoir les explications, c'était pas très clair pour quiconque suit ce fil

Diriez-vous que ces objets avaient un comportement "intelligent" selon vous?

Autre question plus personnelle ( vous pouvez y répondre par MP si vous ne désirez pas l'afficher en public, ou ne pas me répondre du tout): Je comprends et respecte tout à fait que vous souhaitez garder votre anonymat mais j'ai l'impression que vous être obnubilé par le moindre détail concernant votre observation pour éviter de trop en dire."

Oui, le principe du forum fait qu'il y a deux fils, j'ai essayé d'orienter les participants vers celui-ci.
J'essaie, croyez le bien de répondre au mieux à vos questions. L'observation a duré environ 6 minutes.

Le comportement intelligent. A mon sens, on ne peut constater un comportement intelligent que sur la décélération, la position en triangle avec un quatrième à l'extérieur, la modification de l'aspect.
Sur ce point je serai ravi d'avoir d'autres avis.

Je vous répond en message privé pour la dernière remarque que je n'ai pas totalement comprise.

Cordialement.

Bonsoir NI7600,

Voici, annotée, l’image #878 que vous avez transmise :

Voici, sur laquelle se trouvent 3 petites taches gris foncé, l’image #879_HDR que vous avez transmise :

Sans doute reconnaitrez-vous les 2 images ci-dessous, effectuées en juillet 2012, quelques jours après votre observation (source Google Street View) :

Confirmez-vous avoir effectué vos clichés #878 et #879 en direction de Rouen, c’est-à-dire en direction du Nord-Est depuis votre position dont j'ai les coordonnées de latitude, longitude et altitude ?

Afin de concourir à une réponse en adéquation avec la géométrie de l’environnement proche (rues, bâtiments, ligne électrique, etc.) et à la géographie de l’agglomération rouennaise, voici :

- une vue aérienne rapprochée (si nécessaire, je puis en transmettre une élargie sur laquelle figurera le lieu de prise des clichés), le Nord étant vers le haut (source Google Maps) :

- un extrait annoté de carte Google Maps :

Autour de vous se trouvaient des habitations munies de jardins fleuris, l’une couverte de lierre, un terrain en friche la jouxtant (je peux transmettre des images "parlantes") … il n’y a, au moins, pas besoin de chercher bien loin d’où pouvaient provenir des insectes ailés.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonjour Jean Curnonix,

A titre liminaire, depuis mon inscription sur ce forum, j'ai toujours eu beaucoup de respect et d'admiration pour votre travail et votre pédagogie à toute épreuve.
Aussi, je comprends parfaitement votre agacement face aux réactions de NI7600 lequel refuse d'accepter pour des raisons qui lui sont propres que l'hypothèse d'un volatile/insecte et de ballons blancs soit la plus probable dans le cas d'espèce.

Toutefois, quand un membre du forum désire garder son anonymat - ce qui signifie entre autres de ne pas dévoiler sur un forum public sa position géographique exacte- il parait malvenu d'établir une cartographie précise de son lieu d'habitation ainsi que de son voisinage qui pourrait dévoiler son identité pour quiconque reconnaitrait les photos.
Aussi incongru que son comportement à ce sujet puisse être, faisons l'effort de respecter cette volonté tout du moins :)

Amicalement.

Bonjour BosondeHigghs
J'ai demandé à Jean l'autorisation de supprimer le message contenant la photo...

Bonjour Loreline, bonjour BosondeHiggs67,

Ce que j’ai trouvé à l’aide d’outils à disposition du grand public, tout le monde peut le trouver !

La connaissance du lieu de prise des clichés est essentielle pour la vérification d’éléments du témoignage et la réalisation de calculs de trigonométrie circulaire.

Sans le vouloir, bien évidemment, ce type de témoignage fait un tort considérable à l’"ufologie", son auteur, respectable dans sa crédulité, confortant les pseudo-sceptiques dans leur hypothèse socio-psychologique / théorie réductionniste composite du phénomène ovni … retardant un peu plus son étude scientifique officielle et nécessairement pluridisciplinaire.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

"Sans le vouloir, bien évidemment, ce type de témoignage fait un tort considérable à l’"ufologie", son auteur, respectable dans sa crédulité, confortant les pseudo-sceptiques dans leur hypothèse socio-psychologique / théorie réductionniste composite du phénomène ovni … retardant un peu plus son étude scientifique officielle et nécessairement pluridisciplinaire."

De part la volonté de destruction montrée par un membre conscient de la soi-disant "autorité" qu'il s'est forgée sur ce forum (alors qu'en réalité personne, je dis bien personne, ne peut avoir d'autorité particulière en matière de phénomène ovni), l'avis indiqué fait un tort à ce forum puisque qu'il est tout simplement indigne d'une personne s'intéressant soi-disant à l'ufologie. Elle est même tout à fait conforme au scepticisme, en ce sens qu'elle ne prend absolument pas en compte les déclarations mais s'attache uniquement à l'image. En cela est tout simplement une confirmation de l'évolution de notre société puisque dans la culture Internet, l'image tend à prendre la pas sur le texte. Mais il y a pire à mon sens pour ce membre (et uniquement celui-ci), et qui n'a rien à voir avec les différentes théories en vigueur dans ce milieu ufologique tant décrié par Jean-Pierre Petit et dans lequel je viens de prendre un bain bouillant, c'est la mauvaise foi.

Et puis, pour ceux qui l'ignoreraient, je vais apporter une information "retardant un peu plus son étude scientifique officielle et nécessairement pluridisciplinaire." Ceux qui attendent une explication au phénomène ovni venant de la part de scientifiques, qui donc remettrait en cause toute l'architecture sur laquelle est bâtie leur existence, peuvent attendre longtemps. Celui qui vous dira le contraire de cela vous mentira.

Cordialement.

Amen !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour,

En aucun cas les explications de Jean doivent être supprimées. Comme il le dit si bien, ces informations, moyennant un petit peu de temps et de méthodologie, sont accessible à tous.

Si l'administration et la modération supprimaient un témoignage à chaque fois qu'un témoin est désillusionné et souhaite ne plus voir son nom/pseudo associé au témoignage ayant reçu une explication, soyez-en certain, la rubrique publique se contenterait d'exposer uniquement les PAN D. Chose qui, à titre non seulement informatif mais aussi pédagogique n'est pas souhaitable.

Encore une fois, il n'est pas question ici de supprimer l'excellent boulot de Jean (dans le cadre de ce témoignage) car pour le coup, ce serait un réel manque de respect envers ce dernier.

Cordialement

@BozondeHiggs
Effectivement , il est facile de retrouver la maison d'après les renseignements qui nous ont été données par le témoin
@NI7600
et de ce fait, il ne pourra pas vous être reproché de les avoir divulguées..c'est plutôt le problème de Google

Cordialement

@Julien.B : Bonjour. Si vous relisez bien vous lirez que les messages de BosondeHiggs67 et de Loreline, tels que les lis moi ne concerne pas la "desillusion" du témoin.

Je pense que vous aussi vous ne lisez (ou croyez lire) que ce qui vous arrange ou vous convient.

Cordialement;

Merci Julien pour cette mise au point et comme l'exprime très justement Jean, tout est en libre accès sur internet, donc aucun préjudice n'est commis à l'encontre de notre témoin.

@N17600, vous savez, nous sommes tous des passionnés d'ufologie. Nous essayons de comprendre et d'analyser votre témoignage. Vous avez mis à la disposition,des enquêteurs, des photos. Point de scepticisme dans l'analyse de Jean mais les faits rien que les faits. Vos photos, l'analyse météo, la position géographique ne sont emprunts d'aucune interprétation et c'est sur ces faits que nos enquêteurs se basent en priorité pour vous apporter une réponse.Votre récit, lui, sera emprunt d'une interprétation quoique vous disiez..et à lui seul, il ne suffit pas.

En aucun, nous ne souhaitons mettre à mal votre observation et votre personne. Juste vous éclairer. Libre à vous ensuite, d'accepter ou non, les conclusions de nos enquêteurs.

Cdlt,

Néo.

@NI7600 a écrit:@Julien.B : Bonjour. Si vous relisez bien vous lirez que les messages de BosondeHiggs67 et de Loreline, tels que les lis moi ne concerne pas la "desillusion" du témoin.

Je pense que vous aussi vous ne lisez (ou croyez lire) que ce qui vous arrange ou vous convient.

Cordialement;

Oui ! mais dans votre message vous auriez pu aussi demander la suppression de la photo...c'était le moment ou jamais...
c'était la photo qui posait problème pas les explications de Jean Curnonnix...il a rempli sa mission d'information comme je vous l'ai expliqué par MP..à vous d'accepter ou pas les conclusions de toute l'équipe...et de continuer à chercher de votre côté.....
En ce qui concerne la photo il n'y a pas d'indiscrétion autre que celle de Google et c'est un autre débat
Donc il n'y a plus aucun problème !!!

Cordialement

@NI7600 a écrit:@Julien.B : Bonjour. Si vous relisez bien vous lirez que les messages de BosondeHiggs67 et de Loreline, tels que les lis moi ne concerne pas la "desillusion" du témoin.

Je pense que vous aussi vous ne lisez (ou croyez lire) que ce qui vous arrange ou vous convient.

Cordialement;

Au temps pour moi, NI7600, j'ai pensé que les phrases suivantes étaient suffisamment claires pour mettre en exergue votre désillusion quant à nos conclusions.

"j'avais franchement pensé que mon observation susciterait un certain enthousiasme"

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17450p50-2012-le-28-06-a-15h13-un-phenomene-ovni-insolite-rouen-petit-couronne-seine-maritime-dep76#ixzz2ZD2qu2Kn

"C'est des ballons. Tant pis, cela ne vous apportera rien."

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17450p50-2012-le-28-06-a-15h13-un-phenomene-ovni-insolite-rouen-petit-couronne-seine-maritime-dep76#ixzz2ZD2fR8Ji

"des ballons qui sont tous blancs, ça n'a aucun sens."

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17450p25-2012-le-28-06-a-15h13-un-phenomene-ovni-insolite-rouen-petit-couronne-seine-maritime-dep76#ixzz2ZD5ZOMLb

Puis nous vous disons :

"Et bien si justement, renseignez-vous par Internet sur ce qu'en général un lâcher de ballons tous blancs commémore. Le blanc est la couleur de deuil pour les enfants."

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17450p25-2012-le-28-06-a-15h13-un-phenomene-ovni-insolite-rouen-petit-couronne-seine-maritime-dep76#ixzz2ZD5htY6e

Mais visiblement, à votre tour, vous ne semblez pas en tenir compte puisque dans votre prochain message vous dites :

"Mais encore une fois, ce n'est pas le classement qui me chagrine, ce sont les ballons !!"

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17450p50-2012-le-28-06-a-15h13-un-phenomene-ovni-insolite-rouen-petit-couronne-seine-maritime-dep76#ixzz2ZD65elFd

Enfin :

"pour moi l'opinion que l'on a sur les choses n'en change pas la réalité intrinsèque."

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17450p25-2012-le-28-06-a-15h13-un-phenomene-ovni-insolite-rouen-petit-couronne-seine-maritime-dep76#ixzz2ZD4Dl8Cm

En fait, cette dernière phrase est assez évocatrice et laisse à penser que quelle que soit l'hypothèse émise, vous l'auriez tout autant réfutée par quelconque moyen sauf... si nous avions conclus sur un PAN D. Libre à vous d'essayer de tourner autour du pot mais pour ma part, j'appelle cela l'effet de la désillusion, désolé.

Bonsoir

J'ai trouvé les explications de Jean Curnonix très bien expliquées et il y a rien à ajouter
Quant au témoin il va falloir qu'il accepte ce que disent les spécialistes de ce forum, sinon je ne vois pas du tout l'intérêt de poster son témoignage si on veut garder sa "croyance" et ne pas accepter les évidences.

Cordialement