Re: Collectif FRANCE-LUCIDE "un petit pas pour la lucidité, un grand pas pour la vérité"

En tout cas cela démontre bien qu'une lettre ouverte n'est pas suffisante, l'impact reste faible même si les personnages sont ciblés (bon là pour le coup... Rolling Eyes

), c'est à nous de développer d'autres moyens (légaux) comme celui du collectif "France-Lucide" pour faire bouger ce petit monde mais surtout l'opinion publique, quelque part, nous-nous y employons...

Je pense désormais qu'il faille étudier la question stratégique du mode action des "guerilleros" de Greenpeace, me voyez-vous venir... ? Collectif FRANCE-LUCIDE "un petit pas pour la lucidité, un grand pas pour la vérité" - Page 2 0003

Collectif FRANCE-LUCIDE "un petit pas pour la lucidité, un grand pas pour la vérité" - Page 2 0003

@+

Tu verrais ça comment Polyèdre, ces actions à la Greenpeace?

Pierre.B a écrit:Salut ,

Tu sais Tony je suis toujours derrière ce genre d'initiative,aussi maladroite soit elle. La critique est facile, l'art est difficile.
Malgré tout je rejoint certaines de tes critiques , mais je trouve tout de même que ce genre de réponse (celle de l’académie des sciences) est comment dire....du foutage de gueule. Il pourrait au moins prendre le temps de répondre.
Mais non , la bas peuple ignorant ne mérite même pas que Môsieur le président de l’académie des sciences n'écrive une réponse digne de ce nom puisqu'il (le peuple d'en bas...nous quoi) ne la comprendrait même pas ...

En tout cas c'est comme ça que je prend ce genre de réponse.

C'est aussi comme ça que je ressens... gfne,ty,

@Polyèdre : Tout à fait d'accord ! fhds

myrtille a écrit:Tu verrais ça comment Polyèdre, ces actions à la Greenpeace?

Dernièrement il y une action qui s'est faite remarquée... rire

Cliquez: ICI

Ici nulle besoin de pénétrer dans une centrale nucléaire, je vous laisse imaginer le lieu... rire

Il y a d'autres organismes à étudier pour savoir comment ils arrivent à impacter les médias, la population, les idées sont là sous nos yeux, il n'y a qu'à les ramasser, il faut juste arriver à les mettre en forme... Laughing

Source image: Leprogres.fr

@+

Oui, il va falloir réveiller tout ce petit monde! Il est temps je crois, et la planète ne s' en portera pas plus mal..au contraire, c'est du moins ce que je pense!

Déjà ...qu'ils nous disent ce qu'il en est !
"ne peut pas donner suite " nous avons l'impression que M. Taquet nous fait comprendre en douce qu'il est victime de la censure au point de ne pas d'utiliser l'ordi de la boite pour nous le dire

Ne déplaçons pas le problème vers Mr Taquet,c'est surtout la 3AF qui devait rendre son rapport!!!
Eventuellement sans les conclusions audacieuses ne permettant pas etc...
C'est la 3AF qui,a grand renfort de publicité (voir la mise en place par une conférence de presse en 2008),s'est saisie elle -mème du problème.C'est elle qui avait fait paraitre des "rapports d'étapes" et qui promettait un rapport qui ne vient pas.
L'Académie des sciences n'a rien à voir.Tout au plus pourra-t'elle réagir à ce fameux rapport (est-il véritablement scientifique?Que pense l'académie des PANs? etc...) quand il sera paru.Là,le poids de la 3AF et de son rapport pourra émerger jusqu'aux médias nationaux,un débat pourra etre lancé et rebondir.
Mais avec des "nous ne pouvons rien dire" ou des "acheter mon bouquin" "les gens ne sont pas prets,conscients".On a rien.

Tout bien réfléchi,c'est une bonne stratégie de déplacer le problème sur Mr Taquet (Hou le vilain,science officielle toussa...)

@Polyèdre, effectivement, ces organismes envoient les lettres dérangeantes à la corbeille, quelque soit leur source, "circulez y a rien à voir."

Peut-être qu'il faudrait monter un dossier recensant les scientifiques qui s' intéressent , ou se sont intéressés au sujet dans le passé,ainsi que leurs publications, et envoyer ce dossier à l'académie des sciences, presse..etc
Car il y en a!

Bien sûr, Myrtille !
Et la liste est longue...
Pas plus loin que ce matin...:

Alberti a écrit:Bonjour,

Eric Davis est un physicien lauréat d’un prix scientifique décerné par l’American Institute of Aeronautics and Astronautics pour ses recherches sur la vitesse de la lumière.

Il était présent lors du dernier symposium du MUFON.

Il a affirmé :
« Les Ovnis sont un phénomène réel. Ce sont des objets artificiels sous contrôle intelligent, des appareils qui sont le fait d’une technologie hautement avancée. »
A propos des débunkers il a dit : « Il ont faux, ils sont stupides, étroits d’esprit et effrayés. La science relève de l’ouverture d’esprit. Les scientifiques devraient utiliser la méthode scientifique pour étudier les choses qui sont inhabituelles et inconnues, le phénomène Ovni en fait partie.
Il y a des scientifiques qui connaissent tout ces éléments et ces données observationnelles qui ne sont pas réfutables. Mais ils n’en parlent pas car ils ont peur des réactions de leurs collègues. L’impact sur leur carrière peut être néfaste. Ce n’est pas un sujet de recherche accepté. »