Re: 2013: le 14/06 à 01h15 - Un phénomène insolite - Ville - Nord (dép.59)

@justine.maret a écrit:

En aucun cas ce témoignage est un canular !

@justine...
Bonjour Justine on ne met pas votre parole en doute, ne vous inquietez pas..
Amicalement...

Gil, c'est en effet un membre du Geru qui habite plus près de chez moi.

Bonjour.

Pas de panique. Il s'agit juste d'un laser installé pendant quelques jours au Studio du Fresnoy dans le cadre d'u concept artistique. Voilà. J'éspère avoir renseigné vos interrogations.

Cordialement.

J. Morel

Merci "Jomo" pour avoir répondu aussi vite ma demande.
Cordialement
GIL

Bravo GIL et merci de votre participation tres utile... çoço

Je tiens à préciser que toutes les autorisation pour l'usage de ce type de laser en éxterieur ont été délivrées par les administrations compétentes. Le 14-06 était le dernier jour de l'expo. Le laser fonctionnait de 20h à 2h00, il est donc normal qu'après cette date et ces horraires, rien n'ait plus été visible.

A votre service.

J. Morel
(Ufologue "réserviste" )

merci Jomo ! j habite juste a coté du frenoy !

Ceci explique cela. Cool

ok. c'est resolu ! un grand merci. je verrais peux etre un jour une aurore boreale , mais pas a tourcoing apparement LOL !

@french_incubus a écrit:Les traits sombres sur la photo, ça se produit sur les appareils photos numériques/téléphones avec appareil photo, lorsque la résolution n'est pas top et que l'objectif est peu sensible dans l'obscurité

J'ai la même chose sur certaines de mes photos prises avec peu de luminosité. Une espèce de trame ...

J'aime beaucoup la tournure sérieuse que prend ce site !!!!
Ravi d'être parmi vous et continuez votre travail ainsi, vous crédibilisez le phénomène et son étude !
Y a pas les ovnis dans la vie, y a des phénomènes expliqués aussi ^^ !

cdt,
Salammandar ^^

*que

Y a pas que les ovnis dans la vie, y a des phénomènes expliqués aussi ^^ !

Bonjour Jomo !
Pourriez-vous du coup nous expliquer tout le fonctionnement, c'est à dire, l'électricité à l'intérieur du faisceau et le bruit ?
Bin oui, moi je suis curieux, j'aime bien comprendre comment ça marche :)

Il n'y a pas d' "éléctricité à l'interieur du faisceau"... il s'agit simplement de particules de poussière qui peuvent briller à leur passagfe sur le faisceau... Idem pour les papillons de nuit, pluie éventuelle, etc... Quand au bruit il n'a simplement rien à voir avec le laser! lol.

Je ne sais aps d'où vient le bruit mais pas du laser... Mais en ville, il y a mille sources de bruit possibles... Dans ce cas précis, l'associer à l'observation visuelle du laser est juste une erreur.

Je trouve d'ailleurs très curieux qu'il faille trois pages sur un forum d'UFOlogues, à parler d'aurores boréales et de je ne sais quoi d'autre, alors qu'on a un témoignage pourtant clair et évident, illustré de photos qui montrent le laser d'une manière plus qu'évidente. Pas besoin d'être un spécialiste ou en l'occurence l'auteur de la prestation laser en question, pour le voir de façon nette et immédiate...
Enfin bon...

cliquer ici

Merci à tous pour vos contributions. Tout cela montre qu'il est important d'avoir des correspondants dans les régions. Aussi si vous souhaitez intégrer le groupe des analystes vous ^pouvez poster ici.:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17192-nous-recherchons-des-analystes-d-observations

@Jomo a écrit:Je trouve d'ailleurs très curieux qu'il faille trois pages sur un forum d'UFOlogues, à parler d'aurores boréales et de je ne sais quoi d'autre, alors qu'on a un témoignage pourtant clair et évident, illustré de photos qui montrent le laser d'une manière plus qu'évidente. Pas besoin d'être un spécialiste ou en l'occurence l'auteur de la prestation laser en question, pour le voir de façon nette et immédiate...
Enfin bon...

Le laser en question connais pas! ...pour un spécialiste c'est toujours évident. Il y a d'autres spécialités fhd

Sans être spécialiste, un faisceau droit dans le ciel (partant du sol qui plus est...)....
Et n'importe qui peut aussi tapper sur google-image "laser dans le ciel" et vous trouvez 30 images de prestations du même genre... Quand on sait que c'est un cas fréquent de confusion, pour un UFOlogue c'est quand même une base, de savoir à quoi peuvent ressembler les effets d'un laser, d'un sky tracer, etc... Tout comme on peut aussi assez facilement appréhender de nombreuses confusions avec des avions, la lune, etc... Enfin bon, ce que j'en dis...

cliquer ici

Bonsoir Jomo,

Vous savez, nous construisons une base plus ou moins complète sur les méprises et chaque cas permet de l'enrichir. Vous êtes le bienvenue dans l'équipe en tous cas. Wink

@Jomo a écrit:Sans être spécialiste,....

ha, désolé je pensais que vous étiez spécialiste éclairagiste, lumière,...

le faisceau était à priori horizontal selon la photo!... On ne rentre déjà plus dans votre démonstration

Mais nous vous remercions pour votre collaboration fbzae

et comme dis Benjamin, si vous voulez...

Oui je suis assze spécialiste là-dedans mais je disais juste que sans être spécialiste, on pouvais très vite se rendre compte de l'histoire... à mon humble avis... Et d'autant plus que le faisceau était bien vertical sur les photos... Mais bon, n'en parlons plus...
N'hésitez pas!
Merci à vous!
rqhedwjwx

le faiseau etait horizontal, comme je. ai dit la photo a été prise par le bas. la personne qui a vu aussi le faisseau ( il a contribué dans le temoignage "lumiere verte " la aussi vu de façon horizontal m a t il dit dans son mp

cliquer ici

Avec plaisir Jomo Wink

Je suis en train de relancer un projet pour établir des correspondants dans toutes les régions mais ce n'est pas évident de couvrir tout le territoire.

Petit problème, et en effet, j'ai pas percuté à fond...

Mais :

- Le faisceau que nous avons installé tirait verticalement (et pile-poil) et en fixe...
Il s'agit d'un laser de 20 Watts installé dans une statue dans la cour du studio du Fresnoy.
Il était visble parfois à une distance d'environ 10 / 15 km.

- La photo qui figure au début du post le représente parfaitement, avec un léger décalage du faisceau rouge (le système utilise plusieurs sources qui se rejoignent) caractéristique de ce laser...

- Le témoin habite juste à côté du Fresnoy, l'endroit où était installé le laser.

- les dates et heures d'observation (et de la fin de l'observation) corresponde avec le fonctionnement du laser...

Donc y'a un truc qui cloche quelque part...

Donc il y a un problème quelque part...

Pour le webmaster : comment fait-on pour éditer un post quand on s'aperçoit (trop tard) qu'on a fait des méga fautes d'orthographes?

Bonsoir Jomo
On ne peut pas corriger dans les sujets témoignages et vous faites très peu de fautes
mais je pense à une chose, notre témoin aurait également dû voir votre laser..n'est-ce pas ?
Cordialement

Ben oui... et pas qu'un peu!
Il serait mieux d'en parler entre enquêteurs plutôt que de commencer à entrer sur un terrain qui peut être un peu délicat en public sur un forum, mais là, il y a quelques données qui clochent et il n'y a pas vraiment lieu de parler spécialement d'autre chose que soit d'un problème au niveau du témoignage lui-même (psychologie de la perception et tout ce que ça peut engendrer, erreurs X ou Y), ou encore au niveau des données de l'enquête. Une incompréhension quelque part? je ne sais pas trop mais là... c'est quand même énorme....

AH !!!
Jme disais bien, c'était trop évident pour que çela ne soit que ça !
Donc retour à la case départ, puisque le laser du Fresnoy était vertical !

Ceci dit, j'ai déjà constaté ce genre d'erreurs dans un témoignage à de multiples reprises. Ca me rappelle un cas qui date du début des années 90 sur lequel j'avais enquêté (en jeune Paddawan au GNEOVNI) où une famille a observé un phénomène pendant près d'une heure, et l'une des personnes décrivait un objet dans une position différente de celle décrite par tous les autres (au point d'en arriver presque à se baggarer entre eux, à qui se trompait ou pas...).

Non! pas retour à la case départ!
Vu la concordance des données, dans ce cas précis il est plus rationnel et de commencer par chercher où il peut y avoir un soucis dans le témoignage, ou dans sa collecte, ou dans la façon dont a été perçu l'observation, plutôt que de rejeter en bloc les 95% du phénomène observé qui correspond presque à ce que le témoin aurait du de toute façon voir...

non mais c'est sur pour moi que c'est sa. est ce que c'est possible que j aurais vu horizontal a cause du temps . c est a dire que j'aurais juste vu le reflet.

A voir...

En tout cas, comprenez bien qu'il n'est nullement question de considérer que vous avez menti ou déliré, mais simplement, il est juste possible que dans l'histoire, il y ai une notion de perception qui vous ait échappée ou induit en erreur en parfaite bonne fois.

Mais je pense qu'il sera difficile d'en savoir davantage juste en conversant sur un forum, et je ne suis pas sur vu le degré de probabilité pour que l'observation corresponde à celle du laser, qu'il soit très utile de faire une reconstitution dans les règles sur place...

Oui, je vous remercie Jomo ! Bonne soirée à tous !

Bonsoir Justine et merci Jomo
Il n'était pas question pour moi de remettre en doute le témoignage de Justine et maintenant elle a un enquêteur sur le terrain;) C'est très précieux dans l'étude de ce phénomène
Cordialement

N'empêche, ça sent quand même le canular c't'histoire maintenant ...
Mettre une photo d'un rayon vertical, dire le lendemain qu'en fait il est horizontal et que c'est pas un laser à cause d'un bruit et d'une activité dans le rayon, recueillir les explications d'un pro qui projetait un laser vertical juste à côté de chez le témoin, et retournement de veste du témoin qui reconnait qu'elle a pu se méprendre alors qu'un 2nd témoin inconnu certifiait avoir vu la même chose.
Voir dans le ciel un rayon horizontal alors qu'il est projeté à la vertical, surtout à moins de 360 mètres, je ne vois pas vraiment quel genre d'illusion d'optique peut en être à l'origine. Si ce n'est un reflet dans une vitre?
Un reflet dans une vitre est pourtant une des choses de base qui est demandé à vérifier à un témoin avant de venir publier ...D'ailleurs pourquoi accepter de s'être trompé dans son interprétation si quelqu'un d'autre confirmait l'observation ???

Et le bruit, tout le monde s'en fiche. Donc on évince ce détail (qui pourtant m'avait permis de délimiter la distance à laquelle était le rayon, moins de 360 mètres, pile dans le périmètre entre la maison de Justine et le Fresnoy), et on en vient à la conclusion que c'était un sympathique canular =)
La photo n'est pas mal orientée, le laser a bien été photographié à la verticale.

Bonsoir toutes et tous,

Bien, au-delà d’une querelle polémique naissante, toujours stérile, sauf l’ambiance délétère créée, comme "subodoré" … l’observation effectuée par Justine et son amie a pour origine un faisceau laser traversant la base de nuages dans le ciel nocturne de Tourcoing.

J. Morel, alias Jomo, nous a informés, merci, que le lieu d’émission de ce faisceau, vertical, dans la nuit du jeudi 23 juin, de 20h00, au vendredi matin 14 juin 2013, à 02h00, période de l’autorisation administrative, fut le "Studio National des Arts Contemporains LE FRESNOY", à Tourcoing, distant de 425 mètres du lieu d’observation où se trouvaient Justine et son amie.
Cette vue aérienne (source Google Maps) nous offre une bonne compréhension des lieux :

Voici l’image photographique transmise par Justine (car une et une seule et non pas 3 … car 3 fois la même a été postée sur ce forum) :

Dans la partie supérieure de cette image l’axe du faisceau vertical atteint la base des nuages, de couleur orangée car réfléchissant la lumière des lampes à vapeur de sodium de l’éclairage publique de l’agglomération, base dont le niveau est lui dans un plan horizontal.
Ce niveau horizontal se situe à l’altitude d’égalité entre température et point-de-rosée … là où les nuages peuvent se former.

La scène réelle se passe en 3D (profondeur, largeur, hauteur) alors que l’image projetée sur la rétine des yeux (comme celle de l’image photographique transmise) est en 2D (largeur, hauteur).
Et, avec l’effet de la surprise d’un phénomène hors de l’ordinaire, le faisceau laser peut alors être perçu par le cerveau – car la fonction de perception visuelle = yeux + cerveau – comme dans le plan de la base des nuages, c’est-à-dire horizontal !
Il s’agit du phénomène de perspective optique, tout simplement, pour un axe vertical droit devant soi et ici émergeant d’une ouverture dans le toit d’un bâtiment 425 mètres devant soi.
Qui d’ailleurs sur la photographie 2D transmise (similaire à l’image 2D de la réalité 3D projetée sur nos rétines) peut affirmer, "en y mettant sa tête à couper", que le faisceau est horizontal ou bien vertical ?

Ensuite, le bruit perçu pendant l’observation visuelle, à deux reprises, s’avère, proche d’un axe routier important à 4 voies, dû au hasard et n’avoir aucune corrélation avec l’émission du faisceau laser.

Enfin, ce qui a été interprété comme une « activité électrique à l’intérieur du faisceau » est dû à la traversée de zones de nuages d’une concentration variable (plus ou moins de vapeur d’eau) réfléchissant de manière variable (plus ou moins) la lumière du faisceau.

On constate très bien ce phénomène avec cette vidéo d’un faisceau laser bleu traversant des bouffées de fumée de cigarette sporadiquement exhalées par le vidéaste :

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Mais tout ceci est limpide et évident, et c'est à peu près comme ça que je l'entendais. Simplement la nuance est tout de même celle que :

1) quand un témoin décrit un élément horizontal et précise qu'il n'était pas vertical, à moins d'être dans le cas d'un objet d'une forme très déterminée qui permet d'imaginer sa position grace à la perspective, il décrit un état visuel des choses. en général c'est plutôt le contraire qui se passe. Comme il s'agit de phénomène inconnus, vus dans des conditions pas toujours très simples, le témoin à tendance à se limiter à une vision quasi 2D et n'a pas souvent toutes les données pour estimer la moindre perspective.

2°) le fait que le témoin nous indique qu'il faut tourner la photo à 90° pour qu'elle corresponde à ce qu'il a vu nous indique de toute évidence un problème. (soit de perception, soit une erreur X ou Y).

La réalité et connaissant bien le le laser en question, et l'effet d'un laser qui tire sur un nuage, en regardant la photo je peux dire sans hésitation que le sens "paysage" est bien celui qui correspond à l'image qu'a vu le photographe.

concernant le bruit et "l'éléctricité" dans le faisceau, tout a été dit depuis longtemps, je crois qu'on est tous d'accord là-dessus...

Enfin bref... une affaire qui n'en est pas une...

Bonjour Jomo, bonjour toutes et tous,

Tout à fait d’accord, la photographie a été réalisée en format paysage.

Examinons la :

Le faisceau est fin en partie inférieure, mais épais en partie supérieure.

Notre cerveau sait qu’un objet éloigné apparaît plus petit, plus fin, que lorsqu’il est proche et sera plus épais, plus gros (>>> perspective optique).

La partie fine du faisceau vertical, qui n’est pas dans les nuages en émergeant de l’ouverture dans le toit du bâtiment Le Fresnoy, est ainsi perçue par le cerveau comme plus éloignée que la partie du faisceau épaisse car sa lumière est diffusée par la vapeur d’eau à la base des nuages >>> Voila comment le cerveau peut nous faire percevoir ce faisceau horizontal, et beaucoup plus long, alors que, physiquement, il est vertical et plus court que perçu :

Et, bien évidemment, intellectuellement et en toute bonne foi, nous exprimerons qu’il faut regarder la photo en format portrait … mais en la faisant pivoter de 90° à droite, ou à gauche ? … nous ne saurons honnêtement pas quoi répondre.

Alors le cerveau choisit … les deux, avec un espace au milieu, le tout effectivement bien du bon côté où se trouvait l’émission du faisceau, comme lors de l’annotation rouge effectuée par Justine sur la vue aérienne qu’elle a sélectionnée :

Ceci correspondant à la rotation 90° à gauche et à la rotation 90° à droite :

Donc pas de canular comme on pourrait éventuellement le croire, mais, dans une situation inédite, hors de l’ordinaire, extraordinaire, un fonctionnement normal du cerveau humain partie prenante dans la fonction de perception visuelle = yeux + cerveau.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

franchement je suis scotchée de la reaction de french incubus ! j'ai tout ce qui faut dans ma vie, j'ai pas besoin d'inventer quoi que ce soit ! merci a jean et les autres cependant.

Bonjour
@Justine.maret
C'est justement pour éviter ce genre de dérive que Benjamin a mis en place le sas des témoignages..
Bonne journée à vous;)
Cordialement

@justine.maret a écrit:franchement je suis scotchée de la reaction de french incubus ! j'ai tout ce qui faut dans ma vie, j'ai pas besoin d'inventer quoi que ce soit ! merci a jean et les autres cependant.

Ma réaction ne sous-entend pas que vous ayez des troubles psychologiques et un besoin irrépressible de vous rendre intéressante, ma réaction pointait plutôt une envie de s'en payer une bonne tranche avec des foufous d'ovnis en leur faisant gober n'importe quoi.
Désolé pour l'agression, mais ça me semblait énorme quand même.

En dehors de tout ça, Jean Curnonix explique très bien la chose, mais je me demande surtout pourquoi une telle question sur l'angle d'observation dans le ciel n'a pas été posée dès le début (question que je vois presque tout le temps dans les autres témoignages) . Sans rire, à force de venir sur ce témoignage et ne voir personne poser de questions un peu techniques, j'ai même cru que c'était un gag du forum.

Sinon, pour ceux qui n'ont pas compris l'explication de Jean Curnonix (dont moi, j'ai du relire 3 fois):
quelque chose en l'air, que vous le regardez de face, vous allez le voir vertical . Si vous vous mettez de côté (ou de profil) et que vous regardez en l'air, votre cerveau va le voir horizontal

Le plus simple c'est de prendre un crayon, le mettre face à soi à la verticale, on lève le crayon de sorte qu'il se trouve au dessus de sa tête. On pivote son corps et sa tête de 90°, mais on garde le crayon dans sa position. Et bien là, en toute logique, on voit le crayon à l'horizontale.

Bonjour, je suis l'autre témoin de la chose et je confirme que c'était bien fixe par contre c'était fortement incliné. Selon la personne le laser était installé verticalement et pile poil, ce qui ne correspond pas avec l'inclinaison que j'estimerai a environ 30° ou 35°.
Salut

Bonsoir Hawksley59,

Vous avez effectivement transmis un court récit dans la rubrique " Présentation des membres" (et non pas, hélas, dans celle dédiée aux témoignages) :

Vous avez avec votre mère, depuis Tourcoing, ainsi que votre frère, « qui habite à 2km » de chez vous, très probablement observé le même faisceau laser que celui observé par justine.maret et son amie, faisceau émis depuis le "Studio National des Arts Contemporains LE FRESNOY" et installé / mis en œuvre par Jomo alias Jocelyn Morel comme il nous en a fait part.

Vous avez réalisé votre propre observation le vendredi 14 juin 2013 à 00h15, justine.maret et son amie ont ensuite effectué les leurs, à 01h15 et 01h55 (toutes indications en horaire légal d’été GMT+2).

Vous indiquez n’avoir pas observé un faisceau vertical mais :

@Hawksley59 a écrit: […] avec l'inclinaison que j'estimerai a environ 30° ou 35°.

Cette formulation nécessite d’être affinée, précisée.
En effet, par exemple pour une inclinaison de 30°, 4 cas de figure sont offerts :
- 1) inclinaison de 30° par rapport à la verticale sur votre gauche
- 2) inclinaison de 30° par rapport à la verticale sur votre droite
- 3) inclinaison de 30° par rapport à l’horizontale sur votre gauche
- 4) inclinaison de 30° par rapport à l’horizontale sur votre droite

Lequel de ces 4 cas correspond le mieux à votre propre observation ?

Nous savons très exactement où, à Tourcoing, se trouvaient justine.maret et son amie, et, bien évidemment, où se localise le "Studio National des Arts Contemporains LE FRESNOY" :

Vous serait-il possible, s’il vous plait, à l’aide d’une vue Google Maps, par exemple, de nous indiquer :
- où vous situiez-vous à Tourcoing avec votre mère, et où se trouvait votre frère ?
- dans quelle direction (Nord, ou Nord-Est, ou Est, ou Sud-Est, ou Sud, ou Sud-Ouest, ou Ouest, ou Nord-Ouest) avez-vous avec votre mère observé le faisceau, et dans quelle direction votre frère l’a-t-il observé depuis son propre lieu ?

Avec 3 lieux d’observation différents, nous avons-là une excellente opportunité de triangulation permettant de localiser l’émission du faisceau dans la mesure où chacun sera méthodique, rigoureux et précis comme il faut l’être pour une bonne description.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonjour,

Je suis de l'avis du rayon laser. Ça ressemble tout à fait à ce phénoméne, de poussières et/ou humidité qui traverse un rayon laser. D'ailleurs, on le voit bien dans la vidéo postée.

J'ajouterais, pour éloigner encore la thèse de l'aurore, que celles-ci se produisent dans la très haute atmosphère (entre 80 et 1000 km), et dans la vidéo de Justine, on voit très bien que ça se passe sous les nuages, qui semblent par ailleurs très denses et bas. Donc à mon avis, impossible qu'on puisse observer des aurores boréales dans ces conditions.

D'autant plus qu'elles sont plutôt rares sous le 50e parrallèle.

Merci

Bonjour à tous,
Humm, ça c'est un laser 20 mwatts ou plus. Un pote à le même et hier soir on s'en est encore servi. Ça fait la même chose.Enfin, presque sûr à 99.99%.
Bon w.e

bonjour moi je reste a Roubaix et je regarde souvent le ciel , j ai vu pas mal de choses
mais ca je ne crois pas a une aurore boréale c est comme les lanternes thail une bonne
explication il faut voir les choses en face il ce passe un tat de choses inexplicable et de plus en plus
souvent mais beaucoup ne sont pas prêt a y croire

je crois que les gents de ce cite n ont pas lut

le rapport cometa car un pilote a vu la même chose

que Justine

amicalement Franck