Re: 2010: le 15/02 à 21h30 - Ovni en Forme de triangle - le Breuil - Saône-et-Loire (dép.71)

Bonjour Louis591,

Louis591 a écrit:J'avoue être un peu dubitatif sur la MHD (je ne vais pas refaire le débat).

Attention également à éviter l'argument d'autorité (publication + colloque = vérité scientifique?, non).

Je participe également à des colloques européens, avec comité de lecture et publication dans mon domaine de compétence, je fait parti d'un labo de recherche (j'ai une jolie carte de visite mais je n'y ai quasi-jamais mis les pieds...).

Il ne me viendrait pourtant pas à l'esprit de prétendre que les autres sont incompétents, n'ont rien compris, font parti d'une conspiration, etc.

ce que je dénonce ici c'est l'argument d'autorité et non pas les personnes (ou UFO science) que vous avez cité.

Refaire, et même tout simplement alimenter le débat sur la MHD nécessite bien davantage qu’une posture dubitative.

L’ « argument d’autorité » eut consisté à "balancer" un nom, un titre, et d’exprimer « il l’a dit » (ce qu’a fait l’un des intervenants dans le fil de ce sujet, et, sans lui en tenir grief, j’ai montré ce qu’il en est plus exactement).
Je n’ai pas pratiqué de la sorte puisque je fournis abstracts, textes, contenus, schémas, sources, etc., que chacun peut vérifier et comprendre s’il en a le bagage nécessaire au-delà d’une simple posture, d’un simple sentiment, ou d’une simple propension plus ou moins prononcée d’adhésion … à l’air du temps.

Aucune « conspiration » ne me semble avoir été évoquée dans le fil de ce sujet, et, en tout cas, avec certitude, dans aucun de mes posts.
En deçà, toute société consciente possède une culture et des concepts réalisant un système de représentations largement accepté, c'est-à-dire un paradigme, un ensemble de croyances théoriquement et méthodologiquement interconnectées, ceci dans chacun des domaines particuliers auxquels accède la conscience collective constituant cette société.
Ainsi, au sein de notre actuel paradigme scientifique est-on ouvert aux hypothèses qui combattent l’hypothèse HET véhiculaire et, en corollaire, combat-on la démarche inverse.
Il ne s’agit pas d’une « conspiration », mais d’un tabou !

Et, concernant la conscience collective constituant la société, il n’est que de constater la légèreté, euphémisme, avec laquelle nos médias traitent du phénomène ovni et de l’HET … même si, petit à petit, depuis la découverte de la 1^ère exoplanète en orbite autour d'une étoile de type solaire, sont diffusées des émissions de moindre médiocrité, et, voire de meilleure qualité quant à la question de savoir si " Sommes-nous seuls dans l’univers ? ".

Louis591 a écrit:Pour revenir à vos explications (ou vulgarisation),

L'effet Gulivers suppose deux choses (pour faire simple et si j'ai bien compris).

- Un univers "plus petit" (mais si l'on ne le ~~voit~~ perçoit pas, comment vérifier qu'il existe pour y accéder ?)

- Un processus de transfert (comment? et quid de l'énergie pour opérer ce transfert...)

La théorie des feuillets est elle plus ~~crédible~~ avancée dans sa démonstration scientifique que la théorie des cordes? ou des multivers?

On ne le voit pas (U*), mais on peut observer l’interaction gravitationnelle avec le nôtre observable (U), les effets de ce que, au sein de notre paradigme, l’on qualifie de "matière noire" et d’"énergie noire" répulsive, notre univers observable U étant en expansion accélérée.
De celles-ci, on peut déduire que la densité d’énergie-matière de l’univers inobservable U* est environ 64 fois supérieure à la densité de notre univers observable U.
La densité se rapportant à un volume, on en déduit que les distances dans U* sont environ 4 fois moindre que dans U (car, et puisque volume, 4³ = 4 x 4 x 4 = 64).
Les 2 univers U et U* n’ont pas la même métrique, les deux métriques étant "conjuguées", chacune se référant au feuillet d'univers concerné.
Ces métriques conjuguées sont du type métrique de Schwarzschild extérieure plus Schwarzschild intérieure (pour celles et ceux qui voudraient se cultiver, en savoir plus, voir métrique de Schwarzschild ).

Pour le transfert hyperspatial, je ne vais pas ici à nouveau évoquer ce que j’ai exposé dans le fil du sujet " Jean-Pierre Sivan : « La vie extraterrestre est une évidence » " auquel on accède via le lien suivant :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8770-jean-pierre-sivan-la-vie-extraterrestre-est-une-evidence

Enfin, notre actuel paradigme scientifique a été un frein au développement de travaux relatifs au modèle cosmologique multifeuillet initialement proposé par Andreï Sakharov :
- Andreï Sakharov, CP violation and baryonic asymmetry of the Universe. ZhETF Pis'ma 5, 32-35, 1967, Traduction JETP Lett. 5 : 24-27 (1967) ;
- Andreï Sakharov, A multisheet Cosmological Model" Preprint Institute of Applied Mathematics, Moscou, 1970 ;
- Andreï Sakharov, Topological structure of elementary particles and CPT asymmetry in "Problems in Theoretical Physics", dedicated to the memory of I.E.Tamm, Nauka, Moscou, 1972, pp. 243-247 ;
- Andreï Sakharov, Cosmological Model of the Universe with a time-vector inversion. ZhETF 79, 689-693 (1980), Traduction in Sov. Phys. JETP 52 : 349-351, 1980

En effet, étant donné que ce modèle contredit plusieurs éléments majeurs du paradigme du modèle cosmologique standard actuel, peu de scientifiques sont incités à l’étudier et leurs contributions restent pour l'instant modestes.

Néanmoins, pour expliquer la "masse manquante", que l’on n’observe pas malgré toutes nos recherches, et le "pouvoir répulsif du vide", hypothèse lourde, de plus en plus de physiciens s’orientent vers ce modèle de cosmos bi-métrique, bi-gravifique, et "collent" de la masse négative (gémellaire, répulsive de la nôtre) dans un feuillet conjugué du nôtre (un univers imbriqué avec le nôtre) géométriquement inobservable, les deux ne communiquant que par interaction gravitationnelle.

À titre d’exemple, intéressant, voir ce papier publié dans Physical Review D, revue à comité de lecture, par Sabine Hossenfelder alors postdoc sous la direction de Lee Smolin au Perimeter Institute for Theoretical Physics :

" A bi-metric theory with exchange symmetry "
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0807/0807.2838v1.pdf

Ou bien celui-ci :

" Antigravitation "
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0909/0909.3456v1.pdf

Le lien suivant permet d’accéder à la liste de quelques-uns des articles scientifiques publiés par Sabine Hossenfelder :

http://arxiv.org/a/hossenfelder_s_1

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonjour Julien.B,

Votre questionnement, qui n’est pas le moins du monde idiot, permet de mettre en relief un détail important qui a pu échapper à certains … étourdis. Wink

Julien.B a écrit:Première question : Suite à mes lectures, j'ai cru comprendre que l'exclusion totale du champ magnétique est due à la création d'un champ magnétiquement opposé à celui extérieur au matériau à l'intérieur d'un matériau dit supraconducteur. […]

C’est bien ce que j’ai exprimé dans mon post du Mar 02 Juil 2013, 00:17 concernant l’effet Meissner en réponse au questionnement de Louis 591 et dont voici un extrait, annoté, d’image écran:

2010: le 15/02 à 21h30 - Ovni en Forme de triangle - le Breuil - Saône-et-Loire (dép.71) - Page 13 971041julie712008

La seconde question posée n’a, dès lors, évidemment plus lieu d’être.

Un simple mot, ici celui de " intérieur ", a son importance qui répond à votre questionnement, lequel a ainsi, merci ( Wink

), le mérite de faire préciser ce qui aurait pu échapper à certains.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonjour wacapou,

Un supraconducteur (parfait) présente une résistance électrique nulle et donc une conductivité électrique infinie.
Ainsi, l’effet Joule est absent lors du transport de l'électricité par un supraconducteur (parfait), transport qui se fait alors sans perte d'énergie.
Un courant électrique circulant dans une boucle supraconductrice (parfaite) le fait … ad vitam æternam, et génère un champ magnétique … ad vitam æternam.

La perfection n’existant pas, il est nécessaire de remettre de temps en temps un petit peu d’énergie (qui se mesure effectivement en joules) dans le circuit, mais l’on a un ÉNORME gain d’énergie.

Vous comprenez ainsi pourquoi d’intenses recherches sont menées pour découvrir un ou des matériaux supraconducteurs à la température ambiante … et au-delà.

Il n’est pas impossible de penser qu’une ou des exocivilisations aient découvert de tels matériaux.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonjour Jean

Vous devez vous douter que la question posée était loin d'être innocente ...

Je comprends très bien comment peut fonctionner le couple supraconducteur - aimant, on peut également utiliser deux aimants toriques enfilés sur un axe vertical de manière à ce qu'ils se repoussent et l'aimant supérieur va flotter en lévitation ...

Maintenant je ne crois pas au miracle du "gain d'énergie", si l'on récupère de l'énergie quelque part c'est que l'on en a "piqué" ailleurs ou alors on a tout simplement "redirigé" celle qui entoure le dispositif de manière à ce que l'aimant supérieur annule l'effet de gravitation.

Je crois que le phénomène de supraconduction est l'une des clés de notre avenir scientifique et technologique. Des équipes de recherche sont parvenues à détecter des effets de supraconduction jusqu'à une température de 28° C mais seule une infime partie du matériau fabriqué présente cette particularité. Il ne reste plus qu'à comprendre pourquoi ...

Bonne journée

Revenons à l’HET véhiculaire, " tôles et boulons ", qui est à la portée de notre compréhension lorsque l’on a la volonté de le faire.

Le problème que j'ai avec la MHD est que je ne vois pas comment un véhicule en tôle et en boulons pourrait faire pour parcourir des milliards de Km et repartir illico presto. D'où proviendrait cette énergie quasiment infinie nécessaire pour faire le déplacement?

bonsoir,
imaginons que ces véhicules ne sont que des "chaloupes" provenant d'un "vaisseau mère" beaucoup plus vaste avec à bord un système délivrant une énergie suffisante, ce vaisseau serait quelque part dans notre système solaire et les "chaloupes" feraient la navette ????

J'ai vraiment du mal à ~~croire~~ comprendre qu'un tel "matériau" puisse exister. Les intérêts d'une découverte pareille pourraient être infinis. On comprend en effet pourquoi d'intenses recherches sont menées dans ce sens ...

Dood a écrit:imaginons que ces véhicules ne sont que des "chaloupes" provenant d'un "vaisseau mère" beaucoup plus vaste

Nous pouvons même imaginer des drones extraterrestres car la "platitude" de certain triangles nous rappelle beaucoup nos propres engins qui ne sont pas "habitables".

Bonsoir à tous,

c est un incroyable témoignage. Je suis partagé entre l envi de dire à Julie qu'elle est chanceuse ou alors l'inverse..

Désolé j ai lu seulement les 2 premieres pages, mais le bruit "d'helicoptere" ne me surprends pas, ma petite soeur qui à témoigné sur ce forum à été avant son observation interpelé par un bruit d helicoptere justement. C est ce bruit qui l avait fait venir a son balcon, pour ensuite observer le triangle noir.. Donc plutot que d etre surpris, je me suis dis en debut de lecture : encore un triangle avec un son rappelant un helicoptere.
Ces drones d où qu ils viennent, utilisent apparement ce moyen pour attirer notre attention. Ma soeur ne serait sans doute pas sorti sur le balcon sans ce bruit émis à l exterieur.

Depuis trois jours, je lis ce fil avec un grand intérêt. J'avais lu il y a quelques mois celui de l'ovni "changeant de formes" de Nice comme un véritable roman. Ici, l'expérience de Julie s'est orienté vers un aspect technique/technologique que j'apprécie bien sur un forum (et ceci, il faut le noter, juste à partir du témoignage d'un observateur unique, sans photo, juste un dessin !).

Ce forum serait différent sans l'apport de Jean Curnonix. Par contre, philosophiquement, puis-je faire remarquer que d'autres théories, d'autres possibilités encore inconnues peuvent exister sans qu'on en ait la moindre idée ?
Toutes les informations apportées par JC sont réellement intéressantes, manque peut-être de la part de leurs concepteurs un peu de géométrie et du temps (T). Ceci dit il faut sans doute en rester là, à la fois parce que ça déborde déjà du fil et qu'ensuite on nous parle qu'avec des équations.
Une chose certaine, une partie de la technologie utilisée par ces ovni (ici un triangle) fonctionne dans notre atmosphère. En conséquence, nous avons au moins cet aspect des choses en perspective.

NI7600 a écrit:et ceci, il faut le noter, juste à partir du témoignage d'un observateur unique, sans photo, juste un dessin !

Juste un dessin .... mais deux témoins ...