2010: le 15/02 à 21h30 - Ovni en Forme de triangle - le Breuil - Saône-et-Loire (dép.71)

[julie71200Participation exceptionnelle]

Rappel du premier message :

2010: le 15/02 à 21h30 - Ovni en Forme de triangle - le Breuil - Saône-et-Loire (dép.71)

Prénom ou pseudo : Ju

Ville: le Breuil
Département: Saône-et-Loire (dép.71)
Région:
Pays: France
Date: 15/02/2010
Heure du début de l'observation: 21h30
Durée de l'observation: 5 minutes

Conditions météo: ciel Dégagé
Nombre de témoins: 2
Type de phénomène: Ovni en Forme de triangle
Signalement officiel: Non 

Récit complet de l'observation:
Bonsoir,

Un soir d'hiver de l'année 2010 nous étions en promenade mon voisin et moi dans notre petit village (ou il n'y a malheureusement pas grand chose à faire ...) Du coup nous avons décidé d'aller nous asseoir sur les escaliers du parking  du supermarché de notre village (désert étant donné l'heure tardive, environ 21h30).

Au bout de quelques minutes nous nous sommes levés pour nous dégourdir les jambes et nous avons commencé à marcher vers la sortie du parking. C'est alors que nous avons entendu ce qui nous semblait être un hélicoptère, nous avons donc levé la tête pour essayer de le voir dans le ciel c'est alors qu'au loin nous avons aperçu une grosse forme noire. Sur le coup nous n'en n'avons pas fait de cas et nous avons continué notre chemin tout en entendant toujours le bruit d'hélicoptère .

Tout d'un coup le bruit est devenu assourdissant, nous avons encore une fois regardé en l'air en pensant que l'hélicoptère volait plus bas que la normale. Soudain à environ 8 mètres au dessus de nos tête nous avons vu un objet volant d'une forme triangulaire, noir d'environ 5 ou 6 mètres de longueur qui faisait le même bruit qu'un hélicoptère, mais il est arrivé au dessus de nos tête en à peine quelques secondes, peut être 10 ou 15 secondes !

Il était si près de nous que j'ai pu voir le dessous de cet "objet volant", il avait comme un circuit électronique de couleur or sur toute la longueur et il y a avait une lumière à chacune de ses extrémités : une blanche comme un flash d'appareil photo à son sommet et 2 rouges sur les 2 extrémités inférieures.  

Nous avons observé cet appareil environ 2 minutes puis il s'est mis à nous flasher avec sa lumière blanche comme s'il nous prenait en photo ! il a fait ça plusieurs fois et au bout d'un moment nous nous sommes dit qu'il ne fallait peut être pas rester sous cet objet car au final nous ne savions pas ce que c'était. Nous nous sommes donc mis à courir et l'appareil s'est mis à nous suivre ! nous avons continué d'entendre ce bruit assourdissant qui nous suivait et la lumière blanche qui continuait de nous flasher !

Tout d'un coup plus rien, c'était comme si il s'était volatilisé, plus de bruit, plus de lumière, plus rien dans le ciel, nous nous sommes arrêté pour scruter le ciel mais il n'y avait plus rien; comme si rien ne s'était passé.

Pour ma part, je n'ai jamais revu cet appareil volant, et je suis formelle, ce n'était ni un avions de chasse, ni un hélicoptère ! Malheureusement je n'ai pas eu le réflexe de sortir mon téléphone portable pour le prendre en photo car sur le coup j'étais à la fois stupéfaite et terrorisée ...



Description précise: Appareil de forme triangulaire noir avec une lumière à chacunes de ses extrémités (2 rouges et une blanche semblable à un flash d'appareil photo géant)
Couleur: #2C2626
Taille du phénomène: environ 5 ou 6 mètres
Comportement: il était tout d'abord à environ 500 mètres puis il est arriver en à peine 15 secondes à environ 8 mètres au dessus de nos tête en faisant un mouvement stationnaire puis il nous à suivit sur 100 mètres à la même vitesse que nos enjambées
Trajectoire: Est 65° - Ouest 90°
Bruit spécifique: Oui bruit d'un hélicoptère
Odeur spécifique: Non 
Direction de l'objet en fonction du vent: déplacement contrôlé/indépendant
Présence d’installations: Zone commerciale Supermarché Leclerc
Photo semblable: Aucune photo 
Tableau: triangle C2 



View Larger Map


Enquête de terrain demandée:  
Enquêteur en charge du dossier:

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses. 

Cordialement Ju

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonjour

Merci pour ces explications relativements accessibles qui devraient permettre à chacun d'envisager la possibilité des voyages intergalactiques (par exemple) avec des paramètres autres que nos moyens terrestres.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Pat41,
 
Merci, à mon tour, pour l’intérêt témoigné ! 
 
Les « voyages intergalactiques », je ne le pense pas, mais les voyages interstellaires intra-galactiques, au sein d’une même galaxie, par exemple la nôtre, la Voie Lactée, oui. 
 
Cordialement,
 
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

[pierfigAnalyste Observations]

MERCI JEAN
     Pour ces explications abondantes. Là je suis largué et je m'abstiendrai de tout commentaire sur vos affirmations . Je décroche.....
   cordialement       B C

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir pierfig,
 
À mon tour, et à nouveau, de sincèrement vous remercier pour votre réponse. 
 
Il ne s’agit pas de mes « affirmations », je cite sources et auteurs dont on peut vérifier mises en équations, développements des équations, calculs numériques, etc., etc., et / ou reproduire les manips, les expériences.
 
Dans votre post du Dim 30 Juin 2013, 07:52 à la page précédente (page 4), vous exprimez :

Le but de ce forum n'étant pas l'affrontement je dirai simplement que les théories fumeuses  de ce monsieur SERVANT me laissent perplexe .J'ajouterai simplement que J P PETIT lui même a demandé qu'on n'associe plus MHD et OVNIS.

Mon objectif n’est pas non plus l’affrontement polémique, et l’on se doit de saluer l’honnêteté intellectuelle dont vous avez ensuite fait preuve en admettant n’avoir pas les connaissances nécessaires pour étayer votre sentiment de perplexité.
 
L’image de l’HET véhiculaire étant ce qu’elle est au sein de notre paradigme scientifique académique actuel, Jean-Pierre Petit (et d’autres) en a (ont) subi les conséquences.
Parmi celles-ci, le distinguo que vous évoquez entre MHD et Engin extraterrestre.
 
Et il continue ses travaux au sein du LAMBDA Laboratory (  http://www.lambda-laboratory.fr/  ) dont il est le Research manager (= Directeur de recherche) et Jean-Christophe Doré le Technical manager (= Directeur technique), regardez la signature en bas de l’image :
 

 
Sur le site de UFO-Science (  http://www.ufo-science.com/wpf/  ), voici ce que vous pouvez lire, daté du 1er mai 2013, au sujet de la prochaine communication de Jean-Pierre Petit et Jean-Christophe Doré :
 

 
Si vous souhaitiez vous rendre au colloque international IFPiLM-Euratom ( http://www.ifpilm.pl/ifpilm.pl/en  ) qui se déroulera à Varsovie du 2 au 6 septembre 2013 :
 

 
Nota : Voici une vidéo (avec traduction française en incrustation) de la communication de Jean-Pierre Petit et Jean-Christophe Doré au colloque international de MHD, à Jeju en Corée.
À la fin de la présentation (à 7:45 de la vidéo), le Chairman (= Président de séance) pose la question suivante :
 
« Il me semble que vous êtes en train de construire une sorte d’OVNI, n’est-ce-pas ? »
 
Et Jean-Pierre Petit de répondre :
 
« Vous avez vu juste, effectivement. Oui bien sûr. »
 

https://www.youtube.com/watch?v=PZteb3moISs

 
Comme quoi la frontière entre dissociation volontaire et association involontairement induite, est parfois ténue, très fine, très subtile ! 
  
Cordialement,
 
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

.

[pierfigAnalyste Observations]

JEAN
     Bis répétita....je ne répéterai pas ce que j'ai écrit plus haut.
  Merci pour vos cours magistraux mais je n'arrive plus à suivre.
  CORDIALEMENT      BC

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour pierfig,
 
OK, bonne journée !
 
Cordialement,
 
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

[Louis591Equipe du forum]

Bonjour Jean et Cie,

J'avoue être un peu dubitatif sur la MHD (je ne vais pas refaire le débat).

Attention également à éviter l'argument d'autorité (publication + colloque = vérité scientifique?, non).

Je participe également à des colloques européens, avec comité de lecture et publication dans mon domaine de compétence, je fait parti d'un labo de recherche (j'ai une jolie carte de visite mais je n'y ai quasi-jamais mis les pieds...).

Il ne me viendrait pourtant pas à l'esprit de prétendre que les autres sont incompétents, n'ont rien compris, font parti d'une conspiration, etc.

ce que je dénonce ici c'est l'argument d'autorité et non pas les personnes  (ou UFO science) que vous avez cité.


Pour revenir à vos explications (ou vulgarisation),

L'effet Gulivers suppose deux choses (pour faire simple et si j'ai bien compris).

- Un univers "plus petit" (mais si l'on ne le voit perçoit pas, comment vérifier qu'il existe pour y accéder ?)

- Un processus de transfert (comment? et quid de l'énergie pour opérer ce transfert...)

La théorie des feuillets est elle plus crédible avancée dans sa démonstration scientifique que la théorie des cordes? ou des multivers?

Cordialement,
Louis.

[Julien.BAdministrateur]

Bonjour Jean et toutes/tous,

Avant tout, merci pour vos explications qui se veulent systématiquement claires et vulgarisées permettant aux moins avertis de suivre le fil ! 

Etant moi même très peu renseigné dans ce domaine, j'aurais aimé avoir une explication sur un point en particulier. Vous répondez à la question suivante posée par Louis591 :

Comment ce système de communication/navigation (etc;) pourrait il coexister avec le magnétisme dont vous décrivez le principe de fonctionnement ?

en le renseignant (entre autre) sur l'effet Meissner.

Première question : Suite à mes lectures, j'ai cru comprendre que l'exclusion totale du champ magnétique est due à la création d'un champ magnétiquement opposé à celui extérieur au matériau à l'intérieur d'un matériau dit supraconducteur.  Plus clairement, l'un annulerait l'autre ! ? (je me suis basé sur le diamagnétisme et, dans le cas des supraconducteurs, du diamagnétisme parfait).

Mon interprétation est-belle correcte, Jean ? Si oui, une autre question me taraude et fait suite à mes brèves lectures sur le sujet.  Ne m'étant pas aventuré bien loin, je cite l'article Wikipedia sur l'effet Meissner :

L'exclusion du flux magnétique est due à des courants électriques d'écrantage qui circulent à la surface du supraconducteur et qui génèrent un champ magnétique qui annule exactement le champ appliqué. Ces courants d'écrantage apparaissent quand un matériau supraconducteur est soumis à un champ magnétique.

Selon cette partie de l'article, les courants d'écrantage sont à l'origine de la suppression du champ magnétique autour du supraconducteur grâce à un champ magnétiquement opposé. Si je continue la lecture de la citation, je comprends que ces courants d'écrantages, qui permettent donc la suppression du champ magnétique (qui ne doit être présent pour pouvoir faire fonctionner l'instrumentation dans l'engin), sont eux-même le fruit d'un autre champ magnétique...

Seconde question : Ce premier champ magnétique chargé de créer les courants d'écrantages qui sont à l'origine de la suppression du champ magnétique qui nous embête ne risquerait-il pas, lui-même, de réduire à néant le fonctionnement de l'instrumentation ? Ne serais-ce pas ici le serpent qui se mord la queue ?

J'espère que la question n'est pas idiote... Je le répète, je suis loin d'être expérimenté dans le domaine (et ça va surement se voir ).

Bien cordialement
Julien

[LorelineAdministratrice]

Bonsoir
 En tout cas je trouve que Julie nous a fait un beau cadeau avec son témoignage elle nous a permis de soulever des questions et des réponses intéressantes

[InvitéInvité]

Suite à mes lectures, j'ai cru comprendre que l'exclusion totale du champ magnétique est due à la création d'un champ magnétiquement opposé à celui extérieur au matériau à l'intérieur d'un matériau dit supraconducteur 

Résultat : un aimant reste en lévitation au-dessus d'un matériau supraconducteur convenablement refroidi --> OK.

Mais ... pour maintenir un corps pesant en lévitation il faut une "certaine puissance" (P= F * v, il n'y a qu'à tenir un poids de quelques kilogrammes à bout de bras pour s'en assurer).

Une puissance multipliée par des secondes cela nous donne des joules (de l'énergie, e= P * t).

Donc, au bout d'une heure que l'aimant lévite au-dessus du matériau supraconducteur convenablement refroidi, l'énergie nécessaire à sa sustentation, il l'a prise où ?

...