2013: le 03/05 à 5H30 du matin - Lumière étrange dans le ciel - Nantes - Loire-Atlantique (dép.44)

[razMembre Confirmé]

Rappel du premier message :

2013: le 03/05 à 5H30 du matin - Lumière étrange dans le ciel - Nantes - Loire-Atlantique (dép.44)

Prénom ou pseudo : raz

Ville: Nantes
Département: Loire-Atlantique (dép.44)
Région: Pays de la Loire
Pays: France
Date: 03/05/2013
Heure du début de l'observation: 5H30 du matin
Durée de l'observation: une vingtaine de secondes

Conditions météo: ciel dégagé
Nombre de témoins: 1
Type de phénomène: Lumière étrange dans le ciel
Signalement officiel: Non

Récit complet de l'observation:
Je fumais une clope en bas de chez moi , en regardant le ciel j'ai remarqué deux étoiles très proches l'une de l'autre . Elles étaient très brillantes , au moins autant que l'étoile du berger . Elles ont attiré mon attention car je n'arrivais pas à les identifier et la lumière qu'elles émettaient n'était pas "fluctuante" comme l'est en général celle des étoiles , c'était une lumière constante. C'est alors que j'ai remarqué qu'elles bougeaient ( je l'ai constaté car il y avait une étoile fixe à côté ) assez lentement et à la même vitesse , en restant à la même distance l'une de l'autre . Elles ont fini par disparaitre derrière un immeuble.
Elles étaient de couleur blanche , il n'y avait aucun bruit .
Je vois des avions passer au dessus de chez moi tous les jours , je peux garantir que ça n'en était pas un . Les lumières ne sont pas les mêmes , et surtout il n'y avait pas de bruit .
Je ne pense pas non qu'il s'agisse d'un satellite , j'en vois régulièrement et sais parfaitement à quoi ça ressemble , et je ne crois pas qu'ils se déplacent par deux.
En ce qui concerne la direction je dirais que ça venait du nord/ouest et se dirigeait vers le sud/est.

Description précise: deux "étoiles" blanches en mouvement
Couleur: #FCF9F9
Taille du phénomène: 4 cm
Comportement: déplacement assez lent
Trajectoire: non - précisé
Bruit spécifique: Non
Odeur spécifique: Non
Direction de l'objet en fonction du vent: non précisé
Présence d’installations: Aéroport
Photo semblable: D3
Tableau: non précisé



View Larger Map


Enquête de terrain demandée: à préciser
Enquêteur en charge du dossier:

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses. à préciser

Cordialement raz

[VerveineUfologue/enquêteur]

Merci raz pour la petite video de reconstitution, très bien faite.

Merci Pat pour la recherche de satellites qui ne pouvant pas ne pas être vus ce jour là depuis ce lieu et à cette heure permettent de classer l'observation en PAN A.

Par ailleurs raz je vous recommande de vous commander une bonnette à réseau (c'est gratuit avec UFO sciences) le spectre lumineux de ces objets aurait certainement permis d'enrichir la base de connaissances concernant les satellites.

Au plaisir de vous lire

[garolivCoordinateur d'enquête]

Je propose aussi de classer l'observation en Pan A d'après les recherches concluantes de Pat.


Cordialement

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Par principe je suis d'accord, sauf qu'il y a un problème sur la magnitude apparente! Jean, si tu nous regardes... (ou quelqu'un de qualifié), surtout si RAZ confirme "Elles étaient très brillantes , au moins autant que l'étoile du berger"

[garolivCoordinateur d'enquête]

Il faudrait aussi savoir si raz a écarter l'hypothèse de satellite parce qu'il y avait deux objets lumineux ou parce que celà lui semblait trop lumineux pour un satellite.
La perception visuelle peut nous jouer des tours aussi la nuit, quand on fixe un objet, une planète ou une étoile avec attention, ils peuvent nous paraitre plus brillants que ce qu'ils sont réellement, surtout s'il n'y a pas d'autres sources lumineuses aux alentours...
J'attends de voir ce que va dire raz à ce sujet.


Cordialement

[razMembre Confirmé]

Bonjour ,
Alors j'ai écarté l'hypothèse des satellites parce qu'ils volaient par 2 et parce qu'ils étaient en effets très brillants . J'observe assez souvent le ciel et j'ai même une petite lunette astronomique ( que j'utilise quand je suis à la campagne), et c'est bien la première fois que je voyais un truc comme ça.
En ce qui concerne la vidéo tournée en angleterre ,c'est exactement le meme chose en termes de "forme" et de déplacement , après la description de la vidéo ne nous dit pas si le type a zoomé ou pas , car de mon point de vue , l'objet que j'ai observé faisait de là où j'étais environ 4 cm , impossible de dire quelle taille faisait celui montré sur la vidéo. De plus , en ville lorsque je vois un satellite , celui ci apparait vraiment tout petit et d'une couleur orangée ( due à la pollution lumineuse de l'éclairage publique ) , là , c'était vraiment blanc et gros . Je rappelle qu'effectivement , là où je loge à Nantes , il y a beaucoup d'éclairage publique et là ces deux lumières apparaissaient sans aucun problème.

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonjour RAZ

En fait vous avez regardé les lumières avec une lunette astronomique?

[razMembre Confirmé]

Ah non je les ai vu à l'oeil nu , en fait je vis une partie de l'année à Nantes ( octobre à juin) , et l'autre en bretagne , c'est là bas que j'ai ma lunette , je ne vois pas l'intéret d'avoir une lunette ou un télescope en ville :) , en plus elle est tellement pourrie que le temps que je vise et que je fasse la mise au point , les lumières seraient parties depuis longtemps !

[garolivCoordinateur d'enquête]

Il me semble que sur la vidéo, je pense que c'est effectivement des satellites, mais on les distingue bien parce que l'image est assez saturée.
Pour votre observation, si le déplacement ressemble à celui de satellites, la luminosité est trop importante, ainsi que la taille relative, car 4 cm c'est trop pour des satellites.
Le mystère reste entier.....

[VerveineUfologue/enquêteur]

Pour ma part ( et j'ai peut être tort ) mais cette faible magnitude calculée ne me semble pas un indice suffisant pour dire qu'il ne s'agit d'une paire de satellite

1/ 5,3 çà reste dans le domaine du visible même si c'est beaucoup plus faible que l'étoile du berger

2/ 5,3 c'est une magnitude théorique calculée et à mon avis certaines conditions peuvent la faire varier en plus ou en moins ... par exemple si à la réflexion de la lumière du soleil s'ajoute celle de la Lune voire même la lumière réfléchie par une couche nuageuse sur Terre... (angle du Soleil à 5h30, emplacement d'une couche nuageuse et réflexion vers la zone traversée par le satellites. Il peut aussi y avoir une manoeuvre commandée de la paire de satellite qui augmente la magnitude par l'allumage des dispositifs de déplacement ou par les résidus augmente temporairement cette magnitude.


3/ A 5H30 du matin l'oeil de l'observateur est accoutumé à la nuit, ce qui n'est pas le cas au moment ou il regarde Vénus (étoile du berger) d'ou une similitude ressentie par l'observateur mais qui ne correspond pas à la réalité.


En réponse à Garoliv, les 4cm représentent à peu prés 8 fois le diamètre de la Lune à bout de bras... Effectivement c'est beaucoup trop gros pour un satellite...mais en fait je crois qu'il faut comprendre 4 cm entre le 2 boules lumineuses... dont chacune est beaucoup plus petite. De plus cette appréciation de taille apparente à bout de bras même pour un objet bien connu comme la Lune est très souvent majorée d'un facteur supérieur à 6 quand elle n'est pas réalisée pour de bon. Couramment on entend que la Lune est plus grosse quand elle est proche de l'horizon et qu'elle est plus petite en plein ciel... Couramment on entend qu'elle plus grosse qu'un pièce de 2 euros à bout de bras. Et couramment on peut gagner des paris facilement comme çà quand on sait sa taille !

A+

[garolivCoordinateur d'enquête]

Bonjour à tous,

@ Verveine.

J'ai bien pensé à tous ces détails qui feraient augmenter artificiellement la magnitude apparente de satellites.
Je pense qu'il sera néanmoins diffiçile de trancher de manière définitive en l'état..
Néanmoins, il y aurait peut-être une solution.
Que raz guette un passage de satellite noos et tente d'évaluer si celà pourrait se rapprocher de son observation.
Bien sûr, il faudrait à peu près des conditions similaires à sa première observation, ce qui n'est pas très évident, je l'accorde, mais au moins, celà pourrait lui donner une idée.


Cordialement