Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Les Belges du forumHier à 23:17Polyèdre57Question sur les météorites.Hier à 22:11Polyèdre57Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesHier à 21:38HocineTo be or not to be.Hier à 19:26JamalM.A.J : JT Ovnis en France du mois de mars 2019 par O.D.H.TvHier à 10:23Loreline(2010) Ovni le 25/07/ dans le 56Dim 24 Mar 2019, 22:50LorelineLorsque certains ufologues s'aventurent dans le domaine du paranormal Dim 24 Mar 2019, 22:11Loreline1970/1974/1996/1997/1998: 5 Observations (le sud de la France)Dim 24 Mar 2019, 16:25StarfullLe METI : Où sont les extraterrestres ?Dim 24 Mar 2019, 13:43elisaliseProjet Camelot / Stargate / Remote viewingDim 24 Mar 2019, 13:25elisaliseNouveau membreDim 24 Mar 2019, 11:09Polyèdre57PrésentationDim 24 Mar 2019, 10:34Polyèdre57Message télépathique et Technologies (1973)Dim 24 Mar 2019, 09:37TikoLe gouvernement Français et le secret sur les OVNIs. Dim 24 Mar 2019, 00:45Polyèdre57(2009) j'ai vu un OVNI triangulaireDim 24 Mar 2019, 00:42angelo85observation du 5 juillet 2002Sam 23 Mar 2019, 23:11StarfullSondage : Quel est le cas le plus intrigantSam 23 Mar 2019, 14:47Polyèdre57Bonjour tout le mondeSam 23 Mar 2019, 14:43Polyèdre57Qu'est-ce que réfléchir sur le sujet OVNI ?Sam 23 Mar 2019, 14:20Nanou TiLe voyage temporel est-il possible?Sam 23 Mar 2019, 05:25Hunuinuile bureau des OVNI britannique nous révèle tout enfin presqueVen 22 Mar 2019, 18:06R-Mès2018: le 13/12 à 18h12 - 2 points lumineux - -Saône-et-Loire (dép.71)Jeu 21 Mar 2019, 23:00Polyèdre57Lumières rouges oranges très vives (22/04/2017-21h32 à 21h47)Mer 20 Mar 2019, 23:28StarfullNouveau venu dans la communautéMer 20 Mar 2019, 23:23Starfull2019: le 14/01 à 19h00 - Lumière étrange dans le ciel - Charneux -Non préciséMer 20 Mar 2019, 11:56Polyèdre57nouvelle venue dans le forumMar 19 Mar 2019, 11:54Polyèdre57La lueur des OVNIs.Lun 18 Mar 2019, 22:19moimoi(2008) le 01/08/08 Triangle noir à 0H15 (prés d'Orleans)Dim 17 Mar 2019, 21:27Polyèdre57Les descriptions de triangles tentative de synthèseDim 17 Mar 2019, 16:11Polyèdre57(2018) "Les apparitions mondiales d'humanoïdes" d'Eric ZURCHERDim 17 Mar 2019, 00:29Loreline
Annonce
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Larico
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2796
Réputation : 0

Ovnis Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 31 Mar 2013, 15:24
Rappel du premier message :

Les vérités d'un jour sont les mensonges du lendemain.

Très intéressant article sur une étude de la NASA qui indiquerait que le carbone ne réchaufferait pas le climat, mais le ..... refroidirait.

http://principia-scientific.org/supportnews/latest-news/163-new-discovery-nasa-study-proves-carbon-dioxide-cools-atmosphere.html#.UVgRXShN-yd.twitter


A recent NASA report throws the space agency into conflict with it's climatologists after new NASA measurements prove that carbon dioxide acts as a coolant in Earth's atmosphere.
NASA's Langley Research Center has collated data proving that “greenhouse gases” actually block up to 95 percent of harmful solar rays from reaching our planet, thus reducing the heating impact of the sun. The data was collected by Sounding of the Atmosphere using Broadband Emission Radiometry, (or SABER). SABER monitors infrared emissions from Earth’s upper atmosphere, in particular from carbon dioxide (CO2) and nitric oxide (NO), two substances thought to be playing a key role in the energy balance of air above our planet’s surface.

NASA's Langley Research Center instruments show that the thermosphere not only received a whopping 26 billion kilowatt hours of energy from the sun during a recent burst of solar activity, but that in the upper atmospheric carbon dioxide and nitrous oxide molecules sent as much as 95% of that radiation straight back out into space.
The shock revelation starkly contradicts the core proposition of the so-called greenhouse gas theory which claims that more CO2 means more warming for our planet. However, this compelling new NASA data disproves that notion and is a huge embarrassment for NASA's chief climatologist, Dr James Hansen and his team over at NASA's GISS.
Already, the International Panel on Climate Change (IPCC) has been in full retreat after having to concede a 17-year stall in global warming despite levels of atmopheric CO2 rising almost 40 percent in recent decades. The new SABER data now forms part of a real world double whammy against climatologists' computer models that have always been programmed to show CO2 as a warming gas.

The SABER evidence also makes a mockery of the statement on the NASA GISS website (by Hansen underling Gavin Schmidt) claiming, "the greenhouse effect keeps the planet much warmer than it would be otherwise." [1]

As NASA's SABER team at Langley admits:
"This is a new frontier in the sun-Earth connection," says associate principal investigator Martin Mlynczak, "and the data we’re collecting are unprecedented."
Over at Principia Scientific International (PSI) greenhouse gas effect (GHE) critic, Alan Siddons is hailing the findings. Siddons and his colleagues have been winning support from hundreds of independent scientists for their GHE studies carried out over the last seven years. PSI has proved that the numbers fed into computer models by Hansen and others were based on a faulty interpretation of the laws of thermodynamics. PSI also recently uncovered long overlooked evidence from the American Meteorological Society (AMS) that shows it was widely known the GHE was discredited prior to 1951. [2]
Pointedly, a much-trumpeted new book released this month by Rupert Darwall claims to help expose the back story of how the junk GHE theory was conveniently resuscitated in the 1980's by James Hansen and others to serve an environmental policy agenda at that time. [3]
As the SABER research report states:
A recent flurry of eruptions on the sun did more than spark pretty auroras around the poles. NASA-funded researchers say the solar storms of March 8th through 10th dumped enough energy in Earth’s upper atmosphere to power every residence in New York City for two years.
“This was the biggest dose of heat we’ve received from a solar storm since 2005,” says Martin Mlynczak of NASA Langley Research Center. “It was a big event, and shows how solar activity can directly affect our planet.”
As PSI's own space scientists have confirmed, as solar energy penetrates deeper into our atmosphere, even more of its energy will end up being sent straight back out to space, thus preventing it heating up the surface of our earth. The NASA Langley Research Center report agrees with PSI by admitting:
“Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats,” explains James Russell of Hampton University, SABER’s principal investigator. “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space.”
To those independent scientists and engineers at Principia Scientific International this is not news. The “natural thermostat” effect of CO2 has long been known by applied scientists and engineers how have exploited it's remarkable properties in the manufacturer of refrigerators and air conditioning systems. The fledgling independent science body has repeatedly shown in it's openly peer reviewed papers that atmospheric carbon dioxide does not cause global warming nor climate change.
Some diehard climate alarmists will still say that in the lower atmosphere the action of carbon dioxide is reversed, but there is no actual proof of this at all. PSI suggests it is time for the SABER team to have a word with James Hansen.

Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 11:41
@Seb91 a écrit:Pour la neige au mois de Mai Oxymore vous n'étiez pas né, on ne parlait pas de changement de climat mondial anormal tout comme la canicule de 76 qui fait passer celle de 2003 pour de la pacotille.Avril 2013 très froid?>>rien d'anormal.

Qui a parlé de la neige au mois de mai ? Vos copains du troquet ? Personnellement je n'ai jamais évoqué la question c'est pas la peine de me faire le numéro de "vous n'étiez pas né" ! Ni vous ni moi n'avons vécu assez longtemps pour avoir ressenti un changement perceptible du climat. Dans vingt peut-être aura-t-on ce "privilège".

Ah oui ma bonne dame y'a plus d'saison, c'était mieux avant Laughing
Julien.B
Julien.B
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 4641
Inscription : 16/08/2010
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Diverses
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10114
Réputation : 41
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 11:54
Salut,

En fait, je ne sais pas quelle est la question exacte de ce fil...

Le titre "Le réchauffement climatique qu'en pensez-vous" prête à confusion. Larico, voulez-vous lancer la question
"D'après-vous, le réchauffement climatique est-il un phénomène véridique, certifié, indéniable ?" ou bien
"D'après-vous, quelles sont les causes et conséquences de ce réchauffement ?".

Si c'est la première, il me semble qu'il est indéniable de dire que la Terre se réchauffe... Même Claude Allègre dans son livre "L'imposture climatique ou la fausse écologie" ne nie pas cela et parle de Global Warming (c'est dire).

En revanche, ce que le Monsieur met en exergue, ce sont toutes les dérives idéologiques et politiques dont profitent certains (Al Gore et son film sont critiqués assez violemment par exemple) ainsi que les réelles conséquences de ce réchauffement climatique. Il dénonce également la façon dont est déterminé le futur climat de la planète. Selon-lui, tout n'est que modèle entré dans un ordinateur par le GIEC ce qui n'a aucun sens si l'on en croit la théorie du chaos... (ce qui est un débat qui touche davantage à la seconde question).

Voilà pourquoi je vous ai demandé quelques précisions sur l'intitulé de la question car j'ai mon avis sur les deux aspects.. Wink

Cordialement
Julien

_______________________________________
Avant de participer, merci de bien vouloir prendre connaissance du règlement du forum :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Pour les débutants, voici la marche à suivre pour poster une image sur le forum
Larico
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2796
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 16:11
Salut Julien, salut à tous,

Ma remarque est la suivante:

On sait qu'il y a réchauffement climatique. C'est une donnée qui semble objective.
En revanche, ce qu'on ne sait pas, c'est quelles en sont les causes. Et pour avoir lu plusieurs études sur le sujet, il semble que la seule approche du GIEC semble très insuffisante, pour ne pas dire très orientée et parfois mensongère.

Pour le GIEC, l'origine de ce réchauffement est essentiellement humaine.
Pour de nombreux autres scientifiques, l'origine est bien plus complexe et pourrait se situer au niveau des cycles solaires. Les activités humaines ayant, selon eux, un effet mineur sur le réchauffement climatique.

Je demande donc quel est votre avis sur la question. J'ai posté plus haut une petite étude sur le sujet qui tend à expliquer les arguments des "anti GIEC". Arguments solides selon l'auteur qui reprend l'ensemble de la problématique du climat dans son texte.
J'ai pour ma part le sentiment que l'argument de l'origine humaine est largement utilisé à des fins politiques et que tout ce qui va à l'encontre de cette théorie est immédiatement écarté. Pourtant, les arguments sont nombreux, scientifiquement reconnus et ont de nombreux défenseurs.

Je pensais que le sujet soulèverait une discussion, mais je constate a contrario une levée de bouclier dogmatique, comme si j'avais enfreint une loi. Il serait interdit de débattre de l'origine humaine du réchauffement climatique et je salue au passage Jachal et Julien pour leur mesure. En revanche, dire que seuls les crétins et les détenteurs d'actions Total n'adoptent pas cette théorie, je trouve ça assez fort de café... surtout sur un forum qui traite de l'Ufologie... sur lequel on peut logiquement attendre une certaine ouverture d'esprit.

Voilà j'espère avoir éclairé les contributeurs !

Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 17:58
Vous prenez le problème à l'envers.

Depuis les années 70 on suppose fortement que l'incidence de nos industries sur le climat risque d'être catastrophique. On n'observe à l'heure actuelle un début de réchauffement climatique, dont on n'a pas assez de données pour pouvoir confirmer que c'est d'origine humaine. La crainte du réchauffement climatique n'est pas liée à des mesures, mais à des prospectives en terme de modèle environnemental ! C'est si compliqué à comprendre ?
Oubliez vos constats sur le climat on ne pourra en tirer de réelles conclusions que dans 20 ou 50 ans ! Mais il sera déjà trop tard à ce moment là.
M51M51
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4518
Réputation : 20

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 19:48
Larico, vous repositionnez correctement le débat et je ne peux que constater comme vous les réponses dogmatiques qu’il soulève, bien souvent non argumentées comme s’il s’agissait finalement d’une religion à laquelle il faut croire sans questionner. En cela, je vous invite à écouter une interview de Jean Stone sur France Inter (mais je n’ai malheureusement plus le lien) qui justement pointait du doigt ces mécanismes que l’on retrouve finalement dans tout un tas de débats y compris notamment en ufologie. En gros, dans le cas du réchauffement climatique « tous les gens qui osent questionner l’origine anthropique du réchauffement climatique sont une bandes de salauds à la solde du lobby pétrolier » …
Il me semble que la question que vous posez mérite au contraire un autre traitement que des réponses de croyants et qu’il faudrait plutôt interroger la science pour comprendre la complexité du sujet. Le réchauffement climatique est-il du uniquement à l’activité humaine ou existent-ils d’autres facteurs/paramètres entrant en jeu dans cette affaire et vous pointez du doigt avec juste raison notre étoile qui est quand même au centre de cette équation.
Il ne s’agit pas de nier l’impact de l’homme sur la planète mais bien plutôt d’essayer de le recadrer.

Pour éclairer le sujet de façon originale et éviter la polémique stérile je vous propose trois approches :

Approche 1:Saviez vous que la vapeur d’eau était un gaz à effet de serre ?
Une étude originale et innovante menée par un chercheur russe.
Les russes sont toujours aussi féconds et originaux en science, voici une publication émanant de Vladimir Shaidurov ,un scientifique russe de l’institut de modélisation informatique de la branche sibérienne de l’académie des sciences de Russie (un institut dont pas moins de 8 prix Nobel lui sont rattachés !).
Tenez-vous bien, voici donc le réchauffement climatique expliqué selon deux nouvelles pistes. Ces deux nouvelles hypothèses sont présentées dans le document suivant :
http://www.math.le.ac.uk/RESEARCH/APPLIED/VISITORS/MA-05-15--shaidurov.pdf

L’auteur propose que les facteurs cruciaux dans le réchauffement global sont la quantité et la position de la vapeur d'eau dans l'atmosphère et son papier a pour but d'ouvrir la discussion et d'encourager le débat parmi les scientifiques.
Hypothèse 1. La météorite de Tungus a considérablement changé les propriétés thermo protectrices de l'atmosphère terrestre ce qui s’avèrerait être l'une des causes qui ont lancé le réchauffement global.
Figure 1

En analysant la courbe de température de la surface terrestre pendant les 140 dernières années (voyez le schéma 1 (a)) on peut discerner deux sections linéaires d’augmentation de la température pendant les deux derniers siècles industriels. Le premier commence quelque part dans la période 1906-1909.

http://img.over-blog.com/547x600/0/31/61/40/Imageter/global-warming.JPG

Le segment précédent présente une tendance à la baisse faible de la température, pas une augmentation (voyez pour le schéma 1 (b)), alors que cette période inclue le démarrage de la période industrielle avec l’augmentation associée de production de gaz à effet de serre. Si nous supposons que seul les gaz à effet de serre sont à l’origine du réchauffement global, alors qu’elle pourrait être la cause du changement brutal de tendance de la moyenne annuelle de température à la surface terrestre ? Nous devrions rechercher un phénomène à l’échelle cosmique pendant cette période qui pourrait avoir provoqué le commencement du réchauffement global avec une probabilité significative. Le 30 juin 1908 la météorite de Tungus a croisé presque toutes les couches atmosphériques et a éclaté. Les mesures instrumentales avec l’aide de la modélisation numérique reconstituent une explosion d’une puissance d'approximativement 15 Mt de TNT à une altitude approximativement de 10 kilomètres. Une telle explosion a pu causer une excitation considérable des couches élevées de l'atmosphère et changer sa structure.
……
De notre point de vue, la vapeur d'eau joue un rôle plus important que les autres gaz dans Le régime thermique de la Terre. En plus d’'accumuler comme il se doit la chaleur en raison de l’augmentation de température, la vapeur d'eau (comme molécules de H2O) possède trois propriétés plus significatives dans la gamme de pression et de température des couches inférieures de l'atmosphère : transition de gaz à liquide, transition de solide à liquide, et dissociation dans les ions (H2O ! H+ + OH−). À température constante chacune de ces transitions consomme la chaleur, et les transitions opposées donnent la même chaleur, ce qui est souvent une plus grande quantité d'énergie libérée que les variations modérées de température.
D'ailleurs, la capacité thermique considérable de l'eau en comparaison des gaz atmosphériques fait de l'océan un accumulateur très important de chaleur et une source de vapeur. Ensemble, le complexe constitué de l'atmosphère, de la surface de terre, et des océans, assimile 25% du rayonnement solaire incident sur la terre. Après toutes les étapes de rerayonnement 97% de cette énergie est dissipée hors de la terre.
Etc..
Hypothèse 2 : La variante mentionnée ci-dessus du processus auto-stimulé (avec une élévation permanente d'humidité moyenne absolue, et la concentration résultante de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre) a été lancée en 1908 après la reconstruction de l'atmosphère survenue suite au passage de la météorite de Tungus.

Une analyse plus détaillée de la courbe 1 a permet de constater un comportement oscillatoire dans la période de 1945 à 1976. Que c’est-il passé dans cette période ? Le 16 juillet 1945 a vu la première explosion d’une bombe atomique, et ceci annonça la période des tests des bombes nucléaires. Du point de vue de l’hypothèse atmosphérique, les tests nucléaires dans l’atmosphère sont les conséquences opposées de la météorite de la Tungunska. Quand une charge nucléaire explose à la surface de la Terre ou dans l’atmosphère, l’onde de choc évacue la vapeur d’eau de la troposphère à la stratosphère via la tropopause. Pendant une période de 3 ans la vapeur d’eau dans la stratosphère et les aérosols, et la poussière dans la troposhère et la stratosphère suffisent à défendre la Terre du rayonnement solaire. Mais alors graduellement tout se rétablit, et le réchauffement climatique continue. Toutes les explosions nucléaires au dessus du sol et de la mer ensembles ont donné lieu à une tendance de diminution de la température globale à la surface de la Terre. Le dernier test nucléaire dans l’atmosphère fut réalisé le 16 octobre 1980. Tous les tests suivants furent enterrés ou dans la mer, ce qui ne génère plus l’onde de choc pour atteindre la stratosphère. Mais la tendance au réchauffement climatique recommença plus tôt, approximativement en 1977. Le désaccord entre le commencement de la deuxième période du réchauffement et la fin des tests nucléaires dans l’atmosphère peut être attribuée à la superposition d’un cycle de variation de température, qui était apparent avant 1908.




Approche 2 notre connexion cosmique qui par certains aspects peut être liée à l’approche 1:
Notre connexion cosmique, cela fait un peu new age n’est-ll pas et pourtant… nous devons passer d’une conception éculée où les corps célestes étaient séparés par du vide, chacun menant son bout de chemin isolé sans relation avec son voisin à une conception dynamique où il n’y a pas de vide mais une foultitude d’interactions avec des poussières, des gaz neutres, ionisés, des champs magnétiques, des rayonnements cosmiques définissant en fait le panorama des interrelations entre corps célestes (cordes magnétiques) et activités.
Dans ce cadre, il convient de connaître notre environnement galactique proche, cette frontière avec le milieu interstellaire pour comprendre les impacts sur notre étoile (héliosphère) et par voie de conséquence sur la Terre. C’est une sorte de météo cosmique à l’échelle du système solaire mais qui a des impacts sur tous les corps et en particulier le soleil qui, si j’ose m’exprimer ainsi, oscille en fonction des conditions cosmiques qu’il va rencontrer.







L’héliosphère agit comme un buffer entre la Terre et le milieu interstellaire, ainsi que sur la quantité de poussières et de particules à l’intérieur de l’héliosphère. Elle conditionne notamment, en fonction de l’activité solaire la quantité de rayons cosmiques qui atteignent la planète et il existe une relation directe entre rayonnements cosmiques et climat.
Qu’il rencontre un nuage interstellaire rapide, chargé de poussières et de gaz neutre et voilà que le « termination bow shock » se retrouve presque au niveau de Neptune, passant de 230 unités astronomiques environ aujourd’hui à 18 unités astronomiques du soleil. Voir image suivante sur base de simulations :



Et n’imaginez pas que ces évènements vont prendre un temps astronomique pour se dérouler car c’est un peu ce que l’on est en train de découvrir aujourd’hui, les conditions peuvent changer à l’échelle du temps humain, mettant l’héliosphère, au même titre que la zone habitable dans l’équation de la vie.
Notre compréhension des processus physiques gouvernant l’héliosphère externe a conduit à des découvertes majeures à propos de notre propre système solaire ( par exemple la découverte du mur de l’hydrogène qui est lié à l’héliosphère), le milieu interstellaire (la composition du LISM) et les astrosphères des autres étoiles(comme la découverte de vents de particules soufflés depuis des étoiles comme le soleil). Comme le soleil orbite autour du centre galactique, le système solaire a expérimenté de nombreux environnements interstellaires, et il est tout à fait possible que ceux-ci peuvent avoir, ou aient pu avoir des impacts importants sur l’environnement Terrestre et, finalement sur l’habitabilité de la Terre. De telles questions, qui ont jusqu’ici été réservées au domaine de la science fiction, ont acquises une importance croissante avec la découverte des planètes extrasolaires. (Frisch)
Un scénario du possible pourrait être que le soleil et son héliosphère rencontre une zone interstellaire plus chargée depuis quelques temps et comme évoqué ci dessus, nous aurions les conséquences de ces changements par trois canaux différents :
-Une activité solaire atypique.
-Une espace interplanétaire se chargeant en particules (de toutes tailles ?), gaz, etc..
- Un taux de rayonnement cosmique atteignant la planète différent.
NB : Notez la position des sondes voyager.

Approche 3 : L’arme climatique.
La dimension géopolitique de cette affaire de réchauffement climatique devrait sauter aux yeux de tout citoyen car cette histoire de CO2 a été utilisée par les occidentaux pour contenir le développement économique des pays émergents, Chine, Inde, etc…
Cela n’a pas fonctionné, les chinois n’étant pas nés de la dernière pluie, ils ont compris le manège et ils n’ont pas adhéré, c’est le moins que l’on puisse dire car je ne sais plus le rythme exact, mais je crois qu’une centrale à charbon est mise en marche dans ce pays chaque semaine ou quelque chose comme cela… Le domaine de l’énergie est trop stratégique pour être partagé avec des nations tartuffes qui vous expliquent qu’il faut réduire vos émissions alors qu’eux mêmes rapporté par habitant, en émettent plus que vous. Par curiosité jetez un coup d’œil aux taux atteint par le Qatar, Emirats arabes unis, etc.. c’est effarant et si vraiment le CO2 est la cause principale du réchauffement climatique, il faudrait marquer ces nations au fer rouge et ne plus commercer avec elles…
http://www.statistiques-mondiales.com/emissions_co2.htm
Le CO2 a donc été reformaté pour fabriquer de la taxe et finalement levé un nouvel impôt. Le citoyen payera sans rechigner car il s’agira de sauver la planète…
Mais si la logique est de sauvegarder la planète alors pourquoi ne parle t’on presque jamais des pollutions discrètes ou camouflées dont l’origine anthropique elle ne fait aucun doute mais qui curieusement ne font pas la une des médias : Radioactivité, uranium appauvri, etc…Celles-ci sont par contre encore plus thanatogènes car elles s’attaquent directement à la vie !
Larico
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2796
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 21:05
@M51M51: Tout y est. Merci pour cette étude et vos remarques, j'ai le sentiment que vous couvrez l'ensemble des problématiques relatives au climat: L'eau, la connexion cosmique, et l'aspect plus terre à terre de l'arme politique.
Toutefois, ce dernier point marque l'aspect "manipulation" mais reste insuffisant si on le retient seul car les changements climatiques sont bien observables et évaluables.
On ne peut donc sans doute pas faire l'économie de retenir les 3 éléments que vous mentionnez de manière concomitante.

Cela dit, on peut imaginer que les activités humaines entrent également en jeu, mais sans doute à un niveau mineur comparativement aux éléments globaux que vous mentionnez en 1 et en 2.

Robert04
Robert04
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 1947
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6125
Réputation : 18

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 21:06
Bonsoir M51M51

Avant de traiter les gens de "croyants",il faudrait que vous n'en soyez pas une vous aussi,du moins dans vos affirmations.

Pour la vapeur d'eau,tout le monde sait que c'est, effectivement un gaz à effet de serre,mais il faut dire que sa durée de vie est de l'ordre de quelques jours, contrairement à certains gaz qui on une durée de vie de plusieurs milliers d'années.

Pour le Soleil,dire que c'est peut-être une cause du réchauffement,c'est possible,mais celà n'explique pas tout,et se baser sur des suppositions (nuages interstellaires and CO) sans preuves identifiables,et juste avec des modèles,c'est un peu court.

Pour la théorie de la météorite de la Tunguska (Tungus) je vois mal une si petite météorite avoir un impact significatif dans le réchauffement (diamètre estimé à 50 mètres),et il faudra m'expliquer,et pas avec des diagrammes,ce que la catastrophe de Thernobyl et les essais nucléaires ont à voir avec le réchauffement.

Les croyants pensent (et ils ont raison) que l'emballement du réchauffement coïncide avec les début de l'activité industrielle de l'homme,et l'utilisation massive des produits fossiles à haute teneur en carbone! Pour vous c'est une supercherie? Une magouille politique? Mais ou va dons ce carbone,dans les paradis fiscaux,ou bien dans l’atmosphère?

Il faut être sérieux,et ne pas prendre les gens pour des cons,il y à déjà les politiques pour ça!

_______________________________________
Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité.

Albert Einstein
Mathématicien, Physicien, Scientifique (1879 - 1955)
Yann23
Yann23
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 33
Nombre de messages : 254
Inscription : 14/12/2010
Localisation : Paris
Emploi : technicien (Physique des particules)
Passions : nombreuses
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3557
Réputation : 16

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 21:10
Salut à tous,

Pour éclairer d'avantage ce débat par une nouvelle source informative toute aussi sujette à caution, voici un documentaire récent et très intéressant qui permet d'appréhender un peu plus la complexité du climat sur Terre.

Il nous indique à quel point ce climat est conditionné par une multitude de paramètres internes et externes à la Terre et résultant de toute une série d'interractions entre ces différentes variables.

https://www.youtube.com/watch?v=CXQK4kqpqYs

Moi qui "croyait" sans trop sourciller la version officielle des gaz à effet de serre comme étant la cause principale de ce réchauffement (donc une cause anthropique). Je me met de plus en plus à en douter.
Mais si l'homme n'est pas la principale origine de ce bouleversement climatique. Il y joue très probablement un rôle.
Car comme ce documentaire l'illustre, le climat que nous observons et mesurons est la résultante de nombreuses interactions que nous commençons à peine à cerner.

Et c'est justement depuis l'espace que nous commençons à prendre assez de perspective pour en comprendre certaines subtilités.
C'est aussi et certainement dans l'espace qu'il faut chercher certaines des causes qui modifient actuellement notre climat.
La Terre n'a jamais été un système fermé. Elle fait parti d'un écosystème qui s'étend (beaucoup plus que) très probablement au-delà du système solaire.

Cordialement

_______________________________________
"Il n'est pas bon que le pouvoir d'observer se développe plus vite que l'art d'interpréter".
avatar
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 45
Nombre de messages : 682
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4748
Réputation : 64
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 22:04
Approche 4, les cycles océaniques... Qui diffèrent dans chaque océan. Je n'ai pas vraiment le temps de développer, mais il y a eu différentes périodes de refroidissements et de réchauffements au cours du 19e siècle qui coïncident tout à fait nettement avec les cycles atlantiques d'environ 30 ans. Le pacifique influerait également, sur des cycles plus courts, en terme de périodes de sécheresse et d'humidité. L'océan indien a lui aussi ses propres cycles, et les cycles de ces trois principaux océans peuvent entrer alternativement en résonance ou se contrarier.

Ajoutons à cela l'influence volcanique, nettement supérieure à l'influence humaine... On devient alors un peu plus humble et on arrête de réciter les leçons que les médias et mouvements de pensée dominants essayent de nous inculquer. L'esprit critique ne fait pas de mal, et la mise en doute des idées reçues, fussent-elles affirmées comme scientifiques, ne doit surtout pas être confondue avec le "conspirationnisme". Ce fourre-tout bien pratique, véritable ticket pour n'avoir ni à argumenter ni à chercher par soi-même des infos provenant de différentes sources, aussi contradictoires qu'elles puissent parfois être, et de les comparer. Le consensus, en science, n'est rarement autre chose qu'une illusion. Quant à croire que la science est parfaitement neutre, comme si elle ne dépendait pas de financements qui ont le pouvoir d'orienter et de sélectionner les recherches, c'est précisément l'aveuglement qui permet à ces illusions de fonctionner.

Dans les années 70, les médias propageaient la rumeur d'un nouvel âge glaciaire imminent (coïncidant avec un début de refroidissement réel). La tendance depuis 20 ans s'est inversée comme on l'observe. La véritable fluctuation semble donc plutôt être un phénomène de perception ou de croyance qu'un phénomène objectif... Le réchauffement climatique est la peur de l'an Mil dans sa version scientiste obtu et probablement manipulé. Les véritables problèmes écologiques ne sont peut-être pas ceux que certains veulent bien montrer du doigt...

http://la.climatologie.free.fr/amo/amo.htm

http://www.atlantico.fr/pepites/rechauffement-climatique-cesse-depuis-16-ans-selon-service-national-britannique-meteorologie-513229.html

http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/glossaire/
Larico
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2796
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 22:11
Je suis assez rassuré et ravi de voir que nombre d'entre vous a déjà réfléchi à ce sujet et a conservé le recul nécessaire à son analyse.
Benjamin.d
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 13006
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 19911
Réputation : 85
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 23:16
Aujourd'hui les industriels tentent de se dédouaner en lançant des études qui contredisent le réchauffement climatique afin de continuer à exploiter les énergies fossiles. Je dis que c'est simplement une histoire d'argent qui va nous mener à la catastrophe. Il ne faut pas nous prendre pour des idiots l'activité de l'homme ne fait pas de bien à la planète c'est le moins que l'on puisse dire. On sait que quand le CO2 s'est stocké progressivement, le fait de le libérer en grande quantité ne peut que provoquer des catastrophes.

Désolé si je n'illustre pas mon propos mais je pense que cela est suffisamment évident.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Larico
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2796
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 00:09
Non, justement, rien n'est évident. Surtout pas ce qu'on nous balance comme des vérités incontestables.

Que notre mode de consommation/production fasse du mal à la planète, c'est une chose. Mais ce n'est pas le sujet ici. On ne parle que du réchauffement climatique et de ses origines.

Ce n'est pas un débat moral sur le bien ou le mal mais un débat scientifique.
moghelon
moghelon
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 49
Nombre de messages : 702
Inscription : 11/11/2012
Localisation : Rueil malmaison
Emploi : Informatique
Passions : Moto/sciences/musique (guitariste/bassiste)/ufologie/littérature moderne/informatique etc...
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3628
Réputation : 2

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 01:59
Salut à tous Wink

Je suis émerveillé par l'enthousiasme et la colère que peut engendrer un sujet que personne ne maîtrise.

Notre planète subit depuis des millénaires des changements climatiques que nous avons encore du mal a expliquer aujourd'hui. Nous collectons des données climatiques depuis à peine 2 siècles, ce qui est insuffisant pour pouvoir établir une projection viable quant à notre influence sur ce phénomène.

Les influences de notre étoile sont encore difficilement mesurables, autant que les divers paramètres planétaires non humain qui influencent notre climat.

Les scientifiques et chercheurs concernés sont eux mêmes très prudents sur les éventuelles hypothèses émises ces 20 dernières années.

Alors, si ce sujet reste passionnant ayons l'humilité de rester dans le conditionnel et non dans la certitude Wink

Amitiés à tous !


_______________________________________

Didier.B
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 4583
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10345
Réputation : 77
http://didier.isabellebraud@orange.fr

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 08:08
Bonjour,
J'espère que ce sujet ne jettera pas "un froid" entre les membres !
Cdt

_______________________________________
- https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Et n'oubliez pas le lien pour vos témoignages:  https://www.forum-ovni-ufologie.com/h32-formulaire-de-temoignage-ovni
Important: avant de poster votre témoignage, consultez cette rubrique: https://www.forum-ovni-ufologie.com/f53-les-meprises-courantes

Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors, ils l'ont fait. (Mark Twain)
Seb40
Seb40
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 175
Inscription : 16/07/2012
Localisation : Pau
Emploi : Technicien
Passions : un peu tout
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2760
Réputation : 1

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 10:48
Bonjour.

Moi je ne comprend pas l'argument de larico et des autres qui disent qu' on nous "inculque" cette théorie qui dit que nous sommes à l'origine du réchauffement...
L'intérêt des médias, des gouvernements, autrement dit des gros groupes, ne serait-il pas plutôt de dire qu'on n'y est pour rien?

Cordialement.

_______________________________________
« Dieu ne joue pas aux dés.»


de Albert Einstein
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum