Le cas de McMinnville revisité par IPACO

[elevenaugustEquipe du forum]

Rappel du premier message :

Hello! :)

Après de nombreuses péripéties et difficultés, je suis heureux de vous annoncer enfin la mise en ligne du rapport final sur le cas, fruit d'un travail de longue haleine (presque six mois) de Geoff Quick, François Louange et moi-même.

ICI

Tout reste ouvert bien entendu, et je serais ravi d'échanger avec vous sur ce travail sur le forum d'IPACO ou ici-même.

[InvitéInvité]

En revanche, ils comptent sur cet outil pour se faire un peu de blé. Je ne l'invente pas, c'est la réalité. Ils démontrent à travers quelques cas figurant dans leur base de données, les possibilités offertes par le logiciel. Maintenant, il est clair qu'il ne s'agit pas de vendre un ensemble home cinéma, mais un logiciel de traitement réservé à une petite élite de personnes convaincues de la fiabilité de "la bécane" pour un usage tout aussi confidentiel.

Un gars comme EA aurait pu aider le projet Hessdalen par exemple... C'est que cet exercice est d'une futilité totale. EA et FL se sont égarés... Dommage car ce sont de très bons techniciens.

Ce n'est pas avec ce type d'outil que l'on prouvera quoique ce soit. Depuis que Fleximage existe (ancienne dénomination), rien n'a pu être démontré comme étant exogène. D'ailleurs, on se demande bien comment pourraient-ils le démontrer. Non, franchement, c'est de l'argent et du temps de gaspillé.

Une simple image ou une vidéo (sans contexte) ne pourront jamais prouver quoi que ce soit ni dans un sens ni dans l'autre. Ceci, je le dis depuis près de 10 ans. FL semble finalement avoir compris ce point (voir son entretien avec Robert Roussel dans ''Ovnis, les oubliés de la science''...

Ils n'ont toujours pas compris que la recherche doit s'orienter vers quelque chose de plus réactif et fondé sur de la science pure.

Alors que la SCU s'attelait sereinement au travail pour produire son analyse sur le cas du Nimitz, EA avec Mick West eux se sont empressés à ''débunker'' ce cas et se sont concentrés sur un effort pour décrédibiliser l'origine des vidéos...''. La prochaine étape aurait pu être IPACO/FIASCO qui allait nous prouver par A+B/C**D que le bidule était tout simplement un oiseau ivre

Le debunking systématique n'a rien à voir avec la science.

Cordialement,

Julien

[Polyèdre57Administrateur]

Bonsoir

Les sceptiques dont nous parlons on pris le parti de chercher en faisant le vide...ou plutôt un peu comme les chercheurs d'or en faisant du tamisage..sauf que les chercheurs d'or étaient certains de trouver ....alors que les sceptiques dont nous parlons sont certains de ne pas trouver...

Même les fous étaient capables de trouver de la pyrite, c'est dire...  Remarques, j'en connais un qui fait bien une fixette sur la marcassite

Ils ne feront jamais l'effort de laisser leurs sales manies au vestiaire. C'est idiot, ils ont de bonnes ressources, mais ne les utilisent pas à bon escient, préférant démystifier le phénomène à longueur d'année que produire un travail avec d'avantage de discernement.

@+