Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Qu'est-ce que réfléchir sur le sujet OVNI ?Aujourd'hui à 11:54Polyèdre57Le voyage temporel est-il possible?Aujourd'hui à 11:30Hocine2018: le 13/12 à 18h12 - 2 points lumineux - -Saône-et-Loire (dép.71)Hier à 23:00Polyèdre57Lorsque certains ufologues s'aventurent dans le domaine du paranormal Hier à 20:56martinQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesHier à 20:00AntigravitronSondage : Quel est le cas le plus intrigantHier à 14:17HocineTo be or not to be.Hier à 00:27Polyèdre57Lumières rouges oranges très vives (22/04/2017-21h32 à 21h47)Mer 20 Mar 2019, 23:28StarfullNouveau venu dans la communautéMer 20 Mar 2019, 23:23Starfull2019: le 14/01 à 19h00 - Lumière étrange dans le ciel - Charneux -Non préciséMer 20 Mar 2019, 11:56Polyèdre57nouvelle venue dans le forumMar 19 Mar 2019, 11:54Polyèdre57La lueur des OVNIs.Lun 18 Mar 2019, 22:19moimoi(2008) le 01/08/08 Triangle noir à 0H15 (prés d'Orleans)Dim 17 Mar 2019, 21:27Polyèdre57Projet Camelot / Stargate / Remote viewingDim 17 Mar 2019, 16:29Polyèdre57Les descriptions de triangles tentative de synthèseDim 17 Mar 2019, 16:11Polyèdre57(2018) "Les apparitions mondiales d'humanoïdes" d'Eric ZURCHERDim 17 Mar 2019, 00:29LorelineMessage télépathique et Technologies (1973)Sam 16 Mar 2019, 23:12AnnaUne émission sur BTLV : « Les Ovnis dans l’Histoire » par Egon Kragel : Ovnis, un sujet brûlantSam 16 Mar 2019, 17:58marsouin55Documentaire 06: "Enlevés" de Stéphane AllixSam 16 Mar 2019, 13:53elisaliseM.A.J.Le thème: Ovni ou L(lueur)vni? par O.D.H.TvSam 16 Mar 2019, 12:36LorelineLe phénomène OVNI en Argentine :Ven 15 Mar 2019, 21:08HocineL'enlèvement de Pascagoula, Mississippi (1973)Ven 15 Mar 2019, 19:43Polyèdre57(1981) Ovni ufo: Le cas des amarantes Laxou / NancyVen 15 Mar 2019, 00:30Tiko2019: le 08/02 à 18h35 - 4 lumières clignotantes - Batzendorf-Wintershouse -Bas-Rhin (dép.67)Jeu 14 Mar 2019, 22:00aurelien wolffLDLN n° 125 - Mai 1973Mer 13 Mar 2019, 16:25LorelineCodes couleurs aviation et observation étrange !Mer 13 Mar 2019, 12:35Polyèdre57Triangle noir en 1561 ?Mar 12 Mar 2019, 23:59StarfullLes Canadiens du forumLun 11 Mar 2019, 23:37Polyèdre57(sujet unique) Remarques et problèmes constatésLun 11 Mar 2019, 09:37LorelineHellow tout le mondeDim 10 Mar 2019, 18:13Polyèdre57
Annonce
Actualité du Blog
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
elevenaugust
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4708
Réputation : 14

Ovnis Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Lun 18 Mar 2013, 20:43
Réputation du message : 100% (1 vote)
Rappel du premier message :

Hello! :)

Après de nombreuses péripéties et difficultés, je suis heureux de vous annoncer enfin la mise en ligne du rapport final sur le cas, fruit d'un travail de longue haleine (presque six mois) de Geoff Quick, François Louange et moi-même.

ICI

Tout reste ouvert bien entendu, et je serais ravi d'échanger avec vous sur ce travail sur le forum d'IPACO ou ici-même.




_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr

Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 20:08
@Tiko a écrit:
Bonsoir Nanou Ti

Plus c'est lourd et plus le vent a du mal à le faire bouger, normalement... Et vice versa.
Bonsoir Tiko

Non mais je parle pas du vent qui ferait bouger l'objet..... mais du rapport de la force cinétique entre le très fin fil de nylon et le gros poids du couvercle supposé d'une poubelle et qui ferait que le couvercle ne serait pas stable, sauf s'il y a plusieurs fil pour le maintenir à une certaine stabilité et le rendre "photographiable" bon je suis nulle dans cette matière..... c'est pas grave. C'est surtout que j'essaie d'imaginer un couvercle de poubelle relié à un fil nylon attaché à un câble électrique..... et là je "beug".... c'est pas grave, ça va me passer... drunken   Comment IPACO a pu déduire que c'était un rétroviseur?????? Un autre mystère à résoudre pour moi! Mais là, ça va être encore plus difficile!hjy-t
Alain.M
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 8
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 6609
Réputation : 43

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 20:33
Effectivement, ces "grosses" affaires sont très difficiles à suivre ! Il y a tellement d'informations dispatchées un peu partout, qu'on s'y perd.

C'est tes "devoirs à la maison", Nanou.  Wink

1/ Rechercher pourquoi le coupable est un rétroviseur, et qui a émis cette idée le premier.
2/ Rechercher les temps de pose des 2 photos (ils pourront t'indiquer si un flou de mouvement est possible)
3/ Nous exposer tes trouvailles.

Merci !  fhd

A.


Dernière édition par Alain.M le Sam 20 Jan 2018, 21:32, édité 1 fois
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2102
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5034
Réputation : 76

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Sam 20 Jan 2018, 20:46
Réputation du message : 100% (1 vote)
@Nanou Ti a écrit:Bonsoir Tiko

Non mais je parle pas du vent qui ferait bouger l'objet..... mais du rapport de la force cinétique entre le très fin fil de nylon et le gros poids du couvercle supposé d'une poubelle et qui ferait que le couvercle ne serait pas stable, sauf s'il y a plusieurs fil pour le maintenir à une certaine stabilité et le rendre "photographiable" bon je suis nulle dans cette matière..... c'est pas grave. C'est surtout que j'essaie d'imaginer un couvercle de poubelle relié à un fil nylon attaché à un câble électrique..... et là je "beug".... c'est pas grave, ça va me passer...    Comment IPACO a pu déduire que c'était un rétroviseur?????? Un autre mystère à résoudre pour moi! Mais là, ça va être encore plus difficile!

Au final, il faut essayer de se faire un avis objectif de ce type d'affaires. Et pas obligatoirement en passant par Ipaco. Car pour ma part, je trouve d'abord qu'ils se décrédibilisent avec certaines affaires (j'ai pas mal suivi l'affaire du Lac Chauvet). Puis je ne peux m'empêcher de me dire que leur logiciel ils le vendent... Ils n'ont donc aucun intérêt à fournir un résultat plutôt vague, sans véritablement trancher (leur logiciel sert à ça^^). Et on les voit mal trancher dans le sens d'un objet exotique. Bref, il y a bien d'autres affaires pour essayer de se forger un avis.

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 24 Jan 2018, 18:34
@Tiko a écrit:Au final, il faut essayer de se faire un avis objectif de ce type d'affaires. Et pas obligatoirement en passant par Ipaco. Car pour ma part, je trouve d'abord qu'ils se décrédibilisent avec certaines affaires (j'ai pas mal suivi l'affaire du Lac Chauvet). Puis je ne peux m'empêcher de me dire que leur logiciel ils le vendent... Ils n'ont donc aucun intérêt à fournir un résultat plutôt vague, sans véritablement trancher (leur logiciel sert à ça^^). Et on les voit mal trancher dans le sens d'un objet exotique. Bref, il y a bien d'autres affaires pour essayer de se forger un avis.


Tout à fait d'accord avec toi.

Le problème est que le sujet des ovnis n'est finalement pas vraiment pris au sérieux y compris par ceux qui devraient être en mesure de l'étudier en profondeur ou qui prétendent le faire de façon impartiale.

Quand on essaie de se positionner en dehors du débat sur la réalité du phénomène et qu'on fait mine d'adopter une position ''neutre'' (la belle affaire!), on n'avance pas.

La preuve.

Cordialement!

Julien
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Mer 24 Jan 2018, 21:40
@Alain.M a écrit:
C'est tes "devoirs à la maison", Nanou.  Wink

1/ Rechercher pourquoi le coupable est un rétroviseur, et qui a émis cette idée le premier.
2/ Rechercher les temps de pose des 2 photos (ils pourront t'indiquer si un flou de mouvement est possible)
3/ Nous exposer tes trouvailles.

Nan méééé!  Tu abuses là! mki^mp
Je croule sous les énigmes d'ovni moiâââ.... zéro formation scientifique.... tous les jours je suis obligée de faire une mise à jour qui me prends des plombes pour arriver à comprendre ce qui ce passe au niveau du raisonnement   ordii
 
Je vais faire le tri d’urgence avant de finir chez neuneuland...
Question chercher le coupable ça va, c'est facile (j'ai consulté l'Oracle Google). L’adepte du rétroviseur est Sheaffer (idée reprise et véhiculée par P. Seray). Pourquoi en est-il arrivé à cette supposition? Je verrais ça plus tard... quand je me questionnerais sur un versant sceptique. Je préfère pas mélanger les deux aspects.  
 
Le temps de pose des photos, le flou étout étout, j'en suis au chapitre longueur focale là (sur les tutoriels "la photographie pour les nuls")..... je verrais ça après, sur le plan technique, les pré-requis sont pas suffisants. 
 
Pour l'instant, au niveau juste au dessus du zéro, je regarde les 2 photos. Une très claire de l’objet et l'autre qui révèle un objet un peu flou, c'est vrai ! Mais le reste des éléments sur la photo ne sont pas flous, eux ? Non ?
La première réflexion  que je me fais :
 
Si les photos sont authentiques, elles me montrent quoi? 
 
La première photo est claire car l'objet ne bougeait pas. Normal ! ?
 
La deuxième est floue car l'objet était en mouvement mais pas le fermier à ce moment là. C’est normal, ou sinon, il va falloir m’expliquer pourquoi les câbles électriques et les autres éléments de la photo ne le sont pas flous, eux aussi ?

Tu me répondras : "le vent faisait bouger le truc… car c’est une maquette attachée à un des câbles électriques" (Un peu kamikazes les fermiers faut le dire) ….  Oui mais pourquoi le vent arriverait à faire bouger un  rétroviseur, un couvercle de poubelle ou autre objet accroché… et pas les  tiges de la plante qui se trouve « à côté » du « réservoir » sur la photo, qui ne sont pas floues et qui ne semblent pas avoir bougé d’un iota par rapport à la 1 ère photo ?
 
Et il n’y a pas que ça qui m’interpelle….
 
Qu'est-ce qui ne colle pas dans mon raisonnement, là déjà? De me le dire me permettra de passer à autre chose
Alain.M
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 8
Nombre de messages : 2035
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 6609
Réputation : 43

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 25 Jan 2018, 02:31
Je ne pense pas abuser en te demandant de rechercher les réponses à tes propres questions. J'ai lu le fil, mais je n'ai pas plongé dans l'affaire, donc pas lu les différentes analyses. J'aurais pu rechercher à ta place, mais je manque de temps, et d'internet.

Concernant le flou sur la 2ème photo, il est très léger. Difficile à dire ! La photo est surtout un peu "voilée", ça donne l'impression qu'une brume est soudainement tombée entre la 1ère et la 2ème photo.
Mais admettons, l'objet est un peu plus flou que le reste.
1/ Hypothèse extraterrestre ou extradimensionnelle : l'objet s'est déplacé dans l'espace 3D pendant la prise de la photo 2 mais pas durant la prise de la photo 1.
2/ Hypothèse du charlatanisme : l'objet était stable pendant la prise de la photo 1, une brise est passée par là pendant que Trent prenait position pour faire la 2ème photo, il ne s'est pas aperçu du mouvement infime de l'objet dans son viseur, il a pris la photo.

A.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 25 Jan 2018, 17:40
Bonjour Nanou Ti,

@Nanou Ti a écrit:
De me le dire me permettra de passer à autre chose

Si vous voulez prendre connaissance du dossier, je vous suggère très fortement l'étude réalisée par Bruce Maccabee:

http://brumac.mysite.com/trent2.html

Cordialement, Wink

Julien

PS: Vous trouverez dans le présent fil, des liens vers des ressources et avis sur les très nombreux points qui posent problème dans l'explication du cas par un ''canular''
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 8061
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14388
Réputation : 172

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Jeu 25 Jan 2018, 18:13
Réputation du message : 100% (2 votes)
Bonjour

Dans le cas de MacMinnville et celui du Lac Chauvet, qui sont si éloignés dans le temps, il ne faut pas se contenter d'un logiciel mais replonger dans la mentalité de l'époque et du contexte ainsi que dans les enquêtes déjà réalisées.

Se fier uniquement au logiciel IPACO pour trancher me semble totalement impossible.

Bien cordialement

Edit : Nannou, ayant participé au débat dans les deux sujet, je peux te dire que je viens d'en faire le résumé  Wink
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Ven 26 Jan 2018, 16:10
Bonjour Loreline,

@Loreline a écrit:Dans le cas de MacMinnville et celui du Lac Chauvet, qui sont si éloignés dans le temps, il ne faut pas se contenter d'un logiciel mais replonger dans la mentalité de l'époque et du contexte ainsi que dans les enquêtes déjà réalisées.
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Dans le cas de la famille Trent, on a pourtant une idée très claire de ce que pensaient les enquêteurs qui ont pris la peine de rencontrer les deux époux durant les années 50, 60 et 70.  



Tout ça n'est bien sûr pas pris en compte une seule seconde. 

Le pire dans ce genre ''d'analyse'', c'est qu'on n'y examine jamais les autres pistes.

Cette façon d'aller systématiquement vers la piste des canulars de la part de ces ''enquêteurs'' montre très clairement qu'ils sont incapables d'évaluer les pistes d'un phénomène bien réel. On ne s'y intéresse pas. On ne s'investit pas dans son étude et on se retrouve toujours à tourner en rond en 2018... En fait, on n'est pas vraiment intéressé par sa compréhension mais par autre chose.

Le débunking peut bien sûr intéresser certains. C'est leur droit de s'amuser. Mais, cette approche qui consiste à uniquement tenter de casser le cas est nulle et ne mène nulle part. 

C'est aussi un indicateur très clair de la faiblesse générale du niveau scientifique en ufologie qui n'arrive toujours pas à attirer en très grand nombre des gens talentueux (comme un Michio Kaku par exemple). 

Résultats des courses: Canulars, canulars et encore des canulars...Ou bien des pilotes d'hélico en slip atterissant pour faire pipi dans le cas de Cussac, deux lanternes attachées dans le cas d'Aguadilla, un simple avion dans le cas du Nimitz, etc, etc,... Rolling Eyes .

Se fier uniquement au logiciel IPACO pour trancher me semble totalement impossible.
FL doit probablement nous lire Laughing  car dans le dernier livre Ovnis, les oubliés de la science de Robert Roussel page 85, il affirme aujourd'hui: ''Je vais certainement vous décevoir. Plus le temps passe, plus je suis persuadé qu’une photo ne peut en aucun cas constituer la preuve de quoi que ce soit.'' 

Embarassed

Alors pourquoi est-ce qu'on s'entête dans ces ''analyses'' qui ne servent finalement absolument à rien...?!?!? 

C'est ma position depuis le début que j'interviens en ufologie. Et c'est faire preuve d'une très grande naïveté que de croire un seul instant que les techniques d'analyse d'images seraient en mesure de solutionner ce genre de problème à partir de vieilles photographies (ou pire de reproductions ou de scans pale) de très mauvaise qualité et avec des informations contextuelles des plus réduites...

L'autre problème est qu'il n'y a jamais eu de remise en question de la part d'IPACO suite aux nombreuses remarques et critiques (voir plus haut dans le fil, le commentaire de Bruce Maccabee).

Les cas Chauvet et McMinnville sont toujours classés dans la rubrique trucage. 

Mais, comme dirait Bigelow, ''I don't give a damn anymore''.

Bien cordialement,

Julien
Guillaume84
Guillaume84
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 27
Nombre de messages : 607
Inscription : 19/03/2017
Localisation : Ardèche
Emploi : social
Passions : musique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1726
Réputation : 76

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Lun 29 Jan 2018, 15:53
Réputation du message : 100% (1 vote)
Bonjour,

Je partage un peu les propos de M. Louange (si j'avais su qu'un jour j'allais dire ça... rire comme quoi, il ne faut jurer de rien) quand il dit "Plus le temps passe, plus je suis persuadé qu’une photo ne peut en aucun cas constituer la preuve de quoi que ce soit.". L'Histoire montre malheureusement que c'est bien le cas: si vous présentez pour analyse des images de points lumineux on vous dira "probables lampadaires, lanternes, etc." et si vous apportez l'image d'une soucoupe en plein jour avec un petit gris devant qui vous fais coucou on vous dira "c'est trop beau pour être vrai c'est probablement un canular... ou un pilote d'hélicoptère top secret devant son appareil"... je grossi le trait mais à peine. Il y aura toujours quelqu'un pour réfuter l'image, même si elle a été analysée et qu'aucun trucage n'a été trouvé. Le fameux "l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence" Rolling Eyes ... Ce n'est pas parce que le '"truc" n'a pas été détecté que ce n'est pas "truqué"...

En ufologie, la présomption d'innocence n'a pas lieu, bien au contraire!

Les documents vidéos sont donc très intéressants, pour tout un tas de raisons, mais il ne faut absolument pas chercher en eux une preuve. Ceux qui ne veulent pas admettre les faits ne les admettrons pas même si vous leur présentez un ami d'outre-espace, mais c'est un autre débat et comme vous Julien, je vais aussi reprendre les propos de Mister Bigelow:

"I don't give a damn anymore"

Wink

Bien à vous tous,

G.
Polyèdre57
Polyèdre57
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 7335
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
Points de Participation : 13702
Réputation : 255
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: Le cas de McMinnville revisité par IPACO

le Lun 29 Jan 2018, 18:25
Tout comme un cliché réussi avec une bonnette à réseau de diffraction ... Cela ne constituera pas une preuve, mais un début d'investigation scientifique sur les lumières émises par quelque chose de non reconnu. Malgré la prise de connaissance des analyses spectrales de cette chose lumineuse, il ne pourra être fait qu'un comparatif avec les objets existants ayant des analyses spectrales connues (météorite, bolide, lanterne, aéronef ...). En aucun cas, cela ne fera la lumière sur la nature même de la chose photographiée bien que celle-ci soit inexistante en tant que chose identifiée.

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum