Re: ovni observé dans les côtes d'armor (22) le 17/02/13

[InvitéInvité]

Attendons l'avis de rhadamantis
mais comme je le dit toujours, deux explication = zéro explication
et avancer une explication ce n'est pas expliqur

[Julien.BAdministrateur]

et avancer une explication ce n'est pas expliqur

Je n'avais de toute façon pas l'intention de faire plus que d'avancer une explication.

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Je trouve l'explication de julien.B totalement cohérente, la ressemblance est frappante, d'autant plus quej'ai vu hier soir une météorite assez spectaculaire mais de nuit 23H00 environ

Cdt

[InvitéInvité]

et avancer une explication ce n'est pas expliqur

Je n'avais de toute façon pas l'intention de faire plus que d'avancer une explication.

Julien, ne le prend pas mal
Je parlais de l'hypothèse du journaliste de la Manche
et moi aussi j'ai pensé tout de suite à un avion c'est pour cela que je n'en ai pas parlé et je suis à Lorient
D'autres ont parlé d'un météorite, d'un fake aussi
Cordialement

[garolivCoordinateur d'enquête]

Bonsoir à tous,


Ce qui m'intrique sur cette photo, c'est que l'on semble aperçevoir deux trainées, et celà aussi bien derrière que devant, si l'on considère que l'objet responsable des trainées est en bas sur la photo.( ce qui n'est pas évident non plus....).
Effet d'optique ou autre chose ?, parce qu'une trainée derrière, je le conçois, mais devant, ce n'est plus une trainée , c'est une rentrée .
C'est très possible donc que ce soit une rentrée atmosphérique d'un petit corps, reste à savoir lequel.


Cdt

[InvitéInvité]

Bonsoir à tous,


Ce qui m'intrique sur cette photo, c'est que l'on semble aperçevoir deux trainées, et celà aussi bien derrière que devant, si l'on considère que l'objet responsable des trainées est en bas sur la photo.( ce qui n'est pas évident non plus....).
Effet d'optique ou autre chose ?, parce qu'une trainée derrière, je le conçois, mais devant, ce n'est plus une trainée , c'est une rentrée .
C'est très possible donc que ce soit une rentrée atmosphérique d'un petit corps, reste à savoir lequel.


Cdt

Il y a deux autre personnes qui l'ont vu ..voir le premier lien de Rhadamantis

[garolivCoordinateur d'enquête]

@ Loreline,


J'avais lu la dépêche, mais rien ne permet de trancher véritablement, certains sont sûrs d'y voir un avion..
Il y a une référence à un module Soyouz observé auparavant qui aurait eu la même signature, mais rien encore de définitif..
Entre parenthèse, ça fait beaucoup (et souvent) de modules Soyouz quand on observe ce genre de phénomènes, vous ne trouvez pas ?
Je veux dire qu'ils nous font souvent le coup quand même, un peu trop à mon goût !...


Cdt

[elevenaugustEquipe du forum]

Ce genre d'observation revient régulièrement sur le devant de la scène ufologique et les photographies ne montrent effectivement qu'une trainée d'avion courte éclairée par le soleil couchant ou levant en altitude.

Exemples similaires:






Vu de plus près:



La même erreur d'appréciation s'est produite avec la fameuse météorite Russe ou une vidéo d'une trainée identique a été incorporée (par erreur?) parmi les vidéos de la chute du bolide.

[InvitéInvité]

Merci elevenaugust
et c'est quand j'ai vu cette fausse météorite Russe que j'ai eu un doute pour l'avion
Une bonne leçon pour moi
Cordialement

[John LoengardEquipe du forum]

Oui, on dirait bien des trainées causées par un avion mais l'objet est décris de cette manière:

"[...] d'après son témoignage, semblait ne pas bouger dans le ciel".

Cette immobilité supposée et la présence de trainées en même temps me semble contradictoire, ou du moins incompréhensible. Peut être l'éloignement donnait il une impression d'immobilité?

[Contenu sponsorisé]