Re: Comment interpréter le comportement (discrétion, luminosité) des OVNI?

[jp56Membre Confirmé]

Bonjour ,
dans le lien que m'a donné polyedre57 il y a des photos concernant l'année 2007 qui sont d'une telle nettetées qu'il vaut la peine de s'y arretter , si ce sont des engins extraterrestres je n'en ai jamais vu de si nettes .

[Polyèdre57Analyste enquêteur]

J'étais sur que vous alliez évoquer les drones CARET...  

Source: Ovnis-usa.com

@+

[jp56Membre Confirmé]

Mais ce sont des engins extraterrestres ou bien des drones de l'armée ?

[Polyèdre57Analyste enquêteur]

Il y a toute une mythologie autour de ces drones Californiens... Tout a été fait pour les rendre crédibles comme étant issus d'une technologie ET, je suppose et cela ne regarde que moi qu'il s'agit d'un groupe de personnes, des "geeks" en informatique, technologie et conception d'appareils sortant de l'ordinaire conçus avec une structure et des mécanismes complexes tels que çà les rends uniques, et pour aller au bout des choses, ils ont créer de toute pièce une symbolique, un alphabet pouvant faire croire à de la technologie ET. Mais il faut bien le dire, même s'ils existent vraiment (c'est le cas), il n'est pas certain qu'ils puissent réellement voler, mais un bon logiciel permet de le faire, les plateformes d'hébergement de vidéos vous livrent sur un plateau d'argent, du vent...  

Si quelqu'un un jour pourra me prouver qu'il ne s'agit pas d'un gigantesque fake hyper élaboré, alors qu'il se fasse connaitre...

@+

[HannibalAdministrateur]

je suis aussi de cet avis, il y a quelque chose autour de cette affaire qui sent le fake élaboré, même si je reconnais volontiers que ce n'est qu'un sentiment.
Toutefois ce qui me saute aux yeux c'est l'extraordinaire qualitée des images, il n'y a pas de cliché floue ou lointains comme nous en avons pour les autres types d'observations, a moins qu'on me contredise...?

[jp56Membre Confirmé]

polyedre57 quand vous dites " meme s'ils existent vraiment ( c'est le cas) " , vous parlez des drones ou des ET ?
Par contre effectivement ce qui sème un doute c'est l'extraordinaire qualitée des images par rapport aux autres clichés , si c'était des véritables OVNI on ne pourrait faire mieux  .
Comment connaitre la vérité ?

[InvitéInvité]

... il y a des photos concernant l'année 2007 qui sont d'une telle netteté qu'il vaut la peine de s'y arrêter ...

Que n'est-on pas capable de faire à l'aide des logiciels actuels ...
Il y a même des vidéos de ces "trottinettes" antigravitationnelles, leur problème c'est qu'elles sont un peu trop "réussies" pour être honnêtes, elles sentent le studio de graphisme à des kilomètres.

Des drones ?
Il faut arrêter de plaisanter, les USA ne sont vraiment pas en avance dans tout ce qui concerne l'antigravitation, la meilleure preuve est qu'ils viennent faire leur marché en Europe et en Russie pour avancer un peu. Les résultats ne sont pas pour demain ...

...

[jp56Membre Confirmé]

Ce sont des montages ces drones en quelque sorte ?

[jp56Membre Confirmé]

Et les différentes autres photos flous que penser d'elles ?

[Polyèdre57Analyste enquêteur]

Polyedre57 quand vous dites " même s'ils existent vraiment ( c'est le cas) " , vous parlez des drones ou des ET ?

Les drones évidemment, c'est une certitude. Quand aux ET ils restent encore sur la touche et ne sont pas encore à mettre définitivement au placard  

@+

[InvitéInvité]

Et les différentes autres photos flous que penser d'elles ?

La plupart des clichés connus ont été analysés et réanalysés.
Lorsque aucune astuce n'a pu être décelée nous sommes bien obligés de conclure à la réalité de ce qui a été photographié.

Exemple : les photos prises à Colfax Wisconsin USA (19 avril 1978) par un policier ne sont guère contestables. Le support est un support Polaroïd et il est quasiment impossible de truquer ce genre de cliché.
De plus les photos du policier de Colfax montrent un type d'engin identique à celui qui a été photographié lors d'une mission cartographique (Costa Rica 4 septembre 1971).
...

[jp56Membre Confirmé]

Tout cela est vraiment passionnant , connaitre la vérité ...

[jp56Membre Confirmé]

Il y a aussi les témoignages des pilotes ,
je pense qu'il est difficile de les mettre en doute , le témoignage des F16 qui ont pris en chasse je crois un OVNI est tout à fait crédible .

[Polyèdre57Analyste enquêteur]

Pour les sceptiques, même si c'était le Roi de Prusse ou Steve Austin avec son oeil bionique (l'Homme qui valait trois milliards), ils se permettraient le luxe de douter et de remettre en cause leurs observations (c'est un vice caché à la naissance)  Ils doutent de tout y compris d'eux même dans leur morne vie quotidienne... Conclusion, les F16 ont poursuivis un bolide entrant dans l'atmosphère terrestre ou un truc du genre, pathétique...

@+

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Pour les drones californiens,je n'y crois pas non plus.Après pour les photos,en général,c'est l'éternelle discussion,la plupart du temps,elles sont trop floues (çà pourrait etre n'importe quoi,blah-blah-blah) et quand elles sont trop nettes,c'est du fake (trop belles pour etre vraies!)(voir genre Maslin Beach sur ce site).
Tout est frustrant sur ce "hobby", yaka voir certaines réactions qu'on a des fois...

[micladTrès bonne participation]

.....Après pour les photos,en général,c'est l'éternelle discussion,la plupart du temps,elles sont trop floues (çà pourrait etre n'importe quoi,blah-blah-blah) et quand elles sont trop nettes, c'est du fake (trop belles pour etre vraies!)(voir genre Maslin Beach sur ce site).

Eh oui ! Tous les arguments sont bons pour rejeter une réalité qui dérange et qui remet trop de choses en cause dans beaucoup de domaines ! !

Miclad

[jp56Membre Confirmé]

Bonjour à tous , 
il y a aussi les différentes photos d'extraterrestres conservés dans du formol et autres produits qui laissent également perplexe .

JP

[Polyèdre57Analyste enquêteur]

Je pense qu'il ne faut pas trop se focaliser là-dessus... Beaucoup d'intoxication, le milieu ufologique est bien plus gangrené que de nos institutions, tout est fait pour que nous, nous montions les un contre les autres alors qu'il n'y a aucune raison de le faire, c'est pour cette raison qu'il n'y a aucune avancée notoire, on cherche à nous retarder et derrière, çà rigole en douce, rigole bien qui rira le dernier...

Revenons à l'essence même de ce fil, ne nous égarons pas une fois de plus...

@+

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Cà c'est pas faux,depuis au moins 74/75 (mais mème avant) c'était déjà les gue-guerre et çà a continué.C'est presque le péché originel!

[HocineLégende du forum]

 




Ce que je pense du bruit et de la lumière sur ces ovnis.

On parle de bruit de rotor venant de ces objets ovnis ,j’ai observé depuis plusieurs dizaines d’années ces ovnis je n’est jamais entendu le moindre bruit venant d’eux , le silence total , je crois que c’est un monde du silence , s’il y a un bruit venant d’eux alors c’est une sorte d’énergie ou il y a usure , mais comme je l’ai déjà dit ils n’utilisent aucune énergie connue de nous , ils ne consomment pas , alors je pense lorsque un ovni passe dans les airs on ne verra jamais des traces  d’énergie dégagées par ces engins , aucune machine n’est à l’intérieur est en service et qui elle dégage de la chaleur ou de la lumière , chez eux c’est l’énergie zéro , rien ne chauffe , peut être chez eux la lumière dégagée observée sur leurs ovnis c’est comme une sorte de dégagement de ces E.T. comme le font ces petits insectes appelées lucioles mais à une puissance élevée, ils peuvent éclairés des grandes installations, je veux dire par là qu’ils peuvent dégagés des énergies pour leurs besoins sans aucun besoin de réacteurs ou autres machines « bruyantes » pour la propulsion de leurs engins, ils  font circulé leurs engins par leurs propres « volonté » ,  je crois par là aussi qu’on a rien à attendre d’eux une énergie extraterrestre qui aidera les terriens à régler leurs problèmes énergétiques , le terrien n’est pas une sorte de luciole géante , il est condamné à se débrouiller lui-même comment s’on sortir on cherchant le moyen de trouver des nouvelles énergies dans le futur pour régler ses problèmes énergétiques et de mettre une croix sur l’énergie extraterrestre .  
 

[taofrkMembre Confirmé]

bonjour, tout le monde,

Témoignage très interressant qui correspond a beaucoup d'autres; à savoir peu de temoins malgré la grosseur de l'engin.
Alors je voudrais avancé une théorie qui rejoint celle que l'engin veux etre vu uniquement par les temoins.
On peux imaginer un camouflage "magnétique" ou "d'onde" qui modifie les ondes cerebrales ou une certaine hypnose qui peux attenuer la vigilance; et les temoins seraient insensible à ce "magnétisme", ce qui expliquerait que beaucoup (c'est mon impression) aient vu des ovnis plusieurs fois dans leur vie.
Et je rajouterai que peux etre en modifant ses ondes cerebrales par la méditation, on puisse se connecter à certaines espèces; ce qui expliquerait des cas de contact par télépathie,puis par esprit. ( je n'ai pas les liens sous la main, mais il y a plusieurs récits).

Voilà q'en pensez-vous?

[HocineLégende du forum]

Je ne sais  si des témoins peuvent observer « exceptionnellement »  plusieurs fois  des ovnis et d’autres non , on tout les cas j’ai vu ces ovnis et je peux les voir « encore » , ce n’est là que mon avis  , je sais une chose qu’on peut passer des dizaines et dizaines d’années  prés d’un « endroit » ou ces engins inconnus passent au dessus dans son espace  et personne  ne les a remarqué , quelques fois je me suis  dit mais est ce que ces gens sont ils aveugles de ne pas voir là ces engins volants qu’on appelle ovni pendant toute ces années là ?

Pourtant c’est facile de les voir , ils se "montrent "! Quant à moi suis-je privilégié de les voir plusieurs fois ? C’est vrai j’ai eu un coup de pouce de quelque part  en 1959 .Peut être c’est pour cela que j’évite de parler sur les détails  ou de « vendre » la mèche pendant toutes ces années.

[BERYLVERTBonne participation]

Pourquoi certains OVNIs sont détectés par nos radars et d'autres non ? Là on peut peut-être émettre l'hypothése du "camoufflage électromagnétique" dont parle Taofrk - Pour être détectée par un radar une cible doit elle absolument être solide et contenir une bonne partie de matériaux métalliques ?

[InvitéInvité]

Pourquoi certains OVNIs sont détectés par nos radars et d'autres non ? Là on peut peut-être émettre l'hypothése du "camoufflage électromagnétique" dont parle Taofrk - Pour être détectée par un radar une cible doit elle absolument être solide et contenir une bonne partie de matériaux métalliques ?

Un radar en mode "echo de peau" envoie des photons d'une certaine fréquence avec une certaine séquence vers une cible, les électrons des atomes de la cible absorbent les photons reçus et les réémettent. Les photons réémis sont récupérés par le radar émetteur qui les traite et en déduit toutes sortes d'informations (distance, forme, taille, vitesse, ...).

"L'invisibilité" voilà un truc qui passionne nos militaires et qui fait l'objet d'intenses recherches plus ou moins couronnées de petites réussites.

Le principe est très simple mais la mise en oeuvre  est d'une très grande difficulté :

1 - On capte tous les photons qui arrivent d'une direction donnée en interdisant leur réémission.
2 - On renvoie ou on dévie convenablement tous les photons qui arrivent de la direction opposée à celle choisie, résultat : on "voit" au travers de l'objet qui est capable de mettre en oeuvre ce système et qui est devenu "invisible".

Il faut noter plusieurs observations d'OVNIs où les témoins ont mentionné un objet "translucide", ils pouvaient voir les étoiles au travers d'un engin occupé par des entités qui paraissait de verre ou de cristal. Peut-être tout simplement une "invisibilité" qui n'était pas totale.

Pour ma part je pense tout simplement qu'un OVNI qui n'est pas invisible est un OVNI qui désire être vu par les terriens que nous sommes ou alors qui est en situation de détresse complète.

...

[BERYLVERTBonne participation]

C'est très intéressant et une fois de plus leur avance technologique doit être telle que l'on n'est pas à même d'imaginer de quoi il retourne, je pense que quelquepart ce serait comme parler de l'électricité à un homme vivant au moyen-âge tant le décalage doit être important ! Au final ce ne doit pas être si compliqué pour un OVNI de "déjouer" un radar si on part du principe que nos avions furtifs y arrivent. Si j'ai bien compris le principe ils sont conçus de façon à renvoyer un écho négligeable aux radars qui ne les détectent donc pas comme des appareils mais plutôt comme des ondes libres de type émissions radios.

[taofrkMembre Confirmé]

oui on peux imaginer des matières inconnu de l'homme, mais il me semble important de considérer qu'il y a plusieurs origines ovni ou plusieurs espèces extraterrestres; qu'ils doivent avoir différent types de protection.Certains peut être plus performant que d'autres au niveau protection et differentes technologies.Il ne faut pas interpréter plusieurs observations à une seul cause.

[BERYLVERTBonne participation]

Pour témoigner de ma propre expérience ,lorsque j'ai vu cet objet, cet OVNI il y a 20 ans la première chose que j'ai observé et qui est difficile à décrire c'est que l'engin donnait l'impression de "glisser et flotter" sur l'air et il se déplaçait en diagonale (à la manière d'un crabe pour imager la chose) J'ai remarqué que dans de nombreuses descriptions de témoins on retrouve souvent cette notion de fluidité et cette impression bizarre d'un engin qui semble flotter, c'est certainement dû à ces technologies et ces matériaux...