Re: Comment interpréter le comportement (discrétion, luminosité) des OVNI?

Jeu 05 Sep 2013, 19:07

Bonjour à tous ,
et la zone 51 au USA cela aussi est mystérieux .
a+

Jeu 05 Sep 2013, 20:16

""Avant d'interpréter, peut-être serait-il bon de récolter des données tangibles ?

Telles que des données spectrales avec un réseau de diffraction par exemple.
http://www.ufo-science.com/wpf/?page_id=109

Mathieu ""

ce que je récolte n'est donc pas tangible et les pistes et interprétation que je donne peuvent aller à la meuse comme on dit par chez moi

la messe est dite

Jeu 05 Sep 2013, 21:04

Bonsoir,

Mathieu,...question d'un néophyte de base......

le réseau en question s'adapte t-il sur un tel portable (genre iphone)?

Cordialement
Louis

Ven 06 Sep 2013, 08:03

Louis591 a écrit:
le réseau en question s'adapte t-il sur un tel portable (genre iphone)?

Logiquement oui, clique ICI

Source: Ufo-science.com

@+

Ven 06 Sep 2013, 10:22

Polyèdre57 a écrit:

Louis591 a écrit:
le réseau en question s'adapte t-il sur un tel portable (genre iphone)?

Logiquement oui, clique ICI

Source: Ufo-science.com

@+

Bonne réponse Polyèdre57 Wink

A noter que les réseaux de diffraction sous forme diapositive peuvent aussi être positionnés devant l'objectif d'un téléphone portable.

Mathieu

Mer 11 Sep 2013, 10:27

@ Nycolas,

Vous dîtes :

" "Voir" n'est pas une preuve... Que dire de plus ? Un témoignage ne fait pas non plus une preuve, et l'on peut être trompé par ses sens ou nos interprétations, en bien des façons. Avoir "vu un ET" peut signifier qu'on a vu le mirage d'un ET... Ce n'est même pas du scepticisme, ce que j'énonce, c'est de la rigueur et de l'honnêteté intellectuelle.

Un jour j'ai "vu" une "fée". Je vous assure. Je ne crois pas que que je puisse considérer ça comme une preuve, ni demander à quiconque de me croire sur parole. J'en suis pourtant convaincu, mais je ne sais pas moi-même si ce que j'ai vu existait vraiment en tant que tel, ou si cela existait sur le plan matériel, ou d'une manière différente... "

Je réagis :

Si j'ai bien compris, les facultés de ce que vous appelez « conscience » seraient en nombre tel que chacun est en droit de s'autoriser l'octroi du bénéfice du doute en dernière instance.

Éh bien ! Dans ce cas cela ne change presque rien à l'affaire ; il n'y a plus d'autres alternatives, en effet, qu'ou bien se taire ou bien découvrir un mode du langage qui permette de créer les conditions de restitution d'une épreuve ad hoc.

Après la civilisation orale, après la civilisation écrite, après la civilisation orale-écrite... la civilisation télépathique (laquelle serait en train de débuter par le truchement de l'interface homme-machine qu'est l'Internet ) ?

Mer 11 Sep 2013, 10:31

Je suis conscient de réagir sur un hors-sujet. Qu'on veuille me pardonner.
D'ailleurs je m'aperçois que j'ai amené le mot "conscience"... inconsciemment : Nycolas n'utilise pas le terme dans l'extrait que j'ai cité ; j'ai cru le lire ; et cela veut dire, quelque part, que je l'ai lu.
Je m'en tirerai en disant gaiement : "Après tout c'est peut-être un peu comme ça, la télépathie ! "

Mer 11 Sep 2013, 12:14

Non,non,on est dans l'interprétation d'un spectre (Ha,ha).Il y avait une émission US qui s'appelait(?) "Seeing is Believing" "Voir c'est croire".C'est rigolo.
J'aimerais que Mathieu nous résume ce qu'il pense d'Hessdalen.J'aimerais y voir plus clair car je ne comprends pas (vraiment) çà me fait penser à ce qu'on peut lire des travaux d'Harvey Rutledge.
Il y a une base physique (ionisée) que certains expliquent par des "lumières géophysiques" (géo de la vallée genre pile electrique) mais il y a des témoignages de trajets "intentionnels" de ces plasmas.
Il faudrait pouvoir séparer un phénomème physique (Persinger) d'un "truc" "intelligent".
Qu'en dites-vous?

PS Boizéclou,il faudrait développer...Vous mettez en doute les témoignages engénéral?

Cdlt.

Mer 11 Sep 2013, 12:49

Christian, cela fait l'objet du fil développé par ailleurs: "Les Lueurs géophysiques" que j'ai relancé car il était resté sur la touche, n'étant pas scientifique en la matière, je n'ai qu'une approche globale de la chose, il serait intéressant de rassembler les éléments principaux (publications, études) englobant ces PAN à priori d'origine naturelle, ce sont là des méprises en puissance encore mal connues qu'il faut mettre sur le devant de la scène, elles peuvent expliquer certains cas mais pas tous évidemment... Lorsque cela se matérialise, la durée de vie n'excède guère quelques secondes (en théorie), si cela dure plusieurs minutes en se déplaçant ou sur le mode sustentation, c'est qu'il y a un problème...

@+

Mer 11 Sep 2013, 13:20

Durrmeyer Christian a écrit:J'aimerais que Mathieu nous résume ce qu'il pense d'Hessdalen.J'aimerais y voir plus clair car je ne comprends pas (vraiment) çà me fait penser à ce qu'on peut lire des travaux d'Harvey Rutledge.

A vrai dire pas grand chose. Je ne suis pas expert en géologie, et se baser uniquement sur de simples témoignages n'apporterait rien de nouveau. Pour tenter de différencier le phénomène naturel de l'engin artificiel éventuel, il nous faudrait plus de données sur les dits phénomènes qui auraient lieu à Hessdalen. Des données transparentes, fiables, qui émanent de chercheurs indépendants sans aucun lien avec les organismes officiels sur place.

Une solution serait que nous allions directement installer nos propres caméras sur place (UFOCATCHs). Une logistique assez lourde serait nécessaire. Il ne s'agirait pas de rester un weekend ou une seule semaine. Les laisser sur place poserait problème...qui surveillerait nos propres outils de surveillance ?

Mathieu