Re: Images satellite révélant la présence d'OVNI

[TcholkoParticipation exceptionnelle]

Si elle est authentique elle est impressionnante en qualité !

[Pierre7Equipe du forum]

Je suis d'accord pour ces indications techniques expliquant pourquoi il ne peut exceptionnellement exister des images d'OVNI provenant de satellites.

Cela dit, pour le peu qu'on ait conscience de l'immensité de l'univers, sans connaître ses hypothétiques limites et autres dimensions, il est impossible de croire que nous soyons les seuls privilégiés à pouvoir vivre dans cet univers dont seule la Terre aurait une utilité, et des centaines de milliards d'astres existant pour rien.

Des milliers de témoignages, mais où sont alors les photos et vidéos parfaitement fiables ?

Des milliers d'observations répertoriées dont des atterrissages et même contacts en plein jour. Ces derniers ont surtout été témoignés il y a quelques dizaines d'années, et l'on peut comprendre qu'à l'époque, rares étaient les personnes se baladant avec un appareil photo et encore moins une caméra.

Paradoxalement, alors qu'il y a des smartphones partout, comme par hasard c'est aujourd'hui qu'on n'entend plus parler des ces atterrissages, alors que quiconque aurait le temps de le photographier ou le filmer.

Un seul crash d'avion (Concorde), et voici le document parfaitement fiable d'un cinéaste amateur au volant de sa voiture. Mais rien de semblable concernant des milliers d’observations d'ovni.

Que faut-il en conclure ?

Que les OVNI n'existent pas ?
Qu'ils ne viennent plus ?
Qu'ils possèdent aujourd'hui une technologie de furtivité qu'ils ne maitrisaient pas il y a quelques dizaines d'années, et que celle-ci a évolué parallèlement à nos appareils de prise de vues ?

[moghelonEquipe du forum]

Bonjour Pierre,

Je ne suis pas tout à fait d'accord !

Justement avec les nouvelles technologies vidéos et la vulgarisation des smartphones, il suffit d'aller ne serait ce que sur "youTube" pour s'apercevoir que les témoignages vidéos s'amplifient depuis l'avènement de cette technologie.

Seulement, l'évolution des technologies logiciels "vidéos" a aussi un effet pervers, dans le sens ou il est plus facile de monter des canulars...

De plus, il ne faut pas oublier que les PAN, restent des phénomènes inexpliqués et qu'il est difficile de tenir des statistiques viables sur leurs apparitions.

Amicalement,

[Pierre7Equipe du forum]

Justement avec les nouvelles technologies vidéos et la vulgarisation des smartphones, il suffit d'aller ne serait ce que sur "youTube" pour s'apercevoir que les témoignages vidéos s'amplifient depuis l'avènement de cette technologie.

Certes, mais où sont les vidéos de qualité pouvant laissait les plus grands sceptiques s'interroger ? N'y en aurait-il pas rien qu'une seule ayant échappée aux mains des services secrets ?

l'évolution des technologies logiciels "vidéos" a aussi un effet pervers, dans le sens ou il est plus facile de monter des canulars...

Oui mais je crois que l'absence de vidéos réelles, de qualité limitant le doute, permet aussi le développement des canulars.

Je répète, le Concorde fait un seul crash, il y a quand même un automobiliste pour le filmer au travers d'une vidéo dont la qualité surpasse toutes celles d'ovni, qu'elles soient réelles ou canulars.

[moghelonEquipe du forum]

Certes, mais où sont les vidéos de qualité pouvant laissait les plus grands sceptiques s'interroger ? N'y en aurait-il pas rien qu'une seule ayant échappée aux mains des services secrets ?

Il y a plusieurs vidéos qui sont aujourd'hui répertoriées comme inexpliquées. Voire GEIPAN/MUFON/3AF pour ce qui concerne la France et en allant plus loin, il suffit de consulter ce site avec l'option "recherche". Pour finir, surtout ne pas tomber dans le piège de la conspiration avec les services secrets qui ont d'autres chats à fouetter aujourd'hui que les PAN/EBE/UFO et encore moins faire la chasse aux sorcières avec des ufologues/chercheurs/militaires avertis qui cherchent à donner à un large publique un début de questionnement, dans une époque ou le terrorisme internationale et de grande envergure reste la priorité. Il faut rester un minimum lucide sans vouloir vous blesser, loin de moi cette idée.

Je répète, le Concorde fait un seul crash, il y a quand même un automobiliste pour le filmer au travers d'une vidéo dont la qualité surpasse toutes celles d'ovni, qu'elles soient réelles ou canulars.

Il y a eu bien des crashs de l'aviation civile qui n'ont jamais été filmés sur ces 10 dernières années (vous seriez surpris du nombre) et proportionnellement c'est la même chose avec les PAN. Le concorde s'est écrasé en milieu urbain dense en pleine journée, il y avait de fortes chances qu'il puisse être filmé. Et je le répète, il y a des vidéos déconcertantes autant que certaines photos sur des PAN/UFO/EBE.

Cordialement,

[GarmashEquipe du forum]

Surtout que le Concorde était en zone extrêmement peuplée et qu'il a mis quelques minutes à s'écraser.

Et au final il n'y a pas eu tant de photos que ça. Bien sûr rétrospectivement, il y en a beaucoup sur les 70 dernières années mais si on fait le ratio par année de photos crédibles, il est extrêmement faible.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,il s'agit bien sur d'une très vieille interrogation (dès 1954 avec Aimé Michel).La différence essentielle que l'on perd souvent de vue,c'est qu'il s'agit (si tant est qu'ils existent!) de manifestations "volontaires" "voulues" par "ce qui les produit"..."Ils" pourraient ne pas se montrer (disparitions,apparitions en plein milieu du ciel voire au sol!).Ce sont des "apparitions" "intelligentes"...Pourquoi ont-ils (ou elles) tant de lumières? A priori,ils n'en ont pas besoin...Pourquoi,certaines fois ,les radars les ont suivi et d'autres fois non?

Soit l'HET (ou des variantes -autres dimensions-) est vraie soit les psycho-socio ont raison et l'esprit (et les yeux humains) est extrèmement facile à berner et on ne peux absolument pas faire confiance au témoignage humain.

D'ailleurs,le débat se résume souvent à çà.Doit-on croire nos yeux ou pas!

Peut-on faire confiance (avec des vérifications) au témoignage humain?

[AttilaEquipe du forum]

Très juste, en effet.

Le phénomène de perception illusoire ou erronée n'est pas un phénomène obscur affectant une minorité de personnes qui ont une imagination hyperactive. Il affecte tout le monde, tous les jours. C'est une explication alternative et viable aux diverses expériences bizarres de perceptions hors du commun comme celles d'OVNIS, du monstre du Loch Ness, de fantômes, du diable dans la fumée des Twin-Towers ou celle du visage sur Mars. Il est le résultat de notre processus visuel étendu, couplé avec notre réflexe à vouloir trouver des formes reconnaissables partout. Identifier l'ubiquité et la puissance de ce phénomène est fort utile pour apprécier le pouvoir de la vue et ses limitations.

Cdt