2013: le 17/01 à 5h30 - Plusieurs spot lumineux en file indienne - Fos sur mer -Bouches-du-Rhône (dép.13)

[Jo19Passionné]

Rappel du premier message :

2013: le 17/01 à 5h30 - Plusieurs spot lumineux vert et rougeBoules lumineuses en file indienne - Fos sur merBouches-du-Rhône (dép.13)
Prénom ou pseudo : Jo19

Ville: Fos sur mer
Département: Bouches-du-Rhône (dép.13)
Région: Provence-Alpes-Cote d'Azur
Pays: France
Date: 17/01/2013
Heure du début de l'observation: 5h30
Durée de l'observation: 5 minutes

Conditions météo: Ciel clair
Nombre de témoins: 1
Type de phénomène: Plusieurs spot lumineux vert et rougeBoules lumineuses en file indienne
Signalement officiel: Je compte le faire

Récit complet de l'observation:
Bonjour, Jeudi 17 janvier je partais travailler donc à 5h30 et sur la route nous étions unE dizaine de véhiculeS et au loin j'ai vu un gros engin dans le ciel mais à 20 mètre du sol sur le coup je me suis dis c'est un avion comme on est prés de la base d'Istres et puis ça ne bouger pas en me rapprochant c 'était de plus en plus gros et il y avait une dizaine de lumières vertes à la suite et 2 rouge cote a cote au centre. La forme de l appareil étais semblable à un gros avion qui tourne. Sauf erreur de ma part les avions n'ont pas autant de lumières et ne vol pas si bas. L'endroit où j ai vu l appareil était le long d'une nationale entre Port st louis du rhone et Fos sur mer direction de l'appareil vers le sud..vers les usines et la mer J ai pu prendre une photo mais en conduisant pas evidant donc j'ai que l'avant

Description précise: Forme énorme avec lumières verte et rouge Taille du phénomène: Comportement: stationnaire Trajectoire: nord-ouest65° - nord-ouest55° Bruit spécifique: Non Odeur spécifique: non précisé Direction de l'objet en fonction du vent: je ne sais pas Présence d’installations: Eolienne Photo semblable: non précisé Tableau: non précisé
Annexes (photos, vidéos, carte):


regarder à gauche
View Larger Map Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses.
Cordialement Jo19

[InvitéInvité]

Pour moi, sans hésitation, c'est ... 10 !

C'est mon humble avis, sans à priori, à l'appui de ce que j'ai lu au fil de ces 9 pages.

On ne saura peut-être jamais le fin mot de l'histoire, mais ce sondage est intéressant.

Cordialement

[InvitéInvité]

@Verveine

Vous exprimez sur le forum que vous êtes sûr à 95% que le témoignage de Jo19 est un fake et vous espérez qu'elle vous fasse parvenir quoi que ce soit ?
Essayez de vous mettre à sa place ... vous reviendriez sur ce forum pour vous en prendre plein la figure ?
Pour ma part j'aurais dégagé bien avant elle, dès qu'un loustic grossier et mal intentionné essayait d' expliquer que je n'étais certainement pas une femme au vu de mon témoignage ...

[VerveineUfologue/enquêteur]

Mais wacapou ici elle ne peut pas venir nous sommes en zone restreinte.

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

Je dirais aujourd'hui 8...

Tant que nous n'avons pas le document du Geipan attestant sa bonne foi ( et je serais à sa place, je me dépêcherais de poster sur le Forum la preuve de ma bonne foi, histoire de faire mentir mes détracteurs...)

L'absence d'autres témoins alors qu'apparemment, ce phénomène ne pouvait pas passer inaperçu sur cette petite route où d'autres personnes allaient travailler... J'imagine par exemple qu'au boulot, pendant la pause, les langues auraient pu se délier... d'autant plus que Jo avait sa photo sur son portable...

L'épisode de la dispute avec Beuc... quelque chose me gêne que j'ai du mal à expliquer...
L'aspect "cloné" des lumières vertes et la non perspective... de sa photo... me gênent aussi

Mais il reste une part de doute et Jo a peut-être exagéré quelque chose de surprenant qu'elle a vu cette nuit là... ( beaucoup d'"animation" du côté de l'aéroport d'Istres par exemple, comme le souligne Verveine...)

Si seulement nous avions la certitude qu'elle a fait une déclaration au Geipan...

[barjyEquipe du forum]

Bonjour,

Pour moi 7.5/10... car en effet il y a trop de contradictions dans le témoignage.
Je n'aime cependant pas avoir de certitudes lorsqu'il n'y a aucune "preuve" factuelle dans un sens comme dans l'autre.

Mon "intime conviction" penche cependant vers le fake.

Bonne journée à vous...

[VerveineUfologue/enquêteur]

Je vous remercie tous pour avoir donné franchement votre avis. Les quelques avis qui manquent viendront certainement.

Je pense aussi que cette affaire trouvera une fin, car je ne doute pas qu'au moins un des fondateurs du forums puisse avoir des contacts privilégiés avec le GEIPAN.

Même si c'est un fake on a tous déjà beaucoup appris de ce cas

A+

[Alain.MAnalyste Observations]

Mais wacapou ici elle ne peut pas venir nous sommes en zone restreinte.

Mais peut-être que Wacapou et Jo sont en correspondance email, et que Wacapou lui rapporte ce qui se passe ici...
Ou bien Wacapou EST Jo !
Je plaisante.

Ma note est de 6/10 parce-qu'il faut toujours douter, elle passera peut-être à 10/10 ou 4/10 si un jour nous arrivons à obtenir la photo originale.

A.

[InvitéInvité]

Wacapou n'est pas Jo19 et hélas il est loin d'avoir son âge qui est la seule chose qui puisse le rendre jaloux.
Wacapou n'entretient pas de correspondance privée avec Jo19 car il est très loin de vouloir la pousser dans des ennuis familiaux et/ou professionnels sans fin en s'obstinant sur son témoignage.
Wacapou a connu le même problème dans sa propre famille lorsque son grand-père a voulu parler de son observation d'OVNI en 1954. Vous ne vous imaginez même pas la méchanceté féroce développée par son entourage en cette occasion. Le seul fait d'entendre le mot "soucoupe volante" donnait de l'eczéma à son grand-père ...
Wacapou s'est particulièrement intéressé au témoignage de Jo19 car il est né et a vécu/travaillé quarante ans dans cette région qu'il connaît particulièrement bien.
Wacapou en 1974, a été témoin d'une apparition d'OVNI (cigare métallique) en même temps que plusieurs observateurs dûment identifiés, à quelques kilomètres de l'endroit mentionné par Jo19 mais en plein jour ... Imaginez un engin de plusieurs centaines de mètres, un "porte-avion" dans le ciel en plein dans l'axe de la piste de la BA125 (Istres le Tubé).
Wacapou a sagement fait une déclaration très détaillée (avec noms des autres témoins et tout et tout ...) au GEIPAN lors de la création de ce service au CNES et le dit GEIPAN l'a gentiment envoyé paître en lui répondant qu'il ne prenait en compte que les témoignages issus des gendarmeries ...
Allez donc voir les pandores du coin pour leur faire enregistrer un témoignage portant sur un OVNI, sur un fait vieux de plus de trente ans ... faut pas rêver ...
Wacapou a compris depuis longtemps qu'il est inutile de perdre son temps avec un entourage ou une autorité non réceptifs. L'important est de capter le maximum d'information de la part du/des témoin(s) au risque d'entendre des mensonges ou des affabulations.
Le sujet "OVNI" n'est vraiment pas "vital" pour nous, il y a peut-être des millions d'années qu'ils nous visitent comme nous allons au zoo de temps à autre.

[SoloLégende du forum]

Bonjour,

Il y a deux choses importantes a signaler sur ce sujet:

Le témoin ne souhaite plus répondre suite aux recommandations du geipan!

Le témoin a était gravement insulté et menaçé en Mp.

Des mesures ont étaient prises à l'encontre de ces personnes.

D'autre part, l'observation se situe dans une zone fortement industrialiser avec des sites sensibles, ce qui expliquerait la réaction rapide du Geipan qui n'a, semble t-il, pas plut à certains;

Le témoin en Mp, affirme avoir vus quelque chose mais, comme mentionné plus haut, certains ont tenter de saboter le témoignage conduisant le témoin a quitter le fil.

Voilà en gros ou nous en sommes sur ce témoignage mais le témoin n'a pas fermer la porte et communiquera "peut-ètre" (je cite) les conclusions du Geipan.

Cdt

Donc 5. Toujours en attente d'une réponse du témoin.

[InvitéInvité]

et je reste généreux... C'est passable, il y a eu tentative et volonté (en insistant un peu) d'avoir accès à une photo mal cadrée ainsi qu'un croquis plutôt inouï et assez bien réalisé, de répondre tant bien que mal à nos assauts répétés, cependant et là je prends sur moi, quand on veux obtenir des réponses, que l'on s'intéresse un minima à ce que l'on a vu, que l'on baigne dans le milieu ou pas, la simple curiosité devrait l'emporter sur l'abandon pur et simple pour des futilités, nous avons tous envie de savoir, s'il s'agit d'une méprise ok, le témoin en sera averti la prochaine fois, cela peux arriver à tout le monde, mais derrière si l'objet en question n'est pas identifié comme faisant partie de notre réalité alors nous loupons le coche de très près, ce qui est inacceptable et laisse un goût amer...

@+