Re: 2011: le 29/12 à 00h30 - Une soucoupe volante - OVNI sur le Vol Marignane - (La Réunion)

[InvitéInvité]

Voici le dessin de la soucoupe volante mis à disposition par baboucaro que nous pouvons remercier vivement pour sa contribution.

Enfin quelque chose qu'il sera difficile de confondre avec une lanterne thaïlandaise !!!



Merci encore à baboucaro

[BaboucaroMembre Confirmé]

Merci à vous Wacapou pour votre diligence!

[Benjamin.dResponsable du forum]

Merci beaucoup pour ce témoignage et surtout ce croquis. Avez-vous trouver des affaires qui peuvent se rapprocher de votre observation?

Le GEIPAN préfère certainement éluder cette affaire qui leur poserait problème car potentiellement classable en PAND. Ils aiment plutôt étudier les cas de lanternes...

[BaboucaroMembre Confirmé]

Bonjour Benjamin, vous me demandez si j'ai pu trouver des affaires ressemblantes;
mais vu d'avion comme je l'ai vécu, ce pourrait être le personnel naviguant et nous savons que le secret est plutôt de rigueur.
Cordialement et bonne journée

[InvitéInvité]

Bonjour à tous

Je constate avec plaisir que ce site n'est pas composé que de membres du fan-club GEIPAN (il y en a ...).
Je m'intéresse à l'ufologie, mais je m'intéresse aussi beaucoup au comportement inquiétant d'organismes officiels comme le GEIPAN et plus encore aux personnalités qui composent son fameux "comité" (quinze personnes soigneusement triées sur le volet pour expliquer "comment il faut penser" ...).
La plupart des observations actuelles potentiellement classables en "D" est : ignorée , traduite en ISS, Vénus, Jupiter, Vega, lanternes thaïlandaises, avions, rentrées atmosphériques, satellites divers et variés. Quand il n'y a pas moyen de faire autrement elles atterrissent en "C" (manque d'informations) ...

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je pense que l'on peut classer ce témoignage dans les panD. Qu'en pensez-vous?

[John LoengardEquipe du forum]

Personnellement, j'aurais répondu la même chose que le GEIPAN: l'objet (ou le phénomène, puisqu'ils ne veulent pas parler d'objets) volait dans le ciel éthiopien, et n'était ni au dessus de Marignane, ni au dessus de la Réunion, et encore moins dans l'avion. Point. C'est d'une implacable logique!
Et je ne défend personne, c'est de la pure logique.
Par contre, à 11000 m, en vitesse de croisière, impossible de prétendre que c'est une lanterne thailandaise ou tibétaine, ou encore un ballon ou un hélicoptère.
Quand au personnel navigant, sachant qu'ils n'ont pas de rétroviseurs, que le cockpit ne permet pas une vue vers l'arrière, les pilotes ne peuvent compter que sur le témoignage du personnel en cabine.
Si la "chose" suivait l'avion dans un angle mort et qu'aucune hôtesse n'a fait une observation, même en toute bonne foi, l'équipage peut très bien ne pas l'avoir vu.
En tout cas, c'est un témoignage intéressant, merci de l'avoir posté!

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Je pense que l'on peut classer ce témoignage dans les panD. Qu'en pensez-vous?

j'acquiesce

[John LoengardEquipe du forum]

Intrigué (et inspiré) je me suis permis cette petite illustration:

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Jolie représentation John!

[Contenu sponsorisé]