Re: Regards de sceptiques sur la vague belge d'OVNI (Évènement public)

Voilà un peu de lecture :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_sociopsychologique_du_ph%C3%A9nom%C3%A8ne_ovni

Un exemple :

En novembre 1975, cinq personnes déposèrent à la rédaction d'un journal belge néerlandophone une photographie de ce qu'ils appelèrent le cas du siècle. Le journal publia la photo avec un article demandant s'il y avait des témoins. La rédaction fut assaillie de coups de fils de témoins qui jurèrent avoir vu exactement le même objet. Ce fut une mini-vague d'ovnis. Après quelques jours les cinq personnes reconnurent que le cliché était un faux. L'expérience montra qu'à partir d'un faux cas (ici un canular), on peut engendrer d'autres témoignages tout aussi faux par la simple contagion psychologique.
Les croyants crièrent au scandale sans pouvoir invalider la justesse de la démonstration.

L'ufologie a aussi ses faiblesses, et il faut les prendre en compte afin d'avoir une approche plus "prudente" avec les divers témoignages.

Par contre c'est un peu limite de remettre en cause le rapport d'un scientifique... Surtout que le résultat est loin d'être surprenant et pas vraiment nouveau. J'attend votre contre-expertise avec impatience...

153 rapports le premier jour(29 nov89).Des gendarmes,docteurs,souvent à moins de 150m(pour un triangle de30m de base) avec 3 "phares"de 1à2m de circonference et un"gyrophare"rouge au milieu:ça fait beaucoup!

Le rapport ne dit pas qu'il n'y a rien eu, mais que les médias ne sont sûrement pas étranger à cette "vague"...

J'ai trouvé un site qui à l'air de savoir de quoi il parle, je n'ai pas eu le temps de le lire encore car je manque de temps :
http://adelmon.free.fr/vaguebelge/291189.html

Les 31 cas retenus ne disent pas pareil : triangle, croix, rectangle, losange, forme de chapeau, cloignotant, pas clignotant, silencieux, avec un léger bruit, etc... Ils jouent à Tetris dans le ciel ? Very Happy

M'enfin ce n'est pas le sujet.

cliquer ici

Bobby, j'ai discuté avec des témoins et ils affirment que les ovnis changeaient de forme lors de l'observation. Par conséquent il n'y a rien d'incohérent à avoir plusieurs descriptions.

bonjour a tous stop le bla bla des statistique ont connait forcement il y a du vrai dans les témoignages quanT aux engins observes plusieurs formes sont apparus triangles en belgique cigare en france ovnis ovoïdes etc l année 1990 fut comparable a 1950 par l ampleur des observations sergioninja

Hello

Benjamin : Je ne connais pas très bien le dossier de la vague Belge, je sais juste qu'il n'y a que des témoignages et une diaporama qui ne fait pas l'unanimité même si elle ne semble pas truquée. Et comme tout faits basés sur des témoignages, le paramètre humain est très loin d'être fiable. C'est un peu ce que ce rapport explique.

Encore une fois, personne ne dit que les témoignages sont faux ni qu'il n'y a rien eu, mais il faut prendre ces preuves avec précaution.

Ce week end, enfin lundi pour moi, je lirais les rapports sur la vague Belge histoire de ne pas entendre qu'un son de cloche Wink

La Vague Belge est suffisamment nourrie de témoignages, clichés et autres vidéos authentiques. La remettre en question relève du nihilisme!

Par ailleurs l'armée Belge s'est clairement expliquée sur cette Vague: "nous sommes en mesure d'affirmer qu'aucune manoeuvre militaire n'est à l'origine de ces manifestations. Nous ignorons la nature de ces objets".

.....la Vague un cas sociopathologique.... gj,;yjh;

Non mais....

La Vague Belge est suffisamment nourrie de
témoignages, clichés et autres vidéos authentiques. La remettre en
question relève du nihilisme!

je suis surpris mais de vous entendre accepter quelque chose saute-et-tourne

cliquer ici

Hallet, M. on connait le spécimen il n'a rien de crédible et d'objectif.

Il faudrait que je me procure le bouquin de Patrick Ferryn "Vague d'OVNI sur la Belgique", j'ai lu quelques extrait de son livre et il semble être très complet.