Re: Lumière en forme de losange dans le ciel

Mer 31 Oct 2012, 14:28

c'est vrai beaucoup de gens ne voient pas d'ovnis, sur 6 milliards de personne c'est même une majorité , toutefois des dizaines de milliers de personnes chaque année en voient, c'est que le phénomène n'est pas destiné à être considéré, encore, comme une réalité quotidienne pour cette masse justement

si un jour les 6 milliards apprenent que cela est , que pensez vous qu'il adviendrait ? c'est beaucoup de gens et certains pas des lumières comme les talibans, donc cela prend vraiment du temps.... et de l'espace

donc il est assez logique que chaque espace temps ne soit pas "couvert" par un cas ovni et donc en effet certains n'en voient pas

c'est par contre faux dans les hotspots ou points chauds où plus qu'une moyenne voient des ovnis

autre exemple, dans la vallée d'hessdalen en norvège il ne doit pas y avoir un seul habitant qui n'ait vu ces mystèrieuses lueurs dans sa vie

on pourrait aussi citer les lueurs de la ville de marfa au texas du même ordre ou les cas du triangle de la ville de perm en russie etc etc

Mer 31 Oct 2012, 16:36

anakin_nEo a écrit:c'est vrai beaucoup de gens ne voient pas d'ovnis, sur 6 milliards de personne c'est même une majorité , toutefois des dizaines de milliers de personnes chaque année en voient

Je te trouve un chouya optimiste...des dizaines de milliers sont surtout des illuminés...une poignée seulement observe potentiellement un phénomène OVNI. Je crois que les appareils furtifs militaires sont très largement sous-estimés et sous-évalués. Pour moi, ils expliquent 98% des cas d'observation.

anakin_nEo a écrit:si un jour les 6 milliards apprenent que cela est , que pensez vous qu'il adviendrait ? c'est beaucoup de gens et certains pas des lumières comme les talibans, donc cela prend vraiment du temps.... et de l'espace

La religion n'est pas l'enemi de l'homme à la base et encore moins celui de la science. Le catholicisme a été la seule religion à freiner considérablement l'évolution scientifique...les autres sont des religions pacifiques et on peut reprocher ce que l'on veut aux Talibans, manipulés par les média que nous sommes, mais je ne pense pas que nous ayons concrètement une quelconque leçon à leur donner vu notre passé sanguinaire (tout proche). Ils ont un modele de vie qui ne plait pas aux riches actionnaires...les lobby financiers fabriquent des guerres et les média nous manipulent à longueur de journée pour adherer à la vision du capitalisme...c'est pas nouveau, le nouveau testament en est déjà la preuve.

Il y aura toujours une religion quelque part. Même si une civilisation bien superieure à la notre se manifestait une bonne fois pour toute sur notre caillou, elle n'aurait pas la réponse à l'origine de la vie. Personne ne peut avoir un modèle 100% fiable à ce sujet. 0,1% d'incertitude c'est déjà trop...et ça laisse la porte ouverte à toutes les religions de l'univers.

Voilà, si je peux te rassurer, je suis blanc depuis au moins 20 générations dans ma famille (avant je ne sais pas), je n'ai aucun partis pris, je suis agnostique et je supporte assez mal la machine économique mondiale qui veut faire des ses désires des réalités afin de mieux gangrener l'esprit collectif...regarde toi, tu en veux aux Talibans sans vraiment savoir pourquoi (ne me sort pas le baratin habituel du traitement réservé aux nanas...les média ne montrent que ce côté noir pour nous faire adherer à la théorie implicite du retard intellectuel ("ces gens sont des bêtes", "ils tuent leurs femmes, ils égorgent leurs moutons dans la bénoire....blablabla...") et des sous-pensées. La vérité c'est qu' il y a plus de femmes qui meurent sous les coups de la douce main de leur homme chez nous, occidentaux, que n'importe où ailleurs dans le monde. Alors ils me font bien rigoler ces abrutis de racistes incapables de balayer devant leur porte (je ne parle pas de toi).

Mer 31 Oct 2012, 16:53

et au passage...merci à la modération...le passage rectifié qq messages plus haut est nettement mieux écrit que ce que j'avais souhaité à la base.

Mer 31 Oct 2012, 17:39

Bonsoir,

Merçi d'eviter de parler de religion içi.

Cdt

Mer 31 Oct 2012, 17:45

et au passage...merci à la modération...le passage rectifié qq messages plus haut est nettement mieux écrit que ce que j'avais souhaité à la base.

Disons que j'ai trouvé la première version un peu "too much" comme on dit. Wink

Mer 31 Oct 2012, 18:28

ok...je ne suis plus membre de l'équipe. Je respecte donc un peu moins les contraintes éthiques associées. j'ai tendance à voir en grand...

Je ferai par contre attention à ne plus m'aventurer sur le terrain religieux...et je comprends pourquoi...les peaux de banane trainnent par dizaines de milliers dans ce coin là.

Mer 31 Oct 2012, 19:39

beuc a écrit:Je crois que les appareils furtifs militaires sont très largement sous-estimés et sous-évalués. Pour moi, ils expliquent 98% des cas d'observation.

Quand on fait ce type de déclaration, il faut toujours préciser: les témoignages de quelle époque? Années 2000, 1950?

Si vous parlez pour l'ensemble de l'ensemble des témoignages, il est difficile de penser qu'en 1954 des avions furtifs se posaient dans les champs... hgerqh

Mer 31 Oct 2012, 20:01

Par contre, en 1954 nous étions en pleine guerre froide et faire croire au petit voisin russe qu'on était en possession de technologie extraterrestre était au goût du jour. Les russes ont fait pareil de leur côté.

Vous voulez un cas précis :

Le B2. Il suffit de connaître la forme de sa face inferieure pour comprendre les milliers de témoignages d'OVNI durant des années.

De plus, on suspecte clairement les américains d'avoir équipé le B2 de la propulsion MHD. Cela expliquerait tout ce que vous aviez du mal à comprendre dans votre avant dernier message que vous avez supprimé.

Pour votre info, le B-52 est un cousin très proche du B2. Le B-52 et le B1 (grand frère du B2) coûtent 40 millions de dollards à leur fabrication. Le B2 qui est censé être équipé du réacteur du B1 coûte 2 milliards de dollards par unité...soit 1960 millions de dollards de plus qu'un furtif très proche en conception aérodynamique. Il est évident que le B2 a un système de propulsion hors de prix, ce qui explique la gigantesque différence de prix avec tous ses proches cousins. Interessez vous à la propulsion MHD, vous comprendrez comment des appareils militaires peuvent voler à plus de 10000km/h et quelle trajectoires folles ils peuvent prendre. Le B2 possède toutes les caractéristiques aérodynamiques pour des manoeuvres inimaginables. Son fuselage est recouvert d'un alliage de 7 à 10 cm d'épaisseur. C'est le premier furtif aussi "épais" et les vitesses connues actuelles n'expliquent en rien une telle épaisseur d'alliage et un tel prix.

Mer 31 Oct 2012, 20:15

et puis vous savez, j'ai un oncle qui est retraité de l'armée de l'air. Il était pilote instructeur. Selon lui, le grand public ne connait que 20 à 30 ans plus tard les avancées technologiques militaires.

Les chasseurs qu'on a pu observer en 1954 sont ceux sur lesquels on a levé le secret défense vers les années 80.

Pour finir, vous voulez photographier une soucoupe volante? rien de plus simple. Photographiez une goutte d'eau en chute libre. Le résultat est sans équivoque. Vous aurez en votre possession une photo étrangement ressemblante à celle des photos les plus connues d'OVNI.

Vous savez, j'ai compris en l'espace de quelques semaines que la grosse majorité des récits de témoignages sont parfaitement romancés. La plupart des gens qui viennent avec photo à l'appui inventent une histoire autour d'une observation fictive. Ils inventent des trajectoires, inventent des compétences qu'ils n'ont pas, etc.. Ils avaient en fait juste remarqué une trace étrange sur une photo en la visionnant bien souvent des jours plus tard la capture et ont monté un tissu de mensonges pour expliquer que la photo de "l'OVNI"a été prise volontairement...alors que ce n'est quasiment jamais un OVNI. Regardez sur ce forum, trouvez moi plus de 5 cas avec photo ou vidéo à l'appui qui n'ont pas été expliqués...cherchez pas, vous n'en trouverez pas plus.

Rares sont ceux qui admettent n'avoir découvert l'artefact qu'après avoir pris la photo/vidéo...ceux sont les cas les plus interessants. On sait déjà, rien que par le fait que le témoin est sincère, qu'il nous aidera à comprendre le phénomène et à en identifier la cause (OVNI, OVI, ou autre).

Mer 31 Oct 2012, 21:11

en 1954 parmi les ovnis les plus vus on a des cigares gris avec ou sans spheres satellites et des spheres bleues

j ene pense pas qu'il s'agisse de proto d'aucun pays.. d'autant que certains de ces cigares ont été vu au sol avec occupants "exotiques"

et en sachant que certains de ces ovnis se comportaient en vaisseau de transports pour ovnis plus petits.. plusieurs cas témoignent par exemple d'un cigare gris devenant rouge et lachant un nombre tres importants de spheres

certains de ces cigares sont lumineux et certains ont une bande centrale sombre ou noire sur fonds jaune .. certains sont verts fluos ou bleus

etc etc