Re: 2009: Juillet - Photo troublante - golfe du Morbihan (56)

[Magrit01Equipe du forum]

Je pense qu'on pourrait recréer ce genre de phénomène en jetant un plat à tarte totalement transparent, en pyrex par exemple, comme un freesby. Mais c'est en effet troublant. Un effet d'optique n'est pas à exclure. En travaillant sur la photo, on observe en effet une zone plus foncée, peut être plus d'humidité, et le reflet du toit de la cabine sur cette zone pourrait-elle créer comme un mirage ?... personnellement, je doute de ce genre d'interprétation, mais beaucoup de gens dans ce forum s'y raccrochent souvent.

[Magrit01Equipe du forum]

[Magrit01Equipe du forum]

C'est marrant, parce que la photo suivante, on ne voit plus l'objet en effet, mais on voit que quelque chose est tombé dans l'eau, on voit bien que sur la surface, il s'est passé quelque chose... je me trompe ?

[Magrit01Equipe du forum]

[sebooMembre Confirmé]

L’hypothèse de départ est, me semble-t-il, que l'objet aurait traversé de champ de vision en + ou - 10s.

Dans le cas où l'objet est proche de l'objectif, il devrait être effectivement net a cette vitesse d'obturation, sauf si la mise au point a été faite sur un point plus éloigné non?

Mais au plus l'objet sera éloigné, au plus la traînée devrait être grande (et l'objet plus flou), car la vitesse estimée de l'objet augmente en fonction de l'éloignement estimé lui aussi.

D'après mon jugement personnel, j'estimerais la position de l'objet a la verticale du bout du lac, mais on ne peut pas être sur.

Je ne suis pas un professionnel de la photo alors n’hésitez pas a me flageller si je dis des bêtises plus grosses que moi :)

Et remarque toute perso, on dirait le Faucon Millenium partant pour une mission :p

[sebooMembre Confirmé]

Bien vu Magrit, tu a l’œil bien aiguisé !!

[Magrit01Equipe du forum]

Renan, je ne peux personnellement que conclure que votre photo a été prise non pas 10 s après, mais 10 s avant l'autre photo où il n'y a rien, et ce que l'on voit en surface est le résultat du jet de cet objet qui reste à définir. Une personne vous voyant en train de prendre des photos a peut être voulu vous jouer un tour, et vous n'avez rien remarqué car elle était au moins à une petite 100aine de mètres.

[QuiricusResponsable Enquêtes]

Renan, je ne peux personnellement que conclure que votre photo a été prise non pas 10 s après, mais 10 s avant l'autre photo où il n'y a rien,.

Je pense que vous avez raison et ceci peut être corroboré par le fait que nous assistons à un coucher de soleil : sur la photo le soleil et son halo sont plus gros que sur la seconde, donc la premiere photo a été prise avant la seconde..CQFD...

[sebooMembre Confirmé]

D’après les données EXIF des photos:

- La photo où apparaît l'objet a bien été prise 9s après celle ou on aperçoit le clapotis dans l'eau.
Alors a moins que le plat a tarte soit sorti de l'eau pour s'envoler, ça colle pas.

De plus, l’hypothèse d'un quelconque farceur sur le bord du lac ne me convainc pas non plus.
En effet, le record du lancer de disque est d'une cinquantaine de mètres, j'ai du mal a évaluer les distances sur cette photo, mais il me semble qu'on serait pas loin du nouveau record du monde de lancer de plat a tarte :)
Et il y aurait des cercles dans l'eau du a l'onde de choc, pas une traînée comme celle ci.

Pour conclure, je pense que l'objet et le clapotis n'ont pas de relation de causes a effets. Peut etre un poisson venu gober un insecte a la surface?

[sebooMembre Confirmé]

Les données EXIF d'une photo peuvent-elles êtres modifiées?