Re: 1997: le /08 à 22h - Une soucoupe volante - Carros(06) (06)

le Jeu 24 Jan 2013, 22:00

Loupiot06 vous le savez dès que le temps le permettra nous irons sur les hauteurs de Carros... Wink

le Jeu 24 Jan 2013, 23:08

Je viens de relire avec attention cette enquête magnifiquement menée qui nous plonge au coeur du mystère. Ca fait du bien et je remercie Loupiot et Quiricus

pour le travail accompli en attendant ( comme beaucoup), la suite de cette enquête !

le Ven 25 Jan 2013, 06:45

Bonjour à tous,

Pat:ce n'est pas dans mes habitudes de laisser tomber quelque chose que j'ai commence et raison de plus quand des personnes se sont investis avec moi.

Quiricus:je sais que ce n'est qu'une question de temps ou de temps(meteo):)

Cdt

Loupiot

le Ven 25 Jan 2013, 12:20

Bonjour,

Nous pouvons ètre confiant dans la suite et le déroulement de cette enquête qui, comme le souligne Anna est magnifiquement gérée par les différents protagonistes et notemment loupiot06.

Nous avons asser de témoignages qui tournent vite au désastre pour souligner la qualité de celui-çi!

Cdt

le Ven 25 Jan 2013, 15:51

Intéressante cette observation de Loupiot. Elle a beaucoup de points communs avec mon observation de juillet dernier à Nice-Ouest (c'est à dire à 10 kms de Carros-village) et dont j'ai témoigné sur ce forum. Qu'un OVNI puisse se déplacer aussi bas cela est déconcertant mais je vois que les cas sont relativement nombreux.

Hier nous nous sommes à nouveau rencontrés avec Loupiot06 dans le cadre de cette enquête, le but est d'arriver à situer les endroits exacts d'arrivée et de départ de l'engin avant et après son passage sur "la plate" de Carros le Neuf...
Pour ceci nous nous sommes replacés sur "la plate" et j'ai pris une photo de la ligne de crête face à "la plate", voici la photo :

je me suis posé la question : qu'y a t'il au sommet de cette crête et de l'autre côté..?
Une carte Michelin au 1/50.000eme nous donne une première approche.Cette ligne de crête s'étend entre Gattières et Le Broc, au centre de cette pente sur le plan horizontal un chemin mi pierreux- mi asphalté rejoint ces deux villages. Nous l'avons donc emprunté. Ce faisant nous nous trouvons au milieu de la pente a hauteur des batiments que l'on peut deviner au dessus du faît de la ligne d'arbres sur la photo ci-dessus.. Voici des photos prises à partir de ce chemin :

---Sur la photo ci dessous on apperçoit au centre de l'image les bâtiments entourant "la plate", nous sommes à cet endroit à mi hauteur de la plongée de l'engin vers Carros...

----Et sur cette photo nous nous trouvons sur "la plate", l'engin a pris en enfilade la rue face à nous et a tourné à droite en suivant la fille de loupiot06 :

--

Pour en revenir à la carte Michelin (N°115), le chemin à mi hauteur est un chemin vicinal passant par le lieu dit "la clapière" juste au dessus de la D2209. Plus haut sur la ligne de crête il n'y a pas de chemin, comme il n'y a pas de chemin qui y mène (le seul chemin traversant ce massif est le GR51 passant par Saint-Jeannet, mais il est trop à gauche par rapport à Carros...

Derrière la ligne de crête se trouve "le vallon de la Sine" en contrebas de cette crête, on peut accéder à ce vallon en empruntant un sentier au depart du village du Broc

Conclusion : d'un côté comme de l'autre de la ligne de crête et pour parvenir au sommet de celle ci il n'existe aucun chemin, donc il faut escalader cette pente, faire un peu de varape, pourquoi pas, mais cela ne pourra se faire qu'au printemps dans de bonnes conditions météo car je ne voudrais pas être pris par une averse au sommet et emprunter ensuite une ravine qui pourrait s'averer un torrent....

Précisions : de l'autre côté de la crête c'est une étendue désertique avec un sommet à 946 mètres = le Monséguise près duquel a dû passer l'engin et derrière ce sommet la montagne boisée du Chiers avec son sommet au Mouton d'Anou à 1085 mètres ce sont des hectares de solitude avec d'un côté le village du Broc, de l'autre le Col de Vence et en face le village de Bézaudun les Alpes.....

Une belle vue de Carros le Neuf avec à gauche de l'image "la plate" et la rue des arbousiers...

Bonjour Quiricus, et un grand merci pour cette enquête de terrain qui te conduit aussi ur un coin à champignons, ou autrefois on trouvait des grisets par paniers et
as qu eux !
.

@Verveine a écrit:Bonjour Quiricus, et un grand merci pour cette enquête de terrain qui te conduit aussi ur un coin à champignons, ou autrefois on trouvait des grisets par paniers et
as qu eux !
.

Bonsoir Verveine, Merci pour ton message, c'est vrai que nous n'avons pas pensé aux champignons, préoccupés par cette histoire de souboupe... Laughing

, c'est en effet un tres bel endroit à balade et le village medieval du Broc est une splendeur, j'y reviendrai en promenade...
Sinon j'ai pensé à contacter un club de géologie sur Nice pour connaître la nature du terrain sur la crête et en direction de Monséguise...

Le 18 Août dans le cadre du temoignage de Loupiot06 j'établissais une liste des temoins cités par Loupiot06 sous la forme de lettres alphabetiques parmis ceux ci je citais un certain Y que j"ai pu rencontrer hier sur Carros au retour de l'exploration du chemin des crêtes....
--- Y désire conserver l'anonymat, je ne donnerai donc aucune indication permettant de l'identifier.
----Le personnage : c'est un Monsieur disons un peu marginal (ceci sans aucun jugement, et ce n'est pas péjoratif, il mène son existence comme il l'entend..) cependant j'ai trouvé qu'il porte un grand interet aux histoires d'extraterrestres (mais peut on lui en vouloir..? Laughing

...
---Interrogé sur les evenements décrits par Loupiot06, il m'a déclaré ne pas être ce soir là sur Carros, mais se trouvait au col de Turini avec une amie avec qui il faisait un barbecue...Cependant, lorsqu'il serait revenu le lendemain sur Carros il aurait appris que la veille Loupiot06 et des amis auraient vu un engin bizarre au dessus des immeubles...Le temoignage de Y est interessant car il permet de dater l'observation de Loupiot06.
En effet, alors qu'il était au col de Turini Y aurait vu un triangle avec trois lumières blanches, il en a fait un dessin que je scannerai dès que possible et apposerai ici. Y a fait ce dessin le soir de son observation soit le 17/8/97...
---Peut-on faire le lien entre les deux observations, je ne m'avancerai pas jusque là..?La succession de fait à la même periode peut interroger, mais pourquoi pas..?
L'interêt de ce temoignage pour moi est de permettre de fixer la date...

Bonsoir à tous

Quiricus a fait du bon travail!!!

Bon maintenant ,va falloir se remettre au sport pour allez marcher sur cette fameuse crete

Juste pour souligner que cette région est magnifique !

Excellent boulot Quiricus au passage Wink

Oui chapeau pour l'enquête quiricus hello

Merci,je voudrai savoir si je dois continuer plus avant, qu'en pensez vous...? Wink

Bonsoir
Si vous avez le temps Quiricus, j'en serai pour ma part, très heureuse hreh

J'ai pris grand plaisir à voir revivre ce fil et ce serait une découverte formidable
Un grand merci pour tout ce travail et merci à Loupiot de nous avoir fait part de son observation
Cordialement Wink

Bonsoir,

Je savais bien que vous seriez capable de rassembler quelques éléments nouveaux. La date, oui c'est important de la connaître. En effet, les deux témoignages sont troublants.

Les photos sont un bon moyen pour nous représenter les lieux pour ceux qui ne connaitraient pas du tout le coin. Très joli coin d'ailleurs ^^

Encore une fois, merci à Vous Quiricus de donner de votre personne pour tenter de mieux comprendre ce que Loupiot et le groupe qui l'accompagnait ce jour-là, ont pu observer. Merci à Loupiot et aux témoins qui ont bien voulu participer à cette enquête.

Il me tarde de voir le dessin de Y.

Cordialement,

@Quiricus a écrit:Merci,je voudrai savoir si je dois continuer plus avant, qu'en pensez vous...?

Pour ma part aucun doute !

Si vous avez le temps et les moyens, ne lâchez rien Wink

Amitiés,

@Quiricus a écrit:Merci,je voudrai savoir si je dois continuer plus avant, qu'en pensez vous...?

Bonjour Quiricus

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que vous faites un bon boulot avec loupiot06, merci pour votre investissement Wink

J'ai cru comprendre, un peu plus haut par loupiot, qu'un témoin avait des photos! :
Nous attendons une météo plus propice ,pour nous deplacer au Col de Vence,et le retour d'un temoin(qui m'a dit avoir des photos et avoir fait des dessins sur ce qu'il a vu) pour essayer d'avancer sur ce sujet.

qu'en est il aujourd'hui?

Cdt

@Pat41 a écrit:
@Quiricus a écrit:Merci,je voudrai savoir si je dois continuer plus avant, qu'en pensez vous...?

Bonjour Quiricus

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que vous faites un bon boulot avec loupiot06, merci pour votre investissement

J'ai cru comprendre, un peu plus haut par loupiot, qu'un témoin avait des photos! :
Nous attendons une météo plus propice ,pour nous deplacer au Col de Vence,et le retour d'un temoin(qui m'a dit avoir des photos et avoir fait des dessins sur ce qu'il a vu) pour essayer d'avancer sur ce sujet.

qu'en est il aujourd'hui?

Cdt

Ce témoin est Y et il n'était pas present sur Carros lors des faits, il m'a egalement fait part de photos prises à d'autres occasions, je n'ai pas jugé bon de les lui demander maintenant dans le cadre de cette affaire, mais je dois le revoir ne serait ce que pour lui rendre son dessin fait le 17/8/97 au col de Turini le jour de l'observation de Loupiot06. Ne vous inquietez pas avec loupiot06 nous irons au bout de cette piste..Merci de votre interêt...

Bonjour à tous

Plus que sur que l'on ne laisse pas tomber!!!!
Encore bravo Quiricus pour le boulot

ps:je n'ai pas fais grand chose:cry:

Bonjour,
voici comme promis l'apposition du dessin effectué par Y suite à son observation au col de Turini, ce dessin porte la date du 17/8/97 et a été terminé le 20/8/97...Contrairement à ce que j'ai dit plus haut ce ne sont pas trois lueurs blanches qui figurent dans le triangle mais 5....

@Quiricus a écrit:Voici le dessin fourni par Loupiot06 (elle voulait évoquer la forme évasée de l'engin, son désir était de le dessiner de profil ce dont elle ne parvenait pas) ici il ne s'agit ni de l'engin vu de haut, ni de l'engin vu de bas mais d'une tentative d'explication de la forme évasée :

Bonjour Loupiot, Quiricus

Sur ce dessin, je ne comprends pas pourquoi le centre du rond est plus foncé, y'avait-il un creux au centre de la soucoupe vue par en-dessous ?
Je travaille depuis un moment sur une sculpture lumineuse en forme de soucoupe creusée, voyez-vous un rapport dans la forme ?

A.

@loupiot06 : Bonjour , dans le récit de votre témoignage la date d'observation

était comprise entre le 20 et 25 aout 1997 , élément que vous considériez comme sur ! .

Le témoignage de Y fait correspondre la date de l'observation au 17/08/1997.

Il y a là un écart.. certes peu important mais quelle date doit on prendre en compte ?

Bien entendu cela ne change pas grand chose sur le fond de l'affaire .

@rsi38 a écrit:@loupiot06 : Bonjour , dans le récit de votre témoignage la date d'observation

était comprise entre le 20 et 25 aout 1997 , élément que vous considériez comme sur ! .

Le témoignage de Y fait correspondre la date de l'observation au 17/08/1997.

Il y a là un écart.. certes peu important mais quelle date doit on prendre en compte ?

Bien entendu cela ne change pas grand chose sur le fond de l'affaire .

Bonjour rsi38

loupiot06 a fait une observation en famille (+voisins) à Carros d'une soucoupe volante,
Y a fait une observation dans les mêmes dates (approximativement) vers le col de Turini,
donc 2 observations différentes, mais qui pourraient être liées...

Cdt

@pat41 : le fait que les observations puissent être liées est une possibilité mais n'est pas l'objet de ma demande de re-précision de la date de l'observation à loupiot06

Alain:le dessin que j'ai fais,j'ai voulu essayer au mieux de refaire la forme "de la soucouype"je n'arrive pas à faire la forme evasee qu'elle avait.
Desolee,je n'ai pas fais les arts appliques;)

RSI 38:je suis presque sure ,que c'est entre le 20 et 25 aout.Un copain à mon frere fetait son annif,avant de partir en formation à l'autre bout de la France.
les voisins de ma mère ,etaient rentres de Tunisie.Ils ne rentrent jamais avant le 20 aout.
Voilà les souvenirs que j'ai!
J'essaie de me souvenir de quelque chose qui pourrait me confirmer la date

cordialement
Loupiot

@loupiot06 : bon travail de neurones Wink

Quiricus nous indique que le témoin Y a fait son observation le 17/08 (le même jour que vous ) ,Y pourrait t'il se tromper ?

Peut etre,il etait dans un moment pertube de sa vie.

Bonsoir,
je n'ai évidemment relaté que ce qui m'a été dit, Y a fait le lien entre son observation et celle de loupiot06, c'est lui qui a parlé de la concomitance des dates, mais effectivement il peut bien se tromper. Quoi qu'il en soit nous avons une fourchette restreintes de dates entre le 17 et le 20 Août ce qui dans l'hypothèse où d'autres temoignages se révélaient nous permettrait quand même d'avancer. N'oublions pas que c'était il y a quinze ans... Wink

@rsi38 a écrit:@pat41 : le fait que les observations puissent être liées est une possibilité mais n'est pas l'objet de ma demande de re-précision de la date de l'observation à loupiot06

Effectivement je n'avais pas compris ( l'intéret de ) la question, puiqu'il y a 2 observations distinctes (soucoupe et triangle), à 2 endroit différents et à 2 dates qui semblent différentes! désolé!

@loupiot06 : la veille de l'observation de la ''soucoupe'' votre fille avec ses amis
a vu des ''lumières'' sur la crête du Cheiron . Votre fille a t'elle plus de détails à donner
sur cette première observation (nombre de lumières , mouvements ) ?

rsi38, la fille de loupiot06 vit à l'étranger (vraiment tres loin), en ce moment elle prepare des examens et communique avec sa mere par mail ou telephone, elle a evidemment d'autres soucis que cet evenement s'étant produit il y a longtemps, samedi dernier j'ai demandé à loupiot06 si on pouvait avoir plus de renseignements de la part de sa fille, loupiot06 m'a dit devoir lui en parler dès que possible, mais on peut aisément comprendre que ce sujet n'est pas le sujet principal de discussion entre deux personnes de la même famille vivant loin l'une de l'autre...C'est dommage pour le sujet et je pense que loupiot06 dès que ce sera possible amènera peut être un plus à ce temoignage

merci pour ces infos complémentaires Quiricus , nous allons être donc patients et attendre
que les conditions soient réunies pour que le sujet puisse continuer à avancer .
Il l'est déja bien !

Re à tous,
Comme Quiricus l'a indique,pour l'instant ma fille est vraiment occupee,son enfant,son examen a prepare.
Pour l'instant,je prefere l'a laisse tranquille.
j'essaie toujours de mon cote de trouver des personnes qui auraient ete ce soir là.Apres 15 ans,il y'a eu du mouvement dans la rue où c'est passe l'evenement.
Mais je continue ,de mon cote à essayer de trouver ou à "persuader" certains temoins à vouloir raconter ce qu'ils ont vu,comme je l'ai indique certains preferent ne plus en parler.
Je tenterai de voir une personne qui peut etre si elle n'est pas entouree de sa famille parlerait!Mais C'est une personne d'une soixantaine d'annee,et d'une nationalite etrangere.Et si cela se fait,il ne faudrait que compter sur mon rapport,car elle n'irait pas parler à une personne "etrangere"(pardon Quiricus)

Loupiot

Loupiot06 je comprend tres bien, mais si c'est la personne dont nous avons déjà parlé peut être qu'en lui disant que moi aussi je suis né à l'etranger et peut etre dans son pays ou un autre proche peut être accepterait elle de me voir en toute discretion... Wink

Re Quiricus,
c'est cette personne.
Je vais me renseigner si deja elle est sur Carros,par l'intermediare de son fils ,comme je lui demande regulierement des nouvelles de sa famille ça passera et de là j'aviserai.Je vous dirais ce qu'il en est.

Bonsoir loupiot06,

Je voudrais vous poser une question sur le témoin qui a vu un hélicoptère si vous me le permettez.

Comment expliquer rationnellement qu'on puisse être situé à une dizaine de mètres de l'objet et ne pas faire la différence entre une soucoupe circulaire et un hélicoptère?
Je dois avouer que ce point m'intrigue dans votre témoignage.

Merci et bonne fin de soirée.

Bonjour Thorius,
Il est exact qu un tel écart d interprétation est surprenant... Et qu il montre à quel point les biais cognitifs peuvent influer sur notre lecture et encore plus sur notre mémorisation.
Ce sont des facteurs tellement importants qu ils donnent lieu à des expériences à l école de police, cela en mettant en scène des bagarres qui dégénèrent... Puis en demandant aux élèves témoins de dire ce qui s est passé.
Il y a un an ou deux, un camion stationné dans une côte après lâchage de ses freins à traversé une rue, tamponné 2 ou 3 voitures et fini sa course en percutant le poteau métallique d une enseigne d essence. 0 victime. Il y a eu une personne pour téléphoner aux pompiers en décrivant un crash d avion à proximité de la station service avec des morts !

Bonjour à tous

Thorius:Je ne pourrais vous donner que le meme genre d' explication que Verveine vient de faire;)

Bonjour
Dans l'émotion, le cerveau fait souvent automatiquement appel à son stock de souvenirs pour expliquer ce qui le surprend..et la plupart du temps au souvenir qui l'a traumatisé dans le passé
Après, la rectification survient mais pas toujours c'est selon les circonstances
Ce peut être une explication hjy-t

Bonjour loupiot06,

Verveine explique que le système cognitif est faillible. Je ne peux le contredire. Là où je ne le rejoins pas, c'est qu'aucune étude de la cognition visant l'interprétation de faits perçus sur le vif n'a avéré ce type de dérive chez un sujet sain. Je trouve l'exemple sur les experiences de la police particulièrement inadapté à notre cas.
Le sujet peut manifester une réaction à un stimuli post-traumatique et à cette condition...ok, il peut voir un hélico à la place d'un autre objet volant lorsqu'il est vétérand du Vietnam par exemple. Par contre, Verveine fait un amalgame (volontaire ou non) entre troubles sévères de restitution mnésiques (dont l'origine est post-traumatique ou issue d'une pathologie psychiatrique) et interprétation d'une scène sur le vif qui ne peut que différer légerement d'un sujet à l'autre. En effet, aucune pathologie psychiatrique courante n'amène le sujet à voir moins "grand" (un chat à la place d'un tigre...un rouge-gorge à la place d'un condor) ou moins "technologique" (un delta-plane à la place d'un F16...un cheval à la place d'une moto) car elles sont orchéstrée par la majoration de la réalité. D'où l'exemple de Verveine sur le camion pris pour un avion de ligne avec des morts...etc, qui traduit bien cet effet inverse.

C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre que ce témoin affirme n'avoir vu qu'un hélicoptère là où il y avait, semble-t-il, quelque chose de beaucoup plus technologique à observer. On ne peut mettre cela sur le compte d'une variable cognitive. Je trouve d'ailleurs ce postulat un peu "léger"...ça fait genre : "on gomme vulgairement un élément clé pour créer la vérité qui nous arrange"...si je puis me permettre.
Si je me fie aux connaissances psychologiques et psychiatriques actuelles, il y a nettement plus de chances qu'un groupe ait fait une interprétation majorée plutôt qu'un individu une interprétation minorée.

L'explication cognitive ne tient pas la route.

Re,
C'est bizare ,j'ai eu un semblant de meme question,il y'a quelques temps sur ce meme sujet.
Je maintiens !!!J'AI VU UNE SOUCOUPE VOLANTE!!!

Ma reponse est ferme et definitive!!!
Je ne repondrais plus à ce genre de QUESTION

A quelle question vous ne répondrez pas?
A ce que je viens de lire sur ces 8 pages, vous avez refusé de discuter de cet élément du témoignage. Pourquoi l'avoir évoqué si cela est si pénible d'en parler par la suite?
En quoi cela dégrade le fait que vous ayez vu une soucoupe?

Bonjour,

Loin de moi l'idée de parler au nom de Loupiot, mais peut-être qu'elle ne veut pas s'étaler sur le sujet car le jeune homme en question n'a jamais voulu en parler lui-même.
Je me trompe peut-être.

Sinon, soit il a effectivement vu un hélico (sa propre interprétation personnelle) soit il fait un déni.

Bonne journée,

Le problème Thorius c'est que comme j'ai eu l'occasion de le dire, le temoin qui aurait cru voir un helicoptère n'habite plus dans la region, et n'est pas joignable...Donc, malheureusement je ne pourrai confronter ses déclarations....

Le but n'est pas de "confronter" mais de comprendre. Sans cet élément, je ne vois aucun des responsables du forum classer raisonnablement ce témoignage en PAN D et encore moins en RR1. D'où l'interêt des questions autour du "témoin hélico".

Tu dis que le témoin n'est pas joignable mais tu ne fais que lancer cette idée à l'affirmative. J'ose demander pourquoi? il n'a pas de téléphone? il a changé d'identité? il est désormais infirme? il vie dans la rue?
Il existe plusieurs méthodes efficaces pour l'approcher avec tacte, sans le brusquer..etc

Et puis Quiricus, tu n'es pas seul, je comprends que la distance te
dissuade de faire le déplacement mais il y a d'autres enquêteurs dans
d'autres régions de la France qui seraient prêts à apporter leur pierre à l'édifice...j'en suis convaincu.

Alors je suis vraiment navré d'insister mais pourquoi le contact avec ce témoin serait impossible à ce point?

@THORIUS a écrit:
Il existe plusieurs méthodes efficaces pour l'approcher avec tacte, sans le brusquer..etc

Apparemment, au cours de vos diverses interventions, vous en connaissez un rayon! Peut etre pourriez vous dispenser votre méthode... j,y,