Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?Aujourd'hui à 19:45Nanou TiL'affaire UMMO: Alerte aux "envahisseurs" ummites la fin du cirque!Aujourd'hui à 18:15Polyèdre57Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Aujourd'hui à 11:26LorelineL'administration du forum : Qu'en pensez-vous ?Aujourd'hui à 11:14LorelinePicardie: les membres de cette régionAujourd'hui à 11:12Polyèdre57Les Découvertes de Tess le télescope de la NASAAujourd'hui à 09:49LorelineXavier Passot Geipan: "On voit des ovnis chaque jour"Hier à 22:02LorelineLe GEIPAN et son traitement du phénomène OvniHier à 20:56Nanou TiBonjour à tousMer 19 Sep 2018, 23:15Guillaume84Ovnis, les dossiers européensMer 19 Sep 2018, 22:49Polyèdre57Faire de faux Crop circle,c'est facile!Mer 19 Sep 2018, 20:04Polyèdre57Disparitions de comptes sans explicationsMer 19 Sep 2018, 13:11Loreline "Rendez-vous" d'ODHTv!Mar 18 Sep 2018, 22:54Polyèdre57 Sunspot Solar Observatory fermé brutalementMar 18 Sep 2018, 12:29AmorlindMagazine "Top-secret" : compilation des numéros que je possèdeMar 18 Sep 2018, 12:23Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionLun 17 Sep 2018, 20:08Polyèdre57Vidéo: Interview Stanton Friedman et les ovnisDim 16 Sep 2018, 17:19marsouin55fermeture soudaine par les autorités d’un observatoire solaire, situé au Nouveau-MexiqueDim 16 Sep 2018, 15:35Polyèdre57Île-de-France: les membres de cette régionDim 16 Sep 2018, 11:55Polyèdre57Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Sam 15 Sep 2018, 20:14HocineProvence-Alpes-Côte d'Azur: les membres de cette régionVen 14 Sep 2018, 21:04Tikobaja californiaVen 14 Sep 2018, 18:34Thierry-BG.E.P.A: Revue ufologique du GEPA par René et Francine FouéréVen 14 Sep 2018, 14:29cqfd85170présentation (trés rapide)Jeu 13 Sep 2018, 21:30Stéphane TLes films sur le thème ovni et extraterrestresJeu 13 Sep 2018, 21:21Stéphane TPrésentation *Jeu 13 Sep 2018, 21:10TikoLe nouveau livre d'Eric Zurcher Les apparitions mondiales d'humanoïdesJeu 13 Sep 2018, 21:10CassiopéePrésentationJeu 13 Sep 2018, 21:06Tikolumières rouges oranges très vives (22/04/2017-21h32 à 21h47)Jeu 13 Sep 2018, 00:54moimoiLes russes présentent leur missile MHD.Mer 12 Sep 2018, 22:40Nanou TiFranche-Comté: les membres de cette régionMer 12 Sep 2018, 11:55Polyèdre57Bonjour depuis l'Angleterre! My introductionMar 11 Sep 2018, 23:26Polyèdre57Preuve ovni sur internetMar 11 Sep 2018, 22:16Polyèdre57Le nouveau Directeur du GeipanMar 11 Sep 2018, 12:02Polyèdre57DirigeablesMar 11 Sep 2018, 06:43Yvon CédricLumière étrange Dim 09 Sep 2018, 23:40Polyèdre57Les E.T. et la situation en Syrie.Dim 09 Sep 2018, 12:57Polyèdre57Analyse des photos de lumières rouges oranges (par colorimétrie).Dim 09 Sep 2018, 11:24Polyèdre57Réponse et preuve Dim 09 Sep 2018, 10:57fabrizio73OBSERVATION OVNIVen 07 Sep 2018, 23:36LorelineOvni-Languedoc le 7/09 Conférence de Franck Maurin : Les aspects les plus dangereux de l'ufologieVen 07 Sep 2018, 12:26Polyèdre57 L’Europe se lance dans le projet de station spatiale LunaireVen 07 Sep 2018, 00:01StarfullLa stratégie des ovnisJeu 06 Sep 2018, 23:51StarfullBonjour, je me présente.Jeu 06 Sep 2018, 23:17Loreline"Pourquoi les soucoupes volantes n'existent pas ?" de Gérald Bronner Mer 05 Sep 2018, 18:08Polyèdre57L'anti-gravitation selon Claude POHERMer 05 Sep 2018, 13:54Yvon CédricContrôle local de la gravitationMer 05 Sep 2018, 13:44Yvon Cédric Découverte de douze nouvelles lunes pour Jupiter, dont une qui tourne "à contre sens" !Mer 05 Sep 2018, 12:45Yvon CédricÉtonnant non ? de la glace d'eau sur la Lune !Lun 03 Sep 2018, 10:01martinQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesDim 02 Sep 2018, 10:05Polyèdre57Le mystère des cas revisités du GeipanSam 01 Sep 2018, 20:22Nanou Ti Sommes-nous (vraiment) seuls dans l'univers Sam 01 Sep 2018, 19:03LorelineL'affaire HaravilliersSam 01 Sep 2018, 15:08Polyèdre57 M.A.J : JT Ovni en France- Août * ODH Tv. Ovni/Oani dans l'histoire Tv 2018Sam 01 Sep 2018, 01:03LorelinePensez-vous que l'existence des ET nous sera bientôt révélée par les gouvernements ?Jeu 30 Aoû 2018, 21:55elisalisehémérotheque hollandaiseJeu 30 Aoû 2018, 13:34anakinneo2018Bonjour ! Bonsoir ! Jeu 30 Aoû 2018, 01:09StarfullNouvel arrivantMer 29 Aoû 2018, 22:37StarfullPassivité de l'humain face au phénomène PANMer 29 Aoû 2018, 21:21Nanou TiLe comportement des sceptiques et des croyantsMer 29 Aoû 2018, 18:52Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1894
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 20 Aoû 2016, 07:16
@Cassiopée a écrit:Ce n’est pas exclu que ce soit HET mais ce n’est pas la seule voie. S’il faut toujours travailler sur cette porte, d’autres ne sont pas à exclure (Les portes sont nombreuses si on n'est pas borné. On connaît la petite histoire du monsieur qui a perdu ses clefs d’un côté de la rue et qui cherche le trousseau pendant des heures de l’autre côté… juste parce que de l’autre côté, il y a un réverbère et que ça lui semble plus facile…Pour les ovnis c’est pareil, on s’est focalisé sur les visiteurs d’autres planètes… cela semblait le plus simple mais ne rejetons pas les diverses pistes !... Enfin, chacun fait ce qu'il veut Very Happy

Sûr qu’il ne faut pas se focaliser sur une seule et même hypothèse. Mais à part de le faire par choix, c’est logiquement impossible d’en arriver là. Car si nous sommes au moins assurés d’une chose, c’est que les explications concernant ces phénomènes là, sont “elles” multiples ! Simples méprises, phénomènes naturels inconnus, appareils humains inconnus, supercheries etc... Ça montre qu’on a déjà résolu une grande partie du phénomène. Bref, le phénomène ovni, c’est avant tout un “ensemble” de choses ! Et dans le reliquat, ce sera sûrement la même chose...

En l’occurrence, le pire à faire, c’est de se dire qu’on a trouvé la solution ! On ne doit donc pas se priver de travailler sur les autres hypothèses, même celles paraissant en marge du dossier (comme l’hypothèse êtres du futur, autres dimensions etc). Maintenant, si ordre de priorité il doit y avoir, et cela semble nécessaire, il doit tout d’abord se faire par ordre de probabilité. L’hypothèse extraterrestre étant justement la plus probable, nous avons donc toutes les chances de la retrouver parmi tout ce “reliquat” de PAN’s précité. Puis ovnis ou pas, nous recherchons la vie extraterrestre...

Si on ne doit exclure aucune hypothèse, certaines d’entre elles, se trouvent comme étant d’office, à considérer fortement. Donc au même titre que les méprises, l’HET n’est pas “la solution”, elle en fait juste partie par déduction... Ce qui rend le travail d’autant plus compliqué, puisque les phénomènes autres que l’HET, peuvent grandement interférer avec cette dernière. Seulement il faut être conscient, que certaines hypothèses marginales, seront encore plus difficiles à étudier que ne l'est l'HET. Puis certaines d'entre elles ont tendance à en exclure les autres... C’est un peu le cas avec l’hypothèse “conscience”. C'est pour ça, cherchons ce que l'on connait et on verra ce qu'il restera ensuite...

Ce que ne veulent pas comprendre de nombreuses personnes concernant l'HET, c’est qu’il ne peut pas y avoir de preuves définitives. Car comment cerner ce phénomène là, tant que celui ci ne se présente pas à vous pour vous l’expliquer carrément ? Donc tant qu’un objet avec ses occupants, ne se posera pas devant nous, pour nous expliquer qu’ils sont originaires de tel endroit, bien nous n’aurons jamais de véritables preuves. Sauf que le contact est quasi impossible ! Mais peu de gens semblent s’en rendre compte. On imagine toujours un métissage comme la SF aime à nous le montrer mais c'est illusoire. En fait, nous devons nous contenter de tout un tas d’indices, puis de nos plus simples convictions et déductions. Et dans ce cas, nous avons déjà quelques réponses à nos questions... Bref, nous avons déjà sûrement cerné une grande partie de ce reliquat, on attend juste une confirmation. C'est pour cela, beaucoup se sentent frustrés (surtout ceux s’intéressant depuis longtemps à ce phénomène) de ne pas avoir d'explications claires et précises, pourtant ils détiennent déjà en eux, une grande partie des réponses. Puis ce serait si simple s'il n'y avait qu'une seule réponse, mais ce n'est pas le cas !



@Cassiopée a écrit:C’est déjà un sacré lien ! Cela intègre les matérialisations/dématérialisations. Les manipulations de l’espace, du temps que certains témoins révèlent. Le jeu sur la psyché humaine. (facteur Oz)… C’est peut-être parce qu’ils sont censés venir de loin qu’on croit plus aisément aux pouvoirs sensationnels des extra-terrestres alors que les mêmes gens vont rire quand on parle de poltergeist ou fantômes ou d'aptitudes de certains humains.

Déjà, il y a une différence entre les extraterrestres et les ovnis... Alors ils sont peut être et sûrement liés, mais quand on décide de chercher des extraterrestres, que ce soit la vie microbienne sur les proches planètes ou la vie intelligente sur des exoplanètes lointaines, ou même dans nos cieux du reste (parce que ça parait logique que nos voisins finissent par nous rendre visite), bien ça n’a rien de commun avec le paranormal. Après, bien sûr que certains évènements liés aux ovnis, peuvent nous paraitre paranormaux... Mais ce ne sont en aucun cas des “pouvoirs sensationnels”, enfin il ne faut pas le voir comme ça, donc ce serait plutôt des “technologies sensationnelles”. Comme notre technologie actuelle le serait au moyen âge.

Enfin je ne sais pas pour les autres, mais je ne me permets pas de rire des fantômes ou de certaines capacités pouvant paraitre surhumaines. Je pense franchement qu’il existe des choses qui nous dépassent. Et si c’est le cas, c’est parce qu’on les comprend pas. À part ça, elles font partie de notre monde, et au même titre que celui ci, elles pourront normalement être comprises. Attention, je ne dis pas que l’on pourra “tout” comprendre, ce serait présomptueux. Mais il se cache possiblement derrière ces évènements paranormaux, éventuellement de simples problèmes scientifiques. Et c'est toujours étrange de rencontrer des personnes voulant vous ouvrir l'esprit aux phénomènes paranormaux, ce que j'ai d'ailleurs fait moi même, mais quand il s'agit de leur expliquer que tout ça n'est peut être que de la science, bien eux font rarement preuve d'ouverture d'esprit...


@Cassiopée a écrit:Un peu court comme explication peut-être… Pas suffisant en tout cas pour des observations lentes ou stationnaires au-dessus d’agglomérations avec phénomènes de dimension importante. D’ailleurs n’importe quel ufologue sérieux reconnaît que le problème c’est l’absence d’observations multiples si on rapproche cela du nombre annuel.( J’ai eu la chance de rencontrer des ufologues ayant un solide parcours qui ont toujours insisté sur ce point, tout comme l'élusivité). Quand on sait qu’à notre époque n’importe quel évènement  dramatique qui se produit sur le bord de la route est filmé, photographié par « x » personne, on est en droit de se demander pourquoi l’observation de PANs est tellement homéopathique.

Non mais je ne vais pas me mettre à détailler toutes les explications qu’il pourrait y avoir, déjà... Enfin, tu as surtout oublié de citer la plus importante de toutes, celle de la perception que l’homme se fait de ces évènements là. Parce que comme avec les fantômes ou les phénomènes surnaturels, bien je suis quasiment sûr qu’à la base, tout ça démarre bien d’un fait avéré. Sauf que l’homme à cette fâcheuse tendance ensuite, à grossir le trait, à en rajouter etc... Puis parce que souvent aussi, le fait est récupéré par certains, pour leur propre compte... Certains le feront donc parce que ça aidera et appuiera leur croyance, d’autres le feront par intérêt financier, d’autres pour qu’on s’intéressent à eux etc...

D’ailleurs, quand à ces évènements surnaturels, on en retire l’humain, avec ses sensations, ses impressions etc... Qu’on y place des caméras et qu’on attend un phénomène sensationnel, bien il ne se passe pas grand chose en fait... Alors oui, il y a bien quelques faits paranormaux, mais qui restent très succincts au final. Et dès qu’on y remet l’homme seul au milieu, tout prend une ampleur démesurée ! Et on a le même problème avec les ovnis ! On démarre avec une observation qui peut paraitre quelconque et ensuite on se retrouve avec des bizarreries. Bref, si on rentre dans les détails de ces observations, on n’en sort pas ! Et il ne faut surtout pas le faire, s’y on veut y trouver des concordances. C’est pour ça, quand on traite tout ça en gros, sans rentrer dans les détails, bien là on trouve des concordances.

Mais faut aussi se dire, que s’il n’y a pas autant d’observations multiples, c’est qu’il y a une véritable énigme humaine derrière... Qui elle fait aussi partie de ce reliquat et qui reste aussi à expliquer (on connait très mal le cerveau et l’hypothèse quantique pourrait se rajouter à l’HET, on ne doit pas l’ignorer). Si on veut expliquer ces phénomènes ovnis, comme paranormaux aussi, bien il ne faut pas le faire à travers les témoignages. Sinon, on restera dans le flou dans lequel on se trouve encore aujourd’hui ! Ou alors, il nous faut travailler que sur les cas les plus solides, ceux qui s’accompagnent de nombreux témoins, de traces, films etc...


@Cassiopée a écrit:Oui ! Et on se retrouve dans des considérations qui vont nous rapprocher de « choses » qui apparaissent et disparaissent … et d’une physique où le réel lui-même est remis en question à présent

Oui mais ça ce sont nos sentiments à nous... L'homme, toujours l'homme ! Ce n’est toujours que notre propre perception, qui fait que le réel peut être remis en question. Le réel, c’est nous qui le percevons comme tel ! Et chacun de nous en a sa propre définition. Sauf que notre monde tourne et existe sans cela, il a sa propre réalité à lui... Et tout ce qui s’y trouve dedans fait partie de notre monde, donc d’une réalité préexistante, qui ne passe pas par notre perception. Si cela provient de notre monde, si cela existe dans notre monde, si cela ne fausse pas la mécanique de notre monde et qu'il ne disparait pas à cause de cela^^, c'est que cela fait partie intégrante de la réalité de notre monde. Cela veut dire qu’il existe, ça au delà de nos propres convictions, des réponses... Et ces réponses, on peut déjà commencer à les éclairer... En passant par exemple, par les probabilités.


@Cassiopée a écrit:Je ne reprends pas point par point toute la suite de ton message mais il sous-entend que tout est possible… donc à partir de là aucune hypothèse n’est à exclure (E.T, dimensions diverses (juste à côté [/size]de nous ?), phénomènes psychiques, etc). On revient toujours à la même ambiguïté : comment valider des phénomènes en utilisant nos outils… mais en considérant qu’il y a un tel gouffre que nos outils sont dérisoires et que, pire, nous brouillons involontairement l’info ? Autrement dit, on liste des témoignages depuis des décennies mais on peut admettre que ça ne sert à rien, mis à part nous faire de la lecture.
Tu veux bosser comment dans ce cas ? Solution : prendre tous les témoignages comme des vérités. Faire une annonce demain :  Imagine Delahousse à 20 h « Notre planète à des visiteurs mais comme ils sont plus fortiches que nous et prennent toutes les formes qu’ils veulent  et qu’on n’est même pas très sûrs de ce qu’on voit, voilà… vous faites ce que vous voulez de cette info de notre JT. Sans transition passons au sport»... C'est un petit clin d'oeil mais il me semble que faire preuve d'ouverture d'esprit va nous mettre face à des énigmes encore plus étonnantes.

On continue comme on le fait actuellement. On compile et on analyse ce que l'on peut, puisque ces informations pourraient être très importante un jour. Puis on essaie de développer de nouveaux outils, puisque ce sont eux qui nous ferons avancer. Par contre tu ne m’as pas compris sur un point... Non on ne prend sûrement pas tous les témoignages comme des vérités. C’est carrément le contraire que je proposais ! Nous ne pouvons pas les valider, c’est impossible. Nous n’aurons jamais de preuves grâce à cela (surtout que le phénomène donne l'impression qu'il ne peut que se comporter comme il le fait actuellement). En fait, tous ces témoignages nous donnent tout de même quelques indications mais le seul moyen est d’attendre d’avoir de nouveaux outils et méthodes. Et surtout, d’en savoir plus sur notre monde !

À part ça, il faudrait déjà que nous ayons un peu plus de preuves, pour que Delahousse l’annonce tel quel. Mais il va de soit que même si les gens n’y croient pas, dans leur esprit, quand on prononce “ovni”, ils pensent immédiatement “extraterrestres”. Le lien est déjà fait ! Il ne reste donc qu’à prouver que des objets exotiques nous survolent, ce qui est aujourd’hui quasiment acquis. Sauf que tout le monde n’est pas au courant de cela. Et que beaucoup, s’ils l’apprenaient, le rejetteraient... Parce que ça va à l’encontre de leur croyance.

De toute façon, on y vient petit à petit. Ça a commencé avec la vie microbienne, ensuite les exoplanètes, après la vie intelligente sur celles ci, et un jours, ils en viendront à la conclusion, qu’on ne peut qu’être visités... D’ailleurs actuellement, certains scientifiques franchissent le pas. Ensuite, faire la rapprochement de la vie intelligente avec certains ovnis, ça restera sûrement pour eux, une démarche extrêmement difficile... Mais il faudra en passer par là !

C’est drôle mais tu donnes l’impression d’être ouverte aux autres hypothèses, pourtant pour ce qui est de l’HET, tu parais vouloir la rejeter... Mais ça te gênerais toi, si Delahousse disait un jour prochain, que tout un tas d’êtres bien plus intelligents que nous se baladent au dessus de nos têtes ? Enfin il n'y a rien de dramatique à ça, c'est la vie, point. Parce que sinon, tu voudrais qu’il dise quoi ?

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Cassiopée
Participation excellente
Participation excellente


Féminin Age : 59
Nombre de messages : 309
Inscription : 04/03/2012
Localisation : Rhône-Alpes
Emploi : FPT
Passions : Lecture, dialogue, phénomènes "extraordinaires"
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 20 Aoû 2016, 14:02
@Tiko a écrit:

C’est drôle mais tu donnes l’impression d’être ouverte aux autres hypothèses, pourtant pour ce qui est de l’HET, tu parais vouloir la rejeter... Mais ça te gênerais toi, si Delahousse disait un jour prochain, que tout un tas d’êtres bien plus intelligents que nous se baladent au dessus de nos têtes ? Enfin il n'y a rien de dramatique à ça, c'est la vie, point. Parce que sinon, tu voudrais qu’il dise quoi ?
Tiko,

C'est en repartant sur tes dernières lignes que je vais tenter de répondre à ton mail, tout au moins aux idées qui s'en dégagent. Je serai sûrement incomplète, désolée !

Cela ne me gêne pas d’envisager l’HET (d’ailleurs là n’est pas la question, mon doute serait plutôt tôle et boulons, à savoir un objet qui partirait d’une planète –comme partent nos fusées – et voyagerait classiquement pour passer au-dessus de nos têtes et laisser sortir 2 ou 3 gars qui ramassent 2 plantes, 3 bœufs et repartent et font ça régulièrement parce qu’ils ont du temps à tuer).
Non, c’est juste que, quand je pousse le bouchon du raisonnement, j’ose imaginer que d’autres se posent les même questions que moi : Si ce sont des voyageurs qu’on voit passer dans notre ciel, raisonnons en braves terriens (je voudrais raisonner en réta zéticulienne mais je ne sais pas faire lol)  : A priori, ils n’interviennent pas particulièrement (à part sur des histoires de missiles, et pas systématiquement, ce qui n’est certes pas mal mais on aurait bien aimé des actions côté Nagasaki, Fukushima, etc. et quand je vois les drames avec la pollution, les guerres, je me dis que les fameuses interventions de « grands frères » ne nous sautent pas aux yeux), donc on n’est pas à leur niveau pour comprendre la raison de leurs déplacements, de leurs actions ou non actions. Ok, ils nous laissent gérer notre barque et dans ce cas c’est bien, on les aperçoit parfois, ils n’ont pas envie de communiquer car ils nous sont très supérieurs  et ils ne parlent pas aux vers de terre (c’est ce que le lis en général)… Et donc ? On fait quoi ? Quelle utilité de prospecter, compiler si il n’y a pas communication possible ? Si mon voisin n’a pas envie de me dire bonjour, s’il est très supérieur à moi et ne veut pas se mettre à mon niveau,  quelle est ma raison d’être vis-à-vis de lui ? Perso, je ne gâche pas mes heures avec ça. Je ne vais pas lui envoyer des signaux à travers ses carreaux durant des années.

Il se trouve qu’on s’est focalisé sur le « tôle et boulons » depuis des lustres  « ils » doivent fonctionner comme nous (déplacements, émissions radios, préoccupations écologiques) sans considérer autre chose (ce qui ne veut pas dire qu’une hypothèse tue une autre, je dis : respirons, secouons la poussière !). 

La seule évolution qu’on ait eue sur les décennies écoulées c’est le fait que les gens arrivent à dire à présent « ovnis ? ouais… euh… faut dire qu’il y a tellement de planètes, il y a peut-être des gens en balade, plus fortiches que nous », puis ils hausseront les épaules en déclarant « de toute façon, y’a qu’à attendre qu’ils se posent place de la Concorde, là au moins ça fera une preuve ». Et puis si on leur dit « le mec il a vu le truc qui a disparu d’un seul coup comme ça apparition-disparition, et quand on tente de faire des photos ou vidéos elles sont floues, Les radars ? oui des fois ils captent et des fois non.... quelque chose semble vouloir nous échapper" là ils disent en riant « faut arrêter de fumer la moquette ».
Mon problème est là ! C’est qu’on reste à des approches basiques. Nous sommes très formatés. Et j’imagine que la modification de mentalité ne viendra pas par l’atterrissage annoncé au JT de 20 h (on peut espérer mais on peut douter aussi…)  mais par la plus grande diffusion des informations dans le domaine de la PQ ou de discours novateurs qui seraient plus largement relayés. Ah ! si dans les médias on nous diffusait de temps en temps un discours d’Etienne Klein (spécialiste du temps) ou de Philippe Guillemant ou de Carlo Rovelli (et j’en passe car ils sont nombreux avec des discours étonnants)  on aurait une vision très différente de ce qui nous entoure et une approche des PAN moins étriquée (des PAN et de bien des choses). Même si ces scientifiques ne parlent pas d’ufologie, leur discours nous ouvre sur une approche autre du monde, du temps, de notre peut-être pseudo réalité.
La physique quantique est très complexe mais présente des approches passionnantes, ne serait-ce que pour notre vie et que si les gens avaient quelque lecture en ce domaine ils se diraient « oui… donc des trucs apparaissent disparaissent, ne sont pas localisables, et ce n’est pas forcément délirant ».

Si je n’ai pas d’autre perspective que de me dire « rien à piger, ils font ce qu’ils veulent, cela nous dépassera toujours » eh bien l’attitude la plus raisonnable c’est de conclure « je m’en fiche, je n’ai pas de temps à perdre sur des choses vis-à-vis desquelles je n’ai pas d’emprise ou de connaissance possible ». Si on me dit en revanche : "il y a des pistes mais tu vas devoir penser autrement, quitter une forme de blocage mental", eh bien là, je suis davantage intriguée et je me dis que ça vaut la peine de lire, voir ce qu’il y a de neuf.  Wink

Désolée pour la suite de ce topic bien intéressant mais  mes congés s'achèvent et je n'aurai plus le même loisir de me plonger dans ces échanges d'idées enrichissants.
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1894
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Dim 21 Aoû 2016, 11:20
@Cassiopée a écrit:Cela ne me gêne pas d’envisager l’HET (d’ailleurs là n’est pas la question, mon doute serait plutôt tôle et boulons, à savoir un objet qui partirait d’une planète –comme partent nos fusées – et voyagerait classiquement pour passer au-dessus de nos têtes et laisser sortir 2 ou 3 gars qui ramassent 2 plantes, 3 bœufs et repartent et font ça régulièrement parce qu’ils ont du temps à tuer).

Mais pourquoi certains ne feraient pas comme nous mais avec autre chose que des fusées ?

Et quand on va sur la lune ramasser des roches, c’est donc parce qu’on a du temps à tuer^^

Pour info; je pense qu’un voyage interstellaire, à destination ensuite d’une planète aux gens belliqueux, n'a rien de classique. Mais oui, on peut penser que pour certains, un tel voyage pourrait devenir banal (surtout si la technologie employée est plus qu’au point). Par contre non, stp, pas les mutilations animales... ça n’a je pense rien à voir avec le dossier. Sinon collecter des échantillons, oui, ça c’est possible. Et régulièrement... oui aussi, mais faut penser que ça pourrait aussi être fait par de nombreuses civilisations différentes...


@Cassiopée a écrit:ils n’ont pas envie de communiquer car ils nous sont très supérieurs 

Surtout très différents, normalement... Enfin les différences culturelles doivent être énormes et ce sera sûrement là dessus que ça bloquera. Mais on peut tout de même espérer croiser quelques espèces qui nous ressemblent culturellement, ou au moins pourvues d'une éthique proche de la nôtre. Il pourrait donc y avoir quelques rapprochements. Mais de là à communiquer ou à véritablement se mélanger... Puis il faudrait être de technologie quasi égale, car pour celui possédant une technologie supérieure, il devrait être difficile pour lui, de partager sans prendre de risques. Bref, ça fait beaucoup de points communs à avoir, ce qui rend plus rare encore ce type de projets.


@Cassiopée a écrit:Quelle utilité de prospecter, compiler si il n’y a pas communication possible ?

Pour la technologie, avant tout ! Du moins moi je le vois comme ça... Parce que réunir des infos sur cette technologie, pourrait sauver des vies, limiter la pollution etc... Sinon aussi pour essayer d’en savoir plus sur nos visiteurs, bien sûr. J’ai envie de savoir d’où ils viennent etc... Mais les premiers qu’on pourrait choper (du moins choper des infos nous permettant d'avancer technologiquement), ce sont ces engins tôle et boulons. Pour les autres, plus la technologie va être avancée et plus ce sera compliqué. C’est pour ça que je dis, qu’il faut d’abord travailler sur cette partie là du phénomène... Car c’est la plus accessible pour nous actuellement et leur technologie pourrait tout de même nous faire faire un bond de géant !


Mais ça a été un plaisir d’échanger avec toi, j’espère te recroiser bientôt  Wink


(et tout à fait d’accord concernant ce manque de profondeur dans nos médias, on a un monde
fantastique autour de nous mais on nous en montre toujours que la partie la plus monstrueuse)

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Lun 22 Aoû 2016, 19:41
Oui j'ai le livre,série j'ai lu.
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 1359
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Lun 22 Aoû 2016, 22:14
Tôle et on boulons, est ce que ça voulait dire par là que c’est là, une technologie extraterrestre, qui elle dépasse la technologie terrienne  en milliers ou millions  d’années ? Je pense qu’une armature en tôle et boulons ne fait pas un ovni, mais, elle pourra faire une partie d’un avion, bien sure avec le reste réacteur et instruments de bords.
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mar 23 Aoû 2016, 17:35
Tôle et boulons Hocine est une expression, la conception des ovni est certainement pas ce que nous pouvons imaginer, sans doute des supers matériaux a mémoire de forme .
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mar 23 Aoû 2016, 17:55
Bonjour Cassiopée,
Ton approche du sujet est très bien évoqué, en fait après avoir tourné le sujet en ridicule, petit a petit, nous nous sommes fait a cette hypothèse que la vie n'était pas unique dans l'immensité du cosmos et, penser que nous ne sommes plus seuls va devenir une banalité comme l'air que nous respirons.
Mais, bien d'autres questions resterons encore sans réponse dans l'état actuel de nous connaissances,
les distances qui séparent les planètes, la propulsion, la vitesse de la lumière.

Si nous sommes visité par une ou des civilisations l'évolution de ces civilisations a surement des milliers d'années d'avance sur nôtre très jeune évolution, et le contact sera très difficile ou alors de manière très furtive, le phénomène que nous observons depuis plus de 50 ans sur terre et si nous devions avoir un apport de technologie de ces civilisations nous en aurions que par petites doses.

gj,;yjh;
avatar
Mr Belette
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 205
Inscription : 12/02/2009
Localisation : Lille
Emploi : informaticien
Passions : tricot, cuisine et sciences
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 01 Sep 2016, 02:55
@Øktave a écrit:Mais alors je suis curieux de savoir quels sont les autres hypothèses ?

Quel débat passionné et passionnant !

Alors matière ou pas, il y a quoi qu'il arrive matière à discuter...Déjà, s'entendre en tout premier lieu par ce qu'on appelle la matière avant tout me parait essentiel. Il est par ailleurs tout aussi essentiel de poser les bases de ce qui n'est pas la matière, à savoir, roulement de tambour, l'esprit...

  • D'après le Larousse, la matière est est la substance constitutive des corps alors que wikipédia écrit "la matière est ce qui compose tout corps ayant une réalité tangible".
  • Toujours d'après Larouquine, l'esprit est la partie incorporelle de l'être humain, ou encore, plus joliment dit une manière originale, ingénieuse d'envisager les choses alors que Wikipedia écrit "l'esprit est supposé être un ensemble de phénomènes et de facultés mentales : perception, affectivité, intuition, pensée, concept, jugement..."


Alors, les ovnis, chimères ou pinsons fringants, telle est la question en substance qui divise depuis des lustres les personnes qui s'y sont penchées. D'uns y voient des phénomènes naturels ou des artefacts, donc de la matière, d'autres y voient des vues de l'esprit ou encore des maladies mentales, donc de l'esprit. Et enfin, une petite poignée y voit les deux, une chose matérielle qui contraint l'esprit et/ou/donc/or/ni/car inversement. Là ou nos bons vieux OVNI (objets volants non identifiés) étaient bel et bien ancrés dans la réalité, nos tous nouveaux, tous beaux PAN ( phénomènes aéronautiques non identifiés) ont bien du mal à trouver leur place mais ont quand même cette faculté si particulière à contenter tout ce petit monde de curieux. Et enfin, pour enfoncer encore un peu plus le clou, ces deux entités que sont la matière et l'esprit collaborent fort bien entre elles :

  • Admettons, pour la science, d'imaginer un chippendale entouré d'une foule de demoiselles débridées par quelques mojitos entre copines, en toute modération, bien entendu : notons le chippendale comme C, la foule F, les mojitos M et le barman B. Lorsque C se mettra à évoluer et à se départir de sa chasteté, F se mettra à crier à l’unisson à l'aperçu de C parce que, sous le joug terrible de l'affectivité, du phantasme, des copines et de M, l'introversion de F rend les armes. Et lorsque C envoie un regard concupiscent à B qui comptait sagement les billets à sa caisse, B se demande si le jugement de F sur C tient dans la véracité ou dans l'absorption massive de M qui a une forte tendance à brouiller leur propres facultés intellectuelles...
  • Dans cet exemple, on s'aperçoit bien que la matière dotée d'esprit interfère directement avec sa propre matière. C s'habille car il est chaste et civilisé. Mais pour de l'argent (encore de la matière), il est prêt à aller contre les principes de la bienséance (l'esprit collectif)
  • La réaction de F indique là que le couple matière/esprit de C déclenche des phénomènes de l'esprit chez F mais aussi chez B
  • M, lui, qui n'est pas doté d'esprit, déclenche aussi des phénomènes aussi bien dans le corps que dans l'esprit de F. Sa vision est plus courte, son coeur est tachycarde, ses réflexes diminués et son esprit embrouillé.
  • etc, etc... En plus d'être amusant, cet exemple montre les différentes applications et les différentes dynamiques entre la matière et l'esprit.


Du coup, il devient difficile de statuer sur ces drôles d'engins, surtout lorsqu'on ne peut pas les identifier de prime abord et lorsqu'on admet, de surcroît, que l'esprit ne connaît pas de limite.

Que dire alors de Roswell, Washington, Phoenix, la Belgique, Varghina, Randlesham, Trans en Provence etc... ? Ces témoignages et ces observations multiples d'un même phénomène sont-elles dues à la présence d'une matière ou à l'esprit collectif et individuel ? Nous ne disposons pas de reliquat à observer qui pourraient alors ancrés à terme ces phénomènes dans la matière, et donc dans la tôle et le boulon, et nous ne disposons pas non plus de preuves solides quant à l'hallucination collective non-induite. Non induite, dans le sens où des gens qui ne se connaissent pas, ne sont pas vus lors des faits, n'ont pas eu le temps de communiquer entre eux leur perception, déclarent, tous de go, avoir vu plus ou moins la même chose, le même phénomène, les mêmes triangles, les mêmes lumières.

J'entends déjà certains me rétorquer, que si, reliquats, il y a, bien planqués dans le complexe militaro-triangulaire de White Sand ou encore dans les frigos de je ne sais-quel centre scientifique. Peut-être, peut-être pas, nous ne pouvons pas en être sûr. En ce qui concerne Trans en Provence, il me semble qu'une étude de terrain avait été faite mais que les résultats n'avaient été concluants bien que légèrement mystérieux (Radio-activité du sol et de quelques témoins végétaux) et que donc à l'heure actuelle, on ne peut pas vraiment parler de preuve d'un passage de la matière. Par manque ou par silence, j'entends.

Mon avis personnel, et promis ensuite, je vous rend le micro ^^, c'est que nous avons à faire à de la matière dotée d'esprit car certaines manœuvres témoignées (foo-fighters, ...) et certaines manipulations (les missiles avortés, ...) ne peuvent être d'ordre purement chaotique. Le hasard fait bien les choses, mais quand même.

Voilà, à vous les studios :)
miclad
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 72
Nombre de messages : 180
Inscription : 25/01/2012
Localisation : Indre et Loire
Emploi : prof. retraité
Passions : sciences; insolite
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 01 Sep 2016, 15:09
  Par engin "tôles et boulons" il faut bien sûr comprendre une expression imagée qui veut dire engin matériel, fabriqué à partir de matériaux solides.


  Si ces engins sont bien matériels, ils sont obligatoirement constitués d’atomes ! Et les atomes, constitués d’un noyau (formé de protons et de neutrons) avec des électrons qui tournent autour, ont tous une masse propre au repos !
     Mais si certaines particules ont une masse, il en existe d’autres (photons, neutrinos, …) qui n’ont pas de masse propre ! La masse propre des particules serait liée à leur interaction avec le champ de Higgs, dont la particule d’échange est le fameux boson de Higgs.
     Imaginons un vaisseau spatial capable de créer un champ, disons « anti-Higgs », qui annulerait dans un certain volume le champ de Higgs ou empêcherait les particules d’interagir avec le champ de Higgs, ce vaisseau, ses occupants et toute matière environnante située dans ce champ « anti-Higgs » serait dépourvue de masse propre et donc d’inertie !  Voilà quelque chose de fantastique qui permettrait d’expliquer toutes les propriétés des observations d’OVNIs et d’envisager, sans pratiquement aucune énergie, de se déplacer avec une vitesse proche de celle de la lumière, dans tout l’univers, sur des distances énormes et avec un temps très court du fait de la relativité ! En effet :
-          Si la masse propre m0 du vaisseau est nulle ou quasi nulle, la plus petite force de propulsion va produire une accélération énorme ! Ce vaisseau pourrait faire des virages à angle aigü ou des demi-tours instantanés sans problème!
-          Si la masse inerte des passagers du vaisseau est également nulle ils ne seront pas écrasés contre les parois du vaisseau même avec une très forte accélération.
-          Si ce vaisseau rencontre un obstacle, il n’a plus d’interaction matérielle avec lui puisque toute matière qui s’en approche voit sa masse propre devenir nulle !  Le vaisseau est donc protégé contre tous les chocs.
-          Mais le plus intéressant concerne l’énergie cinétique :
-          Ec = 1/2 m0 v2    ou bien en relativité   Ec =(m-m0)c2   ; cette énergie devient nulle ! Il n’y a donc plus d’énergie mystérieuse à découvrir, l’émission dirigée d’un simple faisceau de photons pourrait permettre la propulsion !
 
Si l’on pouvait découvrir un champ « anti-Higgs »  la porte des étoiles nous serait donc ouverte !


Miclad
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 01 Sep 2016, 16:14
@miclad

Que voilà enfin une hypothèse intelligente qui prend en compte les comportements des OVNIs observés !
Tout laisse à penser que les OVNIs sont capables d'annihiler la masse à l'intérieur d'un "champ" qui les englobe :

- Accélérations foudroyantes, l'objet semble "apparaître" ou "disparaître" d'un endroit si rapidement qu'il semble s'évanouir
- Virages à angles aigus
- Pas de "mur du son" (voir en MHD la suppression de la "vague d'étrave")
- Pas de perturbation de trajectoire au croisement avec un engin "terrestre"
- Tir au canon sur l'OVNI inefficace, un obus sans masse n'a pas d'énergie
- A Cussac les occupants de l'engin entrent dans ce dernier par le dessus, comme s'ils volaient
- etc ...

Le comportement observable pourrait trouver sa solution avec cette "disparition" de masse
L'énergie utilisée pourrait être celle responsable de la gravitation, isotrope et présente en tout point de notre univers. Imaginons que nous soyons capables de la "rediriger" à notre convenance ...

Il reste le problème des distances et du temps, même si nous atteignons la vitesse de la lumière, l'étoile la plus proche est encore à quatre années de voyage.
Mais sachant que l'espace, le temps et la masse sont liés, il nous reste beaucoup à comprendre sur le fonctionnement de notre univers.
Les explications du père Einstein sur le sujet ressemblent à des pirouettes, il explique très bien le "comment" en associant espace et temps dans une même unité mais pas du tout le "pourquoi".

Autre question majeure non expliquée :
Si les extraterrestres existent, ils communiquent forcément entre eux. Quels moyens de communication utilisent-ils sachant que nos ondes électromagnétiques ne sont absolument pas adaptées aux communications intersidérales (s'il faut 20 ans pour donner ou recevoir un ordre, ce n'est pas gérable).
...
avatar
Boizéclou
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 438
Inscription : 30/08/2013
Localisation : Nulle part ailleurs que dans le Cosmos
Emploi : Actif
Passions : Alternatives
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 01 Sep 2016, 19:09
wacapou a écrit:Il reste le problème des distances et du temps, même si nous atteignons la vitesse de la lumière, l'étoile la plus proche est encore à quatre années de voyage.
Mais sachant que l'espace, le temps et la masse sont liés...

... Quels moyens de communication utilisent-ils sachant que nos ondes électromagnétiques ne sont absolument pas adaptées aux communications intersidérales (s'il faut 20 ans pour donner ou recevoir un ordre, ce n'est pas gérable).

Si on annule quasiment tout d'une masse, est-ce que cela ne reviendrait pas à annuler quasiment tout du temps et de l'espace qui lui sont liés ? Si c'était le cas, on pourrait avancer qu'en toute logique voyage et communication sont aussi proportionnés aussi "synonymement liés" à l'échelle intersidérale qu'ils l'étaient voilà 3 siècles à l'échelle locale (avant l'existence de la Télégraphie Aérienne Chappe et en faisant abstraction d'autres moyens de communication comme les moulins, les pigeons, ou encore les fumées). 
Oui. En toute logique.
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 02 Sep 2016, 11:24
peut être que la prochaine étape pour la communication spatiale longue distance passera par là :

La Chine a lancé avec succès le premier satellite de communication quantique du monde depuis le Centre de lancement de satellites de Jiuquan, le 16 août.


BEIJING, 1er septembre (Xinhua) -- Le satellite de communication quantique, lancé en août, est en bonne condition et des expérimentations scientifiques pourront être menées ce mois-ci, a annoncé jeudi le scientifique en chef de ce programme.
Tous les équipements transportés par le satellite, le système optique et le système mécanique optique à bord du satellite et tous les équipements au sol fonctionnent bien, a déclaré Pan Jianwei, scientifique en chef du projet QUESS (Quantum Experiments at Space Scale) de l'Académie des sciences de Chine.
Des liens entre le satellite et la Terre ont été établis entre le QUESS et cinq stations terrestres en Chine, ce qui représente le fondement technique pour envoyer des clés quantiques, a expliqué M. Pan.
"Nous avons confiance dans le fait que ce projet achèvera ses missions", a indiqué M. Pan.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 02 Sep 2016, 11:51
@Boizéclou a écrit:Si on annule quasiment tout d'une masse, est-ce que cela ne reviendrait pas à annuler quasiment tout du temps et de l'espace qui lui sont liés ?

Peut-être bien ...
Notre univers pourrait être rempli de particules d'énergie en expansion continue, "créant" l'espace, l'unité étant une "distance" moyenne entre deux particules, fonction d'une "densité" d'espace.
La masse pourrait être créée par la quantité de particules énergétiques capturée durant un "temps" donné.
L'écoulement du temps pourrait n'être que le rapport entre quantité de particules "entrantes" et quantité de particules "sortantes".
Plus on accélère plus la quantité de particules capturées augmente, plus l'énergie augmente, plus la "masse" augmente.
Plus on accélère plus le rapport entre particules entrantes et particules sortantes augmente, le temps semble "ralenti" et l'espace "raccourci" pour un observateur externe.

Si on imagine une particule suffisamment petite pour passer entre "les gouttes du temps et d'espace" (électron par exemple) on pourrait peut-être trouver une explication aux mystères des fentes de Young, à l'impossibilité physique de connaître position et vitesse d'une particule simultanément.

Mais il y a encore quelque chose qui nous échappe, montré par l'incohérence apparente entre relativité et électromagnétisme. Si l'on rajoute une cinquième dimension au trois d'espace connues l'ensemble relativité - électromagnétisme devient cohérent (voir théorie de Kaluza - Klein).
S'il existait une cinquième dimension, minuscule et enroulée sur elle-même comme imaginée par Kaluza et Klein, quelque chose que nous voyons immensément loin pourrait être tout proche dans cette cinquième dimension (à rapprocher avec les étranges phénomènes de l'intrication quantique ...).
C'est peut-être grâce à ce moyen que nos extraterrestres communiquent entre eux, instantanément ...

Ce ne sont que des "idées", les moyens matériels de prouver quelque chose à ce niveau de la physique nous manquent cruellement, nous en sommes réduits à échafauder des hypothèses avec toutes les chances d'être "à côté de la plaque" en tout ou partie.
...
miclad
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 72
Nombre de messages : 180
Inscription : 25/01/2012
Localisation : Indre et Loire
Emploi : prof. retraité
Passions : sciences; insolite
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Dim 04 Sep 2016, 09:35
wacapou a écrit:@miclad

...

Il reste le problème des distances et du temps, même si nous atteignons la vitesse de la lumière, l'étoile la plus proche est encore à quatre années de voyage.

...


         Dans mon post précédent je n’ai pas développé l’aspect distance et durée d’un voyage interstellaire car je l’avais déjà fait il y a quelques temps  et ce forum ne se prête pas trop à l’utilisation des notations scientifiques ; mais avec la relativité il n’y a plus de problème si l’on atteint une vitesse proche de celle de la lumière.
         En effet, d'après la théorie de la relativité, vous savez sans doute que le temps ne s'écoule plus de la même façon sur Terre et dans un véhicule animé d'une très grande vitesse (proche de celle de la lumière) par rapport à la Terre, ce qui a des conséquences très intéressantes à tout point de vue.
             
           A titre d’exemple, si nous envisageons qu'un vaisseau spatial ne consomme pas toute son énergie en quelques minutes pour continuer sur sa lancée en vol balistique, mais a une accélération constante notée a' dans le repère R' (repère où le vaisseau spatial est momentanément au repos et où le temps qui s'écoule est noté  t ') 
           Si  x  est la distance parcourue par rapport à la Terre (repère R) du vaisseau spatial qui possède l'accélération a', le calcul en dynamique relativiste donne :  x=c2/a’[cosh(a’t’/c)-1] , c étant la célérité de la lumière dans le vide, qu'aucun objet matériel ne peut dépasser (c=299792458 m.s-1).
Il parait que l’on a pu mesurer des accélérations d’OVNIs dépassant les  "600 g"  
Si l’on fait le calcul avec une accélération a’ constante de 600 g, soit environ 6000 m.s-2
Pour un voyage de durée   t’ = 5 jours = 5x24x 3600 = 432000 s   pour les occupants du vaisseau
On aurait :  
a’t’/c = 6000 x 432000 / 299792458 = 8,64598     ce  qui  donne  :
cosh(a’t’/c) = cosh(8,64598) = 2843,619  
 soit  une distance parcourue  x = [(299792458)2 /6000]x(2843,619-1)
ce qui fait  une distance à peu près égale à  4, 258.1016soit  environ 4,5 années-lumière ! !     
  (1 a.l. =299792458x365,25x24x3600 = 9,46.1015 m)
On voit qu’avec la relativité il n’est absolument pas nécessaire d’aller plus vite que la lumière pour parcourir de très grandes distances en peu de temps,

          La vitesse maximale du vaisseau spatial par rapport à la Terre serait alors v, telle que
 v/c = tanh(a’t’/c) = th(8,64598) = 0,999999938166   soit  v = 99,9999938166 % de la vitesse de la lumière.
          Le calcul montre que le temps t écoulé sur Terre (différent de t') serait alors d'environ 4,5 ans ; tout se passe donc comme si le vaisseau s'était déplacé par rapport à la Terre à la vitesse de la lumière !



 Miclad
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Dim 04 Sep 2016, 17:55
@miclad a écrit:En effet, d'après la théorie de la relativité, vous savez sans doute que le temps ne s'écoule plus de la même façon sur Terre et dans un véhicule animé d'une très grande vitesse (proche de celle de la lumière) par rapport à la Terre, ce qui a des conséquences très intéressantes à tout point de vue.


C'est vrai ... mais le problème c'est que la quantité de temps écoulé pour l'observateur externe devient énorme par rapport à celle du voyageur ...
Si celui qui se déplace approche la vitesse de la lumière il a toutes les chances de ne même plus retrouver sa base de départ lorsqu'il revient (dévorée par le Soleil).
Si les extraterrestres existent et nous rendent visite ils ont certainement trouvé une autre astuce que celle de parcourir l'espace à grande vitesse (s'affranchir du temps par exemple).
Il faut absolument que nous avancions dans notre connaissance espace/temps/masse.

...
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mer 14 Sep 2016, 07:08
Enfin bref! nous ne sommes encore que des élèves de la génération petite section, la route est longue jusqu'au bac.

Si les extraterrestres existent, voila là une question que je ne me pose plus, l'évidence crève les yeux, même si l'existence des preuves et la matérialité du phénomène n'existe pas au sens scientifique du terme.
avatar
Pascal.A
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 76
Inscription : 07/02/2017
Localisation : Villeurbanne
Emploi : employé administratif
Passions : voyages, lecture, course à pied
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 10 Fév 2017, 21:26
J'aime beaucoup cette phrase de Cassiopée, c'est exactement ce que je pense : "Il se trouve qu’on s’est focalisé sur le « tôle et boulons » depuis des lustres  « ils » doivent fonctionner comme nous (déplacements, émissions radios, préoccupations écologiques) sans considérer autre chose".
D'après moi, on est excessivement anthropocentré et on ne fait pas assez abstraction de notre stade d'évolution et de nos façons de penser ancrées dans notre époque. Et j'en ai marre dans les documentaires d'entendre que d'autres modes de déplacements que nos fusées sont impossibles, que les ondes radio sont forcément les meilleurs moyens de communication possibles, que d'éventuels visiteurs s'intéresseraient forcément à nous et à établir un contact avec nous, que nos modèles de physique sont quasiment parfaits et achevés, sans compter les scientifiques parfaitement fermés à la physique quantique...
Soyons humbles et reconnaissons que ce que nous savons c'est que nous ne savons (presque) rien. J'ai souvent le sentiment que notre civilisation vient juste de naître, à l'échelle de l'Univers.
avatar
Lox
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 352
Inscription : 02/02/2011
Localisation : Nord - 59
Emploi : Webmarketing
Passions : Ufologie - Sciences - Poker - MMA
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 11 Fév 2017, 09:58
Entièrement d'accord Pascal, ce comportement est typiquement humain. En somme, en tant qu'adultes nous agissons toujours comme des ados d'une certaine manière. Nous croyons tout savoir et avons excessivement de mal à nous remettre en cause. Nous pensons que nos "expériences" valent mieux que celles des autres et avons donc tendance à chercher les réponses là où ça nous plaît le plus. On pense avoir changé en passant à l'âge adulte mais nous sommes toujours très nombrilistes, sauf que nous avons appris à mieux gérer nos émotions et à ne pas l'afficher clairement. Tout se passe à un autre niveau. Quel magnifique portrait optimiste je viens de dresser... :p
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Lun 13 Fév 2017, 17:23
pascal mais tu as raisons...à l'échelle de l'univers notre civilisation vient belle et bien d’apparaître !

la preuve, nous n'avons pas encore quitter notre berceau "La terre"..c'est dire si nous sommes jeunes  Wink
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mar 14 Fév 2017, 17:14
Notre planète a quant même 4,5 milliards d'années, effectivement nous sommes les nouveaux occupants.

La matérialité des ovnis est une évidence, tôle est boulons, n'est qu'une hypothèse bien sûr, ou matériaux a mémoire de forme ou autre, une chose est sûre c'est du solide.
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mar 14 Fév 2017, 17:42
la solidité d'un ovni est une obligation...quiconque s'intéresse à l'astronautique le comprendra !! ce qui nécessite une science des matériaux qui nous dépassent..

et c'est bien pour cette raison que je n'ai jamais cru au crash d'ovni avec des débris un peu partout !! c'est une très grande incohérence mais peu de gens sans rendent compte dans le milieu ufologique...même les meilleurs !!  iloç_u
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mer 15 Fév 2017, 01:46
Nous ne savons pas si les OVNI sont soumis aux mêmes forces que celles que nous connaissons, ou s'ils les contournent ou même les ignorent complètement... Donc c'est difficile d'affirmer quoique ce soit en se basant sur nos concepts astronautiques... Nos fusées sont encore au stade du pétard volant, et nos avions des pétards moins puissants.
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mer 15 Fév 2017, 09:52
Tu peux avoir raison..mais disons que j'étudie ce qui est étudiable

et en premier lieu le cas Roswell !! un ovni se crash et répand des débris..conclusion, nous avons à faire à un engin "tôle et boulon" qui se disloque lors d'une chute !

et là commence mon analyse :

En astronautique nous savons que les micro débris qui gravitent autour de la terre représentent un danger certains ! 

ce danger est lié avant tout à la vitesse qu'acquiert ses débris, un éclat de peinture qui file à 20 000km/h dispose d'une très grande énergie cinétique et se transforme en projectile redoutable ! 

maintenant imaginez qu'un de ses débris viennent percuter, une fusée qui se déplacerait elle même à 20 000km/h !! 

l'énergie libéré durant la collision serait phénoménal !!! (la vitesse est donc l'élément qui détermine la puissance de l'impact)

donc si nous voulons un jour nous déplacer en toute sécurité dans l'espace et à de très grande vitesse (+/- vitesse de la lumière) il faut des matériaux d'une résistance incroyable, qui dépasse même l'imagination !!

et il semblerait que les ovni est justement cette capacité de se déplacer aussi vite ! donc ils doivent disposer de matériaux capable d'absorber une collision à très très haute vitesse sans que l'intégrité de la structure de l'ovni ne subisse de dommage !

il faut bien comprendre que certaines de ses collisions, pourraient facilement atteindre l'énergie de l'explosion de plusieurs bombe H, autant vous dire qu'il faut que cette civilisation E.T soit en mesure de concevoir des machines sacrément résistantes, quand les nôtres peuvent être mise Hors services par un simple volatile de quelques centaines de grammes !!

la question donc se pose, pour le vol spatial à grande vitesse, il faut disposer de matériaux d'une solidité phénoménal quasi indestructible..donc comment un ovni disposant de ce type de faculté peut il se crasher et se disloquer, mettant ainsi en évidence une grande fragilité !!

ses questions, je les aient posés à plusieurs ufologues, dont Gildas Bourdais à une époque ou je m'entretenais encore avec lui.
Contenu du travail important sur l'affaire roswell qui l'avait mené pour l'écriture de son livre, je lui demandé comment n'avait-il pas pu un moment donné, se poser cette question ?? évidemment je n'ai jamais reçu la moindre réponse...question sans doute gênante qui pouvait mettre à mal l'affaire roswell, d'autant que mon étude ne s'arrêté pas là !
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mer 15 Fév 2017, 17:00
@ncc 1701-d a écrit:et il semblerait que les ovni est justement cette capacité de se déplacer aussi vite ! donc ils doivent disposer de matériaux capable d'absorber une collision à très très haute vitesse sans que l'intégrité de la structure de l'ovni ne subisse de dommage !

il faut bien comprendre que certaines de ses collisions, pourraient facilement atteindre l'énergie de l'explosion de plusieurs bombe H, autant vous dire qu'il faut que cette civilisation E.T soit en mesure de concevoir des machines sacrément résistantes, quand les nôtres peuvent être mise Hors services par un simple volatile de quelques centaines de grammes !!

la question donc se pose, pour le vol spatial à grande vitesse, il faut disposer de matériaux d'une solidité phénoménal quasi indestructible..donc comment un ovni disposant de ce type de faculté peut il se crasher et se disloquer, mettant ainsi en évidence une grande fragilité !!

ses questions, je les aient posés à plusieurs ufologues, dont Gildas Bourdais à une époque ou je m'entretenais encore avec lui.
Contenu du travail important sur l'affaire roswell qui l'avait mené pour l'écriture de son livre, je lui demandé comment n'avait-il pas pu un moment donné, se poser cette question ?? évidemment je n'ai jamais reçu la moindre réponse...question sans doute gênante qui pouvait mettre à mal l'affaire roswell, d'autant que mon étude ne s'arrêté pas là !

Je me permets d'insister.

Ils pourraient aussi utiliser un champ qui dévie les débris (regardons ce que fait un simple champ électro-magnétique avec certains matériaux).

Ou ils pourraient ignorer la matière et la traverser.

Ou se déplacer sans même tenir compte de la matière, en "jouant" avec le "temps", les "dimensions", les "trous de ver" ou que sais-je encore.

Mais peut-être sont-ils susceptibles à certains types d'accidents quand même... ou pas. Ne serait-ce que parce qu'aucun système n'est parfaitement infaillible, je pense.


Donc je crois surtout qu'il n'existe pas de réponse à cette question. On ne connaît pas les données, donc on ne connaît pas la réponse...
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mer 15 Fév 2017, 17:41
je suis d'accord !! ça se défend aussi comme approche...

mais vraiment, quand je pense à Roswell, la fragilité de cet ovni me semble incohérente avec les technologies très développées qui sont misent en oeuvre par ses engins..

incohérent avec l'idée que je me fais d'une civilisation E.T très en avance sur nous !?!

en gros...le crash de Roswell signifierait que leur science des matériaux, que la résistance structurelle de ses ovni est au même niveau que là nôtre et que leurs engins sont aussi fragiles que nos avions  hjy-t 

car le crash de Roswell c'est un fac-similé d'un bête crash d'avion...

il n'y avait pas de cratère d'impact mais plutôt un sillon laissé par l'ovni, ce qui signifie qu'il n'y a pas eu de chute avec une très grande vélocité, donc peu d'énergie cinétique et malgré tout l’engin c'est disloqué comme un vulgaire U.L.M..... c'est tout de même super étrange !?! 

mais il y a beaucoup trop de chose qui me dérangent dans cette histoire
avatar
luci1962
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 55
Nombre de messages : 62
Inscription : 09/12/2016
Localisation : Yvelines
Emploi : Imprimeur
Passions : Musique électronique, heavy metal, géologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Mer 15 Fév 2017, 22:55
En allant à Roswell, NM, je ne sais même pas si les spécialistes de l'Ufo Roswell Center pourraient correctement renseigner les visiteurs sur le crash de 1947, sans les orienter vers d'autres pistes, pour entretenir le fonds de commerce. En ce qui concerne les conférenciers, face à un touriste Français, ils voudront bien dire ceci, devant un touriste Allemand, cela, etc. Devant un touriste Américain, ils accuseront l'état Fédéral de tous les maux, cover-up, debunking, etc. Pas moyen d'avoir une information objective. 

Si l'engin, en admettant que Mac Brazzer, le propriétaire du ranch, ait vu un grand disque disloqué, avec de la fumée, ce même engin aurait dû naturellement reprendre son aspect initial, grâce à une mémoire de forme très élaborée (?). L'engin se serait auto-réparé en quelques minutes. Les corps récupérés ont peut être simulé la mort biologique humaine (?).

Logiquement, l'engin aurait dû être brisé en des milliers d'impacts, vu la vitesse.

Je reste sur l'idée du ballon Mogul, mais je ne vois pas pourquoi ils ont largué des crash test dummies (mannequins).

Jesse Marcel (rip Jesse), a t-il dit la vérité, ou bien, tout cela est une gigantesque machination, aux relents des débuts de la guerre froide.

Il n'y a que des short greys dans la subculture humaine récente, c'est ridicule. Par la faute de J. Guieu, aussi. L'origine des complots, et la trop grande crédulité des populations peu instruites.

Tous les minerais métallifères présents sur Terre et dans notre univers, ne sont certainement pas différents, je pense. Donc, je ne vois aucun engin tôle et boulons, fabriqué avec une matière inconnue à celle de la Terre.

Pour finir, je n'ai pas encore compris ce qu'était un ovni dont la structure serait faite de "plasma" (sic).  
Bonne journée a + +++
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1894
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 16 Fév 2017, 03:46
Oui, que ce type d'engin soit indestructible, ça parait logique... Pour nous ! Pourtant, sans une connaissance réelle de la technologie employée par ces objets, il nous est impossible de dire si l’un d’eux ne pourrait pas se disloquer. Car la cohésion ou la dureté de la matière, donc indirectement la technologie, ne provient peut être pas des matériaux employés mais bien de ce qu’on leur administre. Il peut donc s’agir d’un matériau très léger et très fragile, mais qui une fois les atomes de celui ci sollicités, devient inattaquable (et perd possiblement sa masse^^). On peut se dire que si le lien -entre les atomes de ce matériau et l’appareil qui est censé provoquer cet état- est coupé, l’engin pourrait perdre de sa solidité et de son homogénéité. On peut donc l'envisager ! Et on peut aussi se dire que nos futures technologies passeront irrémédiablement par des modifications quantiques de la matière. Enfin le futur ne serait donc pas que dans les alliages mais aussi dans l'influence de ces atomes qui les composent... Surtout que la nanotechnologie et les nanomatériaux laissent déjà entrevoir d’énormes possibilités !




-Pour revenir au sujet (quoiqu'on n'en soit pas vraiment sorti^^):

Je trouve qu’on critique beaucoup le “tôle et boulons”! Pourtant, ce n’est pas le “tôle et boulons” qui pose problème. Il n’a même jamais véritablement posé problème ! Non, c’est la “source” du phénomène qui pose problème. Du coup, que le phénomène soit tôle et boulons ou pas n’y changera rien !

En fait, on nous dit qu’il faut lâcher le tôle et boulons pour enfin s’occuper du reste... Mais le reste, c’est quoi ?? Alors logiquement, ce seraient tous ces phénomènes qui paraitraient non physique justement ! Donc les lumières, les effets visuels ou sonores et etc... Le “etc” étant là, pour englober aussi ce que les personnes pourraient donc percevoir, sans que ça puisse faire véritablement partie de notre réalité physique.

Et pour ça, certains nous expliquent qu’il faut chercher du côté de la conscience, puisqu’on sort quelque peu de la réalité physique... Ce qui n’élimine pas véritablement une source d’origine extraterrestre mais ça aurait tendance à nous faire chercher ailleurs. Bref, on ne cherche plus "ce qui produit cela" mais bien "ce que cela produit” sur l’esprit ! Sachant tout de même que l’homme est fragile et que son esprit l’est bien plus encore ! Donc avec ça, on laisse plus ou moins entendre, que l’hypothèse extraterrestre pourrait ne plus être seule responsable.  

Pourquoi pas, c’est tout à fait possible ! Et sûrement que certains doivent avoir une idée bien précise de la source qu’ils voudraient voir comme responsable de tous ces phénomènes... Je veux dire, on a d’un côté ceux qui réfutent tous les témoignages, même les plus crédibles, puis de l’autre, ceux qui acceptent tous les témoignages, même les plus barrés (il est bien évidemment possible que la vérité se loge entre ces 2 points de vue extrêmes)! Et donc ensuite, on a ceux qui profitent du phénomène pour proposer (ou carrément imposer) leur hypothèse, quelle qu’elle soit...

Alors soyons clair, il pourrait n’y avoir qu’un seul responsable, la technologie ! Oui, nous pourrions avoir affaires à des dizaines de civilisations aliens différentes, accompagnées dans ce cas de technologies toutes aussi nombreuses et etc... Là le tôle et boulons comme on dit, engloberait aussi jusqu’aux intrusions psychologiques, les lumières intelligentes etc etc... Ça parce qu’on peut envisager, qu’une technologie très avancée, ne repose pas seulement que sur la matière. C’est pour ça qu’au départ, l’expression “tôle et boulons”, n’était là que pour différencier les technologies les plus proches des nôtres (métal, propulseurs etc..), des autres, celles qui étaient donc plus “hightech” dirons nous (lumières etc..).

Du coup, le tôle et boulons aurait juste aidé -de par sa réalité physique- à privilégier l’hypothèse la plus probable, l’hypothèse extraterrestre donc ! Ce qui serait d’ailleurs plus compliqué à faire dans l’autre sens... Si on voulait placer le tôle et boulons sur une autre hypothèse pour faire de même... Sa réalité physique coincerait quelque peu... N’empêche, qu’il n’est aucunement interdit d’envisager plusieurs sources ! Que les responsables de ces phénomènes soient donc la technologie alien et pourquoi pas autre chose... Ou même, qu’elle ne soit pas alien du tout... C’est aussi une possibilité ! Quoique les probabilités parlent d’elles mêmes, et il y a peu de chance que l’HET ne soit pas l’une des principale source de tous ces phénomènes.


Bref, que l’on s’occupe de la psychologie des témoins ou des personnes se pensant victimes de phénomènes extraordinaires, en travaillant donc sur la conscience de ces gens là et en cherchant une possible interaction entre le phénomène et leur esprit, bien ça c’est une chose, qui est même très importante ! Mais qu’on ne mette pas cette recherche là en concurrence directe, avec la recherche de la vie extraterrestre, déjà, puis aussi l'étude de ces objets ! Parce que ce sont 2 domaines de recherche bien distincts et différents. On n’a donc pas à les opposer !!

Et parce qu’effectivement, la recherche est valable d'un côté comme de l'autre (quoiqu'on doit tout de même pouvoir donner quelques priorités suivant les probabilités). Il n’y a donc pas à dire “Stop le tôle et boulons et favorisons le reste!”, non ! Il faut plutôt dire, travaillons d’un côté, sur tout ce que peut englober le tôle et boulons “et” travaillons de l’autre, sur tout le reste, dont la conscience, et sur toutes les autres sources possibles et envisageables... Là les pistes, s’il y en a, se rejoindront ensuite d’elles mêmes.


Et du coup, là où il y a un vrai souci, c’est que certains ne recherchent pas la vérité, non, ils veulent simplement imposer “leur vérité” ! Leur démarche n’a quasiment rien de scientifique. D’ailleurs, ils renieraient presque la science traditionnelle, prônant “leur science” comme étant la seule à fournir de véritables résultats. Et ils n’ont que faire des probabilités, de ce qui fait partie de la réalité ou non, de ce qui pourrait être de l’ordre du fantasme ou du rêve etc etc... Non, ils souhaitent juste qu’on accepte un nouveau responsable à tous ces phénomènes... La source qu’ils auront donc eux mêmes choisie ! Et ça, c’est un véritable problème... Parce que, si c'est fait avec prudence, que ces études sont faites dans l'optique de faire émerger une vérité, c'est tout à fait honorable. Mais dans le cas contraire, c’est limite dangereux et ça nous oppose, plutôt que de nous aider à ensemble avancer !


(oui ça m'énerve un peu rire)




@martin a écrit:Oui j'ai le livre,série j'ai lu.

Tu voulais en venir où Martin, je n’ai pas compris. Cette remarque m’était destinée ?

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 16 Fév 2017, 09:51
A moins que la technologie de cette ovni n'ai pas été celle d'une super technologie, un vaisseau embarqué dans un vaisseau mère, et pas du tout fait pour résister a une forte collision.

Roswell reste et restera l'énigme n1 de l'ufologie, un écran de fumée pour cacher la vérité. uy

Le Major Marcel, n'a pas pu se tromper et commettre une erreur en sa qualité d'officier de renseignements. hjy-t
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 16 Fév 2017, 10:18
pas très logique comme raisonnement !!! tu disposes d'une technologie qui te permet de créer des matériaux ultra résistant et d'en équiper tout tes engins mais tu vas t'en passer et faire des machines en carton  Laughing surtout et je me répète mais il ne semble pas qu'il y ait eu une forte collision (pas de cratère)

si vous voulez une autre approche...... faites ce que j'ai fais il y a quelques années tapez dans google 1947 usa vous aurez tous les fais marquant de cette époque !

ensuite étudiez l'après guerre, le début de la guerre froide et la personnalité de Staline et de ses croyances, certes cela nécessite un travail de recherche et cela oblige également une sortie du dogme ufologique ! mais vous verrez qu'avec du recul, une autre piste est envisageable pour l'affaire Roswell, une piste plus terre à terre qui va forcément déplaire à ceux qui veulent absolument croire au crash d'un ovni.....mais comme je vais le dire de plus en plus souvent à vous de voir si "la volonté de croire est plus forte que la raison !"
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Jeu 16 Fév 2017, 17:51
A la lecture de cette discussion, j'ai quand même envie de dire "attention aux procès d'intention". Ce n'est pas la première fois que je lis qu'il y aurait des gens qui tenteraient d'imposer leur vision des choses, et plus particulièrement quand il s'agit d'aller à l'encontre de l'HET. Quand bien même ce serait le cas (j'ai envie de dire : qui ? des noms ?), laissons-les dans leur coin.

Le fait est que l'HET tient le haut du pavé et que cela peut frustrer des chercheurs qui pensent avoir décelé des pistes qui sont de leur point de vue plus solides, plus cohérentes, ou du moins qui ont le mérite d'ouvrir le champ de la réflexion, et sur ce dernier point, c'est bien ma position personnelle. Mais ce n'est pas nouveau. Les tenants de la non-HET ne viennent pas de sortir du bois... Et les arguments qui les fondent non plus. La plupart des bouquins de Vallée remontent aux années 60-80 et il a écrit un seul bouquin en ufologie ces 20 dernières années. Jean Sider a proposé son approche dans des bouquins depuis plus de 20 ans. Aimé Michel, penseur éclectique qui avait posé certaines bases de réflexion de cette ufologie, l'a fait à partir des années 50, et est mort depuis 25 ans. Episodiquement, un bouquin ressuscite l'approche NHET, comme le bouquin OVNI et conscience qui remonte déjà à 2015. Non, je n'ai vraiment pas l'impression d'une offensive lobbyiste agressive et commerciale (j'ai lu par ci par là qu'on nous "vend" la théorie, comme si les autres ufologues ne vendaient pas aussi des bouquins...) en faveur de la non-HET... J'ai même plutôt l'impression qu'elle est laissée en jachère, pour ne pas dire en friche. Alors que pour ce qu'on en sait, toutes les hypothèses sont valables, tant qu'on n'a pas un élément décisif pour trancher.

Personnellement, l'argument comme quoi l'HET est avantageuse (car ceci ou cela) me laisse froid. L'HET est une théorie parmi tant d'autres, tant qu'on n'a pas cet élément décisif, et il n'y a, en effet, pas de raison véritable de la privilégier, comme il n'y en a pas d'en privilégier une autre ou... d'en négliger une autre.

Bon, je connais les arguments basés sur le paradoxe de Fermi comme quoi puisque les ET ne peuvent pas ne pas être là, c'est forcément que les OVNI sont ET, mais à vrai dire cet argument peut être tourné dans le sens qu'on veut par des jeux de l'esprit, donc il fait partie de ce qui me laisse froid sur la tendance à privilégier l'HET.

Ceci étant dit, je comprends qu'on cherche à établir une hiérarchie de crédibilité pour chaque hypothèse, et surtout que chacun fasse la sienne, et qu'à la fin on fasse implicitement la somme des préférences individuelles pour établir une hiérarchie collective. Autrement dit, puisque la majorité préfère l'HET, c'est celle-ci qui est traitée le plus abondamment. Mais alors, cette majorité a beau jeu de faire front contre les autres hypothèses... ça marche aussi comme ça "imposer son point de vue"...

Pour faire court, il faut peut-être discerner entre "défendre son point de vue" et l'imposer. Les tenants de la non-HET défendent leur point de vue. Quel est le problème ?
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 00:01
@Nycolas a écrit:Le fait est que l'HET tient le haut du pavé et que cela peut frustrer des chercheurs qui pensent avoir décelé des pistes qui sont de leur point de vue plus solides, plus cohérentes, ou du moins qui ont le mérite d'ouvrir le champ de la réflexion, et sur ce dernier point, c'est bien ma position personnelle. Mais ce n'est pas nouveau.

De quels ''chercheurs'' s'agit-il ?

En quoi  leurs pistes seraient plus "solides" et plus "cohérentes" ?

Selon quels critères jauge-t-on cette "solidité" et cette "cohérence"  et qui les valide ?

Et cerise sur le gâteau dites-nous SVP, comment les pistes plus "solides" et plus "cohérentes" de ces "chercheurs" pourraient expliquer la matérialité indéniable du phénomène ovni ?

Bref, de quoi parlez-vous exactement ? hjy-t

Soyez factuel SVP.

Cordialement,

Julien
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 09:23
Les navettes étaient équipées de briques de protection ultra résistantes, ce qui n'a pas empêché les accidents, la technologie même la plus élaborée peut avoir des failles.
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 09:46
Non mais c'est une blague ça !! les navettes lol...comparer nos navettes à des ovni...en terme de technologie il y a un gouffre "abyssale" entre les deux !!

et si il y a eu des accidents c'est justement à cause d'une science des matériaux qui n'est pas suffisamment élaboré sur terre !!

Les boucliers thermiques sont avant tout conçu pour résister au forte chaleur d'une rentrée atmosphérique, ce ne sont pas des matériaux indestructibles !! ils ont juste une grande capacité de résistance aux températures élevées.. mais même là, il y a des limites !!

pour Nycolas :

Alors, je vais développer...si vous aviez fais ce que j'ai écrit plus haut vous auriez compris qu'il était possible d'avoir une nouvelle approche de Roswell en étudiant simplement des fais historiques qui se sont déroulés en 1947 aux USA et qui n'ont absolument aucun RAPPORT avec le crash de Roswell !! car moi ma façon d'investiguer et la suivante, je sors systématiquement du milieu ufologique et me concentre sur les événements historiques, ensuite je fais des recoupements....

Ensuite tout dépend de votre démarche intellectuel soit vous avez une volonté de croire et donc de vous laissez volontairement influencer par le milieu ufologique à travers les livres, documentaires tv etc..soit vous avez une démarche ou au contraire vous êtes en quête de vérité et cherchez à démêler les vrais informations, des fausses et moi c'est clairement ma démarche ! donc comme beaucoup, je m'intéresse évidemment au sujet en lisant de nombreux livres d'ufologues célèbres puis ensuite je mène mes recherches de mon côté en sortant du milieu ufo....et je vous assure que cela occasionne une vision bien différente sur beaucoup d'événement connu au sujet des ovni !

ma démarche est-elle bonne ? je n'en sais rien, pour moi, il semble que oui ! elle me convient en tout les cas...car j'ai constamment beaucoup de recul et parfois certains me prennent presque pour un débunker ! mais non ! je refuse juste de croire n'importe quoi...et Roswell je suis en partie convaincu que c'est du bidon ! mais bon ce n'est pas le sujet...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7534
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 10:21
Bonjour

Il me semble que le phénomène Ovni a été bâti sur l'HET dont le COMETA en est l'une des conséquences et que l'observation de Kenneth Arnold en a été le déclencheur.
Soit l'HET est prouvé soit elle ne l'est pas...

Etymologiquement parlant, le paranormal est ce qui sort de la norme que la Science n'a pas encore pu expliquer or dans ce cas les trous noirs font partie du paranormal
ce n'est pas considéré comme étant  le cas, n'est-ce pas ?

On peut donc dire valablement que l'HET, comme les trous noirs ne font pas partie du paranormal tel que les gens du commun le considère (croyances de l'Humanité remontant à la nuit des temps )
MAIS
si on veut faire des Ovnis  une partie de ce paranormal dont on parle et qui est pour moi et les gens du communs l'ensemble des croyances ancestrales de l'Humanité et qui sont encore très vivaces (on doit y mettre aussi les religions)
on  peut le faire sans aucun problème et c'est ce que j'ai compris de  l'ouvrage OVNI et CONSCIENCE 

Enfin, c'est comme ça que je raisonne  hjy-t
Mais on peut se concentrer uniquement sur l'HET sans se faire traiter d'arriéré....et tant pis si on a tort

Cordialement

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 16:45
irvingquester a écrit:

De quels ''chercheurs'' s'agit-il ?

En quoi  leurs pistes seraient plus "solides" et plus "cohérentes" ?

Selon quels critères jauge-t-on cette "solidité" et cette "cohérence"  et qui les valide ?

Et cerise sur le gâteau dites-nous SVP, comment les pistes plus "solides" et plus "cohérentes" de ces "chercheurs" pourraient expliquer la matérialité indéniable du phénomène ovni ?

Bref, de quoi parlez-vous exactement ? hjy-t

Soyez factuel SVP.

Cordialement,

Julien

Houla, je tenais des propos très généraux, et vous me demandez des faits.

Je disais simplement qu'il y a une frustration palpable chez certaines personnes qui ne sont pas forcément du côté HET de la question, c'est tout. Et en cela je répondais à Tiko qui prétend qu'il y a une sorte de passage en force des défenseurs de la non-HET. Je prétends en fait que le rapport de force est inverse, ce qui nécessite éventuellement de parler plus fort pour se faire entendre, lorsqu'on défend une hypothèse minoritaire. En somme, c'est moi qui demandait des noms.

Je vais quand même vous répondre. Par "chercheurs" j'entendais "ufologues". Ai-je vraiment besoin d'en citer ? Il y a déjà trois noms dans mon message. Quand je dis que cela peut les frustrer, eux ou d'autres, je me réfère à un climat que j'ai constaté et que je partage. C'est ce qui arrive quand on travaille en minorité vis à vis de la majorité dont j'ai dit qu'elle tenait le haut du pavé.

Je n'ai pas dit que leurs pistes étaient plus solides ni plus cohérentes, je ne prends pas position, j'ai précisé "de leur point de vue". Or il me semble légitime que s'ils privilégient ces pistes, c'est logiquement qu'elles leur semblent plus convaincantes.

Les critères ? Bon là on est partis pour un débat de 50 années de plus sur HET versus NHET. Je passe mon tour.

La matérialité du phénomène n'a rien d'incompatible avec d'autres pistes. Vous feignez juste de l'ignorer...


@ncc 1701-d

Je comprends très bien votre démarche qui n'est pas si éloignée de la mienne. Mais bon, concernant Roswell, on a tout lu, tout entendu, et en sélectionnant les informations, on peut défendre n'importe quelle thèse, incluant celle qui se rapporte à la guerre froide, celle de la désinformation visant à fabriquer une croyance de type UFO/ET, etc. Je n'ai pas d'opinion, personnellement, car les faits me semblent indémêlables de la rumeur. Donc j'ai tendance à ignorer le cas purement et simplement comme non exploitable.

@Loreline

Même si je ne suis pas totalement acquis à la question, il me semble que les trous noirs sont plutôt bien admis et même qu'on en a observés, et qu'ils s'inscrivent très bien dans les théories. Donc je ne suis pas certain de la pertinence de les classer dans le "paranormal" qui a quand même (hélas) une connotation autre que celle que vous dépeignez.


Mais on peut se concentrer uniquement sur l'HET sans se faire traiter d'arriéré....et tant pis si on a tort

J'ai effectivement un peu l'impression que les débats HET versus non-HET virent facilement à ça, et c'est bien dommage, car ce que je disais plus haut c'est justement que, étant moi-même légèrement orienté non-HET, j'ai facilement l'impression que c'est moi qu'on traite d'arriéré accroché à... des croyances ancestrales... sous-entendu anachroniques ? Vous voyez, on peut voir des injures là où l'on choisit d'en voir, mais rassurez-vous ce n'est pourtant pas ce que je fais, et je me garde bien de traiter d'idiot qui ne voit pas les choses à ma façon.

Par contre je m'étonne que les défenseurs de l'HET, qui sont pourtant largement majoritaires, puissent se sentir "menacés" par des théories autres, qui sont pourtant considérées facilement comme tout à fait excentriques, passéistes, "magico-religieuses", bref en retard de plusieurs trains ou complètement à côté de la plaque si on en croit l'argumentation ordinaire contre ces hypothèses là.

J'aimerais bien qu'on puisse dépasser le stade de l'agressivité et de la vexation qui ne favorisent que des attitudes offensives ou défensives. Le fait de dire par exemple (comme Tiko ou moi en réponse) que ceux qui favorisent une hypothèse différente sont dans une logique de rapport de force, c'est ignorer en fait que le rapport de force est naturel et mutuel dans l'affrontement de plusieurs hypothèses. C'est une manière de jeter la pierre à l'autre pour ne pas voir quelque chose. Peut-être y a-t-il des tenants de thèses NHET qui sont dans l'agressivité, dans tous les cas j'essaye de ne pas l'être.

En tout cas, cette guéguerre HET vs NHET n'est pas très différente des tensions avec "le forum d'en face" pour reprendre la terminologie devenue traditionnelle. Cela comporte un gros risque de scinder les "chercheurs en ufologie" en plusieurs camps qui se font la guerilla, comme je l'ai dit ailleurs.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7534
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 17:21
Je vous cite Nycolas :

"Il me semble que les trous noirs sont plutôt bien admis et même qu'on en a observés, et qu'ils s'inscrivent très bien dans les théories"

Les scientifiques se sont intéressés aux trous noirs parce qu'ils entraient aisément dans leurs théories et ils s'y sont intéressés à partir du XVIIIè siècles


des croyances ancestrales... sous-entendu anachroniques"
vous parlez de croyances parfaitement vivantes vous le savez mieux que moi..je dis plutôt que les  partisans de La NHET me semblent avoir baissé les bras avec cette phrase si typique qui le montre clairement : "c'est tellement complexe qu'on comprendra seulement lorsque nous aurons évolués

Mais vous avez totalement raison, chacun devrait étudier son hypothèse et partager régulièrement  ce qu'il a trouvé  avec ceux qui suivent une autre piste  comme le font des scientifiques dignes de ce nom...

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 17:43
bah c'est carrément pas comparable, d'un côté on a un événement naturel....dont l'existence supposé débute au 18éme siècle, époque durant laquelle on se demandait si la lumière avait une masse et si elle pouvait échappé à la gravité, puis avec les progrès en astrophysique on a réussi des observations indirectes qui ont validé les différentes formules physiques et mathématiques et ses recherches concernes les astrophysiciens....et de l'autre un phénomène de nature artificiel sans aucune donnée exploitable et qui ne concerne à la limite que les exo biologistes et le milieu de l'astronautique et l'aéronautique !
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7534
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 17:58
@ncc 1701-d a écrit:bah c'est carrément pas comparable, d'un côté on a un événement naturel....dont l'existence supposé débute au 18éme siècle, époque durant laquelle on se demandait si la lumière avait une masse et si elle pouvait échappé à la gravité, puis avec les progrès en astrophysique on a réussi des observations indirectes qui ont validé les différentes formules physiques et mathématiques et ses recherches concernes les astrophysiciens....et de l'autre un phénomène de nature artificiel sans aucune donnée exploitable et qui ne concerne à la limite que les exo biologistes et le milieu de l'astronautique et l'aéronautique !

que ce phénomène soit naturel ou artificiel, ça n'a pas d'importance  et ça concerne toute l'Humanité
La NHET entre dans la "norme" de notre paranormal bien commode entre les fantômes et les médiums, et ainsi tout le monde sera content...et on cessera d'embêter le monde avec les E.T... potentiels rivaux et donc source de désordre

le terme "Nouvelle ufologie" n'a aucun sens.....il y a l'Ufologie qui n'est pas si vieille que ça avec ses 70 ans et différents  courants d'étude  au sein de cette Ufologie...nouvelle théorie serait plus judicieux


Dernière édition par Loreline le Ven 17 Fév 2017, 18:09, édité 1 fois

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
ncc 1701-d
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 890
Inscription : 27/05/2008
Localisation : cannes
Emploi : informatique
Passions : SF / astrophysique/ ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 18:07
bien évidemment que cela concerne toute l'humanité mais en science on travail sur des données pour vérifier un fait, ou pour vérifier une théorie ! en l'absence de donnée on fait quoi ???

c'est pas avec des observations "j'ai vu un ovni, il s'est envolé, puis il est partie à gauche, puis ensuite partie à droite" que l'on peut sérieusement en déduire quoi que ce soit ! 

Nous subissons un phénomène qui est imprévisible ! et sur lequel on ne peut recueillir aucune donnée scientifique suffisante pour en tirer quoi que ce soit !!! alors que faut-il faire ??  hjy-t
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7534
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 18:12
@ncc 1701-d a écrit:bien évidemment que cela concerne toute l'humanité mais en science on travail sur des données pour vérifier un fait, ou pour vérifier une théorie ! en l'absence de donnée on fait quoi ???

c'est pas avec des observations "j'ai vu un ovni, il s'est envolé, puis il est partie à gauche, puis ensuite partie à droite" que l'on peut sérieusement en déduire quoi que ce soit ! 

Nous subissons un phénomène qui est imprévisible ! et sur lequel on ne peut recueillir aucune donnée scientifique suffisante pour en tirer quoi que ce soit !!! alors que faut-il faire ??  hjy-t
 Il suffit d'écouter une interview de Jacques Vallées pour se rendre compte qu'il y a des données et que seuls la faiblesse actuelle de nos moyens technologiques ne nous permettent pas de les exploiter pour le moment
C'est une interview de 2009 et les techniques ont évoluée depuis
Non ! c'est plutôt une interview en 2001 :https://www.youtube.com/watch?v=I4HArZZ_AuE et nos connaissances ont évoluées depuis

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
luci1962
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 55
Nombre de messages : 62
Inscription : 09/12/2016
Localisation : Yvelines
Emploi : Imprimeur
Passions : Musique électronique, heavy metal, géologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 18:29
Nous subissons un phénomène qui est imprévisible !
@ncc 1701-d,

Imprévisible, aléatoire, existant, n'existant pas, réel, irréel, je pense que c'est juste. En fait, cela se rapproche de ma conception, sauf que tu n'inclut pas "Le Merveilleux", "le chamanisme", certains aspects du magico-religieux. Je pense qu'il faut associer plusieurs disciplines, en rejetant les para-sciences (qu'est ce que ça veut dire?), et les oiseaux de mauvais augure. En fait, l'ufologue est cerné par les cons et les sectaires de tout poil. +++
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 18:49
@Loreline a écrit:Mais vous avez totalement raison, chacun devrait étudier son hypothèse et partager régulièrement  ce qu'il a trouvé  avec ceux qui suivent une autre piste  comme le font des scientifiques dignes de ce nom...

Ça tombe sous le sens, mais est-ce que, justement, ce cloisonnement n'est pas avant tout celui de la science, que l'on retrouve dans l'ufologie ?

Sinon, moi l'HET ne me dérange pas. Je suis parfaitement ouvert à la possibilité que des ET nous visitent, je trouve ça aussi intéressant qu'autre chose. Juste que je ne privilégie pas nécessairement cette idée.

De toute façon, et cela est un lieu commun, ces thèses multiples ne s'excluent pas mutuellement. C'est pourquoi je n'en rejette aucune.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7534
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 19:02
@Nycolas a écrit:

Ça tombe sous le sens, mais est-ce que, justement, ce cloisonnement n'est pas avant tout celui de la science, que l'on retrouve dans l'ufologie ?

Sinon, moi l'HET ne me dérange pas. Je suis parfaitement ouvert à la possibilité que des ET nous visitent, je trouve ça aussi intéressant qu'autre chose. Juste que je ne privilégie pas nécessairement cette idée.

De toute façon, et cela est un lieu commun, ces thèses multiples ne s'excluent pas mutuellement. C'est pourquoi je n'en rejette aucune.
Nous avons été formés par la Science  véhiculée par l'Ecole à laquelle nous avons tous été dès notre jeune âge Wink  Il faut essayer de s'en affranchir  et votre mérite  est justement d'essayer

Peut-être suis-je tous simplement prisonnières de mes propres observations ..c'est pour ça qu'il ne faut pas se laisser intimider par les tenants de l'HET mais défendre vos convictions sans craindre les oppositions
Bien cordialement

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Ven 17 Fév 2017, 19:37
@Nycolas a écrit:La matérialité du phénomène n'a rien d'incompatible avec d'autres pistes.

Quelles sont ces pistes NHET qui seraient compatibles avec la matérialité du phénomène ovni ?

Ou bien allez-vous continuer à vouloir rester dans le confort ouaté des généralités ? 

@Nycolas a écrit:Vous feignez juste de l'ignorer...
?!?

Cordialement,

Julien
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 18 Fév 2017, 02:57
Réputation du message : 100% (1 vote)
C'est drôle car par ailleurs vous disiez connaître Philippe Guillemant (sujet sur OVNI et conscience), avez lu le livre, l'avez largement commenté, vous connaissez donc les thèses défendues par Fabrice Bonvin, Philippe Solal, Eric Zurcher et compagnie, même si je sais très bien que vous ne les partagez pas. Vous avez certainement aussi lu Jacques Vallée et les autres auteurs que je cite, et maintenant vous voudriez que je refasse la démonstration sur ce forum à leur place pour vous plaire ? Vous savez très bien que je ne ferai pas mieux qu'eux, et d'ailleurs je n'en ai aucunement la prétention.

Je rappelle que mes "généralités" répondaient à celles de Tiko (que vous n'avez pas pris la peine de reprendre, ou même peut-être de remarquer, car lui va dans votre sens ?).

Pour faire court, nos connaissances sur l'univers, sa nature, ses lois et ses propriétés sont au mieux incertaines et incomplètes, ce qui fait d'ailleurs qu'on en est encore à vouloir unifier les principales théories, et pour certains, à les revoir (Loreline avait souligné l'incertitude autour des trous noirs par exemple, même s'il semble qu'on s'approche d'une réponse). Par exemple, le big bang n'est toujours pas certain lui non plus (voir ce qu'en dit Etienne Klein par exemple).

Il découle de cela que nos connaissances scientifiques constituent une base dont rien ne certifie qu'elles soient adaptées ou suffisantes pour appréhender proprement le phénomène OVNI. Par extension, et c'est finalement l'approche de M. Vallée, il est raisonnable de ne rien exclure. On ne peut donc exclure qu'une hypothèse Gaïa soit adaptée et compatible avec la matérialité du phénomène, idem avec les thèses se rapprochant du paranormal, ou les paradoxes logiques apparents suivant notre paradigme de compréhension actuel. En fait, je pense que même l'hypothèse socio-psy pourrait être compatible avec, suivant comment on choisit de la comprendre.

Par ailleurs, je me permets d'ajouter que nous ne savons finalement pas grand chose de la nature précise de la dite matérialité du phénomène. C'est à dire que cette matérialité pourrait être celle d'un mode différent de celui dans lequel nous évoluons ainsi que notre science, permettant des sauts, des dématérialisations-rematérialisations.

Désolé si vous attendiez une démonstration d'une thèse inédite. Tout cela n'est pas nouveau, et rien de ce que j'ai lu sur l'HET ou autres ne m'a jusqu'à présent permis d'éliminer la possibilité que la matérialité du phénomène puisse s'expliquer de différentes manières. Je n'irai pas plus loin, car tout ce que je pourrais ajouter serait soit déjà dit dans des livres que je ne doute pas que vous connaissiez, soit parfaitement oiseux dans le cadre d'un échange sur un forum.
avatar
luci1962
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 55
Nombre de messages : 62
Inscription : 09/12/2016
Localisation : Yvelines
Emploi : Imprimeur
Passions : Musique électronique, heavy metal, géologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 18 Fév 2017, 14:17
Un peu d'humilité ne ferait pas de mal dans le milieu dit ufologique. Ce sont des tergiversations à n'en plus finir. Nous n'avançons pas d'un pouce. L'ego de chacun cherche à se croire supérieur à l'autre dans ses certitudes. Idem en ce qui me concerne, donc, j'essaye d'éviter d'avoir des idées préconçues. +++
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2065
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 18 Fév 2017, 14:18
Alors là, chapeau, nous avons un membre du forum dont la connaissance est au top, sur la technologie et la science des ovnis, je n'incline. d;,ytrdf rezz
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 18 Fév 2017, 16:57
Ecoutez, je n'y peux rien, au départ je rappelle justement quelques arguments pour éviter des querelles de clocher (en disant que chaque "église ufologique" essaye de confronter ses arguments), et on saisit mon message en insistant plusieurs fois pour que je développe alors que ce n'était pas mon intention. Soit je me tais (ce que j'aurais peut-être du faire) et on dira que je me défile, soit je réponds et on dira que je donne prise à la polémique. J'ai fait un choix.

Je précise aussi que je n'affirme rien, car je ne sais rien.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 18 Fév 2017, 17:46
@Nycolas a écrit:Par ailleurs, je me permets d'ajouter que nous ne savons finalement pas grand chose de la nature précise de la dite matérialité du phénomène. C'est à dire que cette matérialité pourrait être celle d'un mode différent de celui dans lequel nous évoluons ainsi que notre science, permettant des sauts, des dématérialisations-rematérialisations.

Désolé si vous attendiez une démonstration d'une thèse inédite. Tout cela n'est pas nouveau, et rien de ce que j'ai lu sur l'HET ou autres ne m'a jusqu'à présent permis d'éliminer la possibilité que la matérialité du phénomène puisse s'expliquer de différentes manières. Je n'irai pas plus loin, car tout ce que je pourrais ajouter serait soit déjà dit dans des livres que je ne doute pas que vous connaissiez, soit parfaitement oiseux dans le cadre d'un échange sur un forum.
Les sources que vous citez n'ont jamais été en mesure d'expliquer en quoi leur spéculations (présentées comme étant plus "solides" et plus "robustes" que la HET) seraient compatibles avec la matérialité du phénomène. 

Ce livre (excepté le chapitre d'Éric Zuercher) est une pure perte de temps. Le chapitre de PG est un condensé d'âneries et de stupidités avec exactement 0 référence scientifique. Je ne vais pas revenir sur le sujet. 

Apparemment, il est plus facile de faire preuve de mépris envers les ufologues pro-HET (qui c'est bien connu, seraient des imbéciles piégés par la matérialité du phénomène) et tous les scientifiques ( qui ne comprennent rien aux liens entre la conscience et les ovnis) que de proposer une nouvelle approche vraiment sérieuse (je ne parle pas de vous mais des deux auteurs principaux)

Le fait de comprendre le Larousse médical ne doit pas donner l'illusion qu'on serait en mesure de se présenter comme docteur en médecine.

La sortie de route est garantie si vous agissez en dehors du cadre scientifique.

Bon w-e

Julien
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 674
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Autres hypothéses que les engins "tôles et boulons"

le Sam 18 Fév 2017, 18:11
Justement, je suis en train de relire le sujet, et il s'avère que dès la première page, on trouve des spéculations intéressantes sur ce qui pourrait être compatible avec la matérialité ou... l'apparence absolue de matérialité (note : cela se réfère par exemple au système de contrôle de Vallée, mais pas seulement).

Maintenant si vous cherchez autre chose que de la spéculation, c'est différent, et je vous souhaite bon courage. Car en dehors de quelques travaux statistiques ou expérimentaux rarissimes et le plus souvent artisanaux, la spéculation c'est malheureusement tout ce qu'on trouve dans l'ufologie... Je suis bien sûr preneur de tout exemple pouvant me contredire, et je sais bien qu'il en existe quelques uns.


PS : quelqu'un a-t-il une liste assez exhaustives des différentes hypothèses ufologiques ? Celles qui sont données en première page n'existent plus. J'en ai trouvé d'autres, mais rien de très détaillé, par exemple :

http://rr0.org/science/crypto/ufo/analyse/hypotheses/index.html

http://www.cerpi-officiel.be/Hypotheses-ufologiques/2015-05-30-22-43-38.html
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum