- InvitéInvité
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 14:30
Alain.M a écrit:Nanou Ti a écrit:@Alain M
Désolée si tu t'es senti quelque peu arrosé au passage!
Ah non, je n'ai rien pris personnellement. Absolument pas ! Je me sens sec.
Et welcome back, tant que ça se passe dans la bonne humeur.
Faisons de notre mieux.
A.
En ce qui me concerne, j'ai décidé de laisser ce sujet en libre expression...s'il y a un souci il faut faire un rapport en bonne et due forme aux modérateurs..
- freethinkerEquipe du forum
Age : 42
Nombre de messages : 511
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4557
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 14:35
Merci de tes réponses Nanou ti,
Je trouve que tu résume relativement t bien la chose !
Et je trouve que ce que tu dis
Meme si cette hypothese n'est pas argumentée...
(car dire que
Cette hypothèse reste néanmoins relativement logique, intelligible et pas trop tirée par les cheveux car selon moi elle reste dans les champs de réflexions que la cosmologie, la physiques et autres sciences dures peuvent aborder !!
Nous n'en sommes qu au début des découvertes de ce que l'univers nous réserve...
Pour ce qui est de défendre Polyedre, sur ce même fil j'ai pu lire des façons d'attaquer des gars (notamment Tiko !) bien opposés à ce que tu veux me démontrer juste au dessus !
Des messages ou tu te moquais ouvertement et en se marrant bien avec Polyedre ou encore Irvin..
Bon j'argumente...
Ou ici tu met l'emoticone d'un gars qui boit, d'ailleurs ton interlocuteur l'avait mal prit !
Bref j'en ai quelques autres s'il y avait besoin notamment sur Polyedre qui n'est pas aussi sympa que tu le dis...
Bref et comme tu le dis personne n'est que noir ou blanc....
Concernant mon hystérie, il semble que tu devrais en revoir la définition (et faire une introspection !)
..je suis droit dans mes bottes c'est tout et je suis loin d'être stressé...C'est plutôt vous qui semble t il perdez relativement vite vos moyens !
Concernant le fait que je saoule tout le monde...Et bien genre qui ? C'est qui tout le monde ? Votre clan a toi et Polyedre qui comme je le montre (et y en a encore des exemples de manques de respect de l'autre de votre part) est loin d'avoir été exemplaires, si je ne saoule que vous ca me va, mais je peux largement vous retourner le truc, vous avez aussi saoulés pas mal de monde !
Mais bon on peux partir sur de bonne bases quand même, moi j'suis opérationnel !
Et j'aime bien ta façon de voir le truc (même si c'est pas argumenté !)
En tout cas encore merci de tes reponses
Je trouve que tu résume relativement t bien la chose !
Et je trouve que ce que tu dis
Nanou ti a écrit:Le phénomène est à la fois l’un et l’autre : Mon hypothèse privilégiée. Matière (ou hyper matière) qui viendrait d’un hyper espace. Cette hypothèse illustrerait pour moi une sorte de théorie du tout recherchée en physique. Elle donnerait en partie raison aux différents adeptes des hypothèses HET.
Meme si cette hypothese n'est pas argumentée...
(car dire que
Reste quelque chose de vague, dont je ne comprends pas trop le sens...mais je suis sure que tu sera en mesure de développer plus precisement...)Les très nombreux cas d’observation ont révélé des contradictions entre les cinématiques et dans une même cinématique parfois. Ce comportement « schizophrénique » du phénomène empêche de pouvoir s’arrêter sur une hypothèse purement matérielle
Cette hypothèse reste néanmoins relativement logique, intelligible et pas trop tirée par les cheveux car selon moi elle reste dans les champs de réflexions que la cosmologie, la physiques et autres sciences dures peuvent aborder !!
Nous n'en sommes qu au début des découvertes de ce que l'univers nous réserve...
Pour ce qui est de défendre Polyedre, sur ce même fil j'ai pu lire des façons d'attaquer des gars (notamment Tiko !) bien opposés à ce que tu veux me démontrer juste au dessus !
Des messages ou tu te moquais ouvertement et en se marrant bien avec Polyedre ou encore Irvin..
Bon j'argumente...
Ou ici tu met l'emoticone d'un gars qui boit, d'ailleurs ton interlocuteur l'avait mal prit !
Bref j'en ai quelques autres s'il y avait besoin notamment sur Polyedre qui n'est pas aussi sympa que tu le dis...
Bref et comme tu le dis personne n'est que noir ou blanc....
Concernant mon hystérie, il semble que tu devrais en revoir la définition (et faire une introspection !)
..je suis droit dans mes bottes c'est tout et je suis loin d'être stressé...C'est plutôt vous qui semble t il perdez relativement vite vos moyens !
Concernant le fait que je saoule tout le monde...Et bien genre qui ? C'est qui tout le monde ? Votre clan a toi et Polyedre qui comme je le montre (et y en a encore des exemples de manques de respect de l'autre de votre part) est loin d'avoir été exemplaires, si je ne saoule que vous ca me va, mais je peux largement vous retourner le truc, vous avez aussi saoulés pas mal de monde !
Mais bon on peux partir sur de bonne bases quand même, moi j'suis opérationnel !
Et j'aime bien ta façon de voir le truc (même si c'est pas argumenté !)
En tout cas encore merci de tes reponses
_______________________________________
Mon blog 100% freethinker en mode franc tireur !
UAP-Anomalie
"sapere aude"
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
- InvitéInvité
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 15:54
Loreline a écrit:Personnellement, j'ai décidé de vous laisser vous exprimer sans intervenir, s'il y a un souci vous faites un rapport..
Pour ma part : ZERO soucis!
- InvitéInvité
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 16:02
freethinker a écrit:Merci de tes réponses Nanou ti,
Je trouve que tu résume relativement t bien la chose !
Bon bein voilà là quelque chose de positif et c'est pas rien!
Pour ce qui suit... comment dire.... On va faire court si tu es d'accord!
Tu peux reprendre tout ce que je dis, avec photo à l’appui, mais parce que tu fais un tri sélectif à partir duquel nul ne pourrait se faire une opinion objective, il est impossible voire inutile d'en débattre ! Il faudrait que tu reprennes l’intégralité de la discussion pour pouvoir donner matière à réflexion. Si tu t'y sens, Bon courage d'une part et d'autre part, dans ce cas-là, je te conseille de le faire sur un fil dédié, il est déplacé de venir polluer ce fil avec des histoires de susceptibilité souvent mal placé des uns envers les autres !
Tu dis :
"Concernant mon hystérie, il semble que tu devrais en revoir la définition (et faire une introspection !)
..je suis droit dans mes bottes c'est tout et je suis loin d'être stressé...C'est plutôt vous qui semble t il perdez relativement vite vos moyens ! "
Perso, je ne perds aucun moyen ! La preuve en est, je suis encore là à te répondre ! Et je t’assure que je ne me sens pas du tout en détresse !
Tu dis :
"Concernant le fait que je saoule tout le monde...Et bien genre qui ? C'est qui tout le monde ? Votre clan a toi et Polyedre qui comme je le montre (et y en a encore des exemples de manques de respect de l'autre de votre part) est loin d'avoir été exemplaires, si je ne saoule que vous ca me va, mais je peux largement vous retourner le truc, vous avez aussi saoulés pas mal de monde !"
Je n’appartiens à aucun clan ! D’où cette idée saugrenue peut-elle te venir ?????
Tu dis :
"Mais bon on peux partir sur de bonne bases quand même, moi j'suis opérationnel !
Et j'aime bien ta façon de voir le truc (même si c'est pas argumenté !)"
C’est ça que je retiens chez toi! C’est quand tu parles comme ça que je me dis que tout est possible, même confronter les idées les plus antagonistes qu’elles soient !
Pour les arguments que tu réclames, il suffit que tu me poses une question précise et je t’y répondrais rapidement.
Pose-moi des questions concrètes, de manière simple, sans bruit autour et je te répondrais très vite et avec plaisir.
Nanou
- HocineEquipe du forum
Age : 79
Nombre de messages : 2369
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10591
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 16:07
Bonjour à tous
Je pense, que ces engins ovnis ne sont pas d’une conception d’une industrie de montage extraterrestre, je ne pense pas, que ces extraterrestres mettent les mains dans la pâte, pacque il y a beaucoup de choses à partir de nos observations sur ces engins, qui elles nous l’indiquent , ces engins volants disparaissent ou ils réapparaissent instantanément , parfois , ils font de la super vitesse sans aucun bang supersonique ,et des vitesses très lentes au ralenti , sans aucun décrochage ,il me semble ,que ces engins ovnis , ne sont que supports pour une intelligence ,qui les guide de l’intérieur de l’engin mentalement .
Ces ovnis (observés) sont dépourvus d’ailes ou de volets de direction comme ceux utilisés sur les avions , pour se diriger dans n’importe quelles directions dans le ciel , même le triangle volant , il m’a semblé qu’il est dépourvu de ces éléments de direction dans le ciel , semblables à celles utilisés sur les avions , il m’a semblé aussi , que pour un triangle volant , malgré sa forme triangulaire ,mais il n’a pas de cabine de pilotage ou de verrière apparente pour la visibilité à partir du ciel , vol parfait dans le ciel avec aucune visibilité ,et aussi d’ autres formes d’ovnis , vol sans aucun bruit , sans dégagement de feu, de fumée ,ou vapeur , un vol parfait au ralenti et dans une position horizontale ,le même cas pour un ovni de la forme cylindrique ou comme on le dit « cigare volant » .
À réfléchir dans tous cela, ces engins volants d’une forme compacte, et qui peuvent disparaitre dans le ciel instantanément, surement, ils devraient êtres dépourvus de tableau de commande, ça ne servira à rien ,avec tous ces détails relevés visuellement , comme je l’ai déjà dit ,si aucun bruit d’un système de propulsion , pas d’éléments de guidage , pour diriger l’engin dans toutes les directions dans le ciel, pas de rejet de matière à l’atmosphère , pas de cabine ou verrière apparente , et vol parfaitement guidé ,pas de trace de boulons , de soudure , ou de rivets apparents sur l’un de ces ovnis triangulaires (vu du dessous de l’engin) , pas d’orifices d’entrée ou de sortie d’air .
Alors avec tout cela , une question se posera , comment ces ovnis parviennent ils à voler dans le ciel , avec l’absence de tous ces éléments manquants , et qui pour nous terriens elles nous sont obligatoire , essentiel pour voler dans le ciel ? Je pense que ces engins ovnis, ne sont qu’une sorte d’image d’un solide projetée mentalement par ses occupants de ces ovnis, pour naviguer dans le ciel, une image projeté d’un solide volant , qui ne pourra être abattu ni par un avion , ni par une arme à partir du sol , et tout ces détails sur ces ovnis ,il me semble , qu'ils n’ont rien avoir avec « tôles et boulons » .
Bon tout cela ,ce n'est que mon point de vue sur ces ovnis .
Je pense, que ces engins ovnis ne sont pas d’une conception d’une industrie de montage extraterrestre, je ne pense pas, que ces extraterrestres mettent les mains dans la pâte, pacque il y a beaucoup de choses à partir de nos observations sur ces engins, qui elles nous l’indiquent , ces engins volants disparaissent ou ils réapparaissent instantanément , parfois , ils font de la super vitesse sans aucun bang supersonique ,et des vitesses très lentes au ralenti , sans aucun décrochage ,il me semble ,que ces engins ovnis , ne sont que supports pour une intelligence ,qui les guide de l’intérieur de l’engin mentalement .
Ces ovnis (observés) sont dépourvus d’ailes ou de volets de direction comme ceux utilisés sur les avions , pour se diriger dans n’importe quelles directions dans le ciel , même le triangle volant , il m’a semblé qu’il est dépourvu de ces éléments de direction dans le ciel , semblables à celles utilisés sur les avions , il m’a semblé aussi , que pour un triangle volant , malgré sa forme triangulaire ,mais il n’a pas de cabine de pilotage ou de verrière apparente pour la visibilité à partir du ciel , vol parfait dans le ciel avec aucune visibilité ,et aussi d’ autres formes d’ovnis , vol sans aucun bruit , sans dégagement de feu, de fumée ,ou vapeur , un vol parfait au ralenti et dans une position horizontale ,le même cas pour un ovni de la forme cylindrique ou comme on le dit « cigare volant » .
À réfléchir dans tous cela, ces engins volants d’une forme compacte, et qui peuvent disparaitre dans le ciel instantanément, surement, ils devraient êtres dépourvus de tableau de commande, ça ne servira à rien ,avec tous ces détails relevés visuellement , comme je l’ai déjà dit ,si aucun bruit d’un système de propulsion , pas d’éléments de guidage , pour diriger l’engin dans toutes les directions dans le ciel, pas de rejet de matière à l’atmosphère , pas de cabine ou verrière apparente , et vol parfaitement guidé ,pas de trace de boulons , de soudure , ou de rivets apparents sur l’un de ces ovnis triangulaires (vu du dessous de l’engin) , pas d’orifices d’entrée ou de sortie d’air .
Alors avec tout cela , une question se posera , comment ces ovnis parviennent ils à voler dans le ciel , avec l’absence de tous ces éléments manquants , et qui pour nous terriens elles nous sont obligatoire , essentiel pour voler dans le ciel ? Je pense que ces engins ovnis, ne sont qu’une sorte d’image d’un solide projetée mentalement par ses occupants de ces ovnis, pour naviguer dans le ciel, une image projeté d’un solide volant , qui ne pourra être abattu ni par un avion , ni par une arme à partir du sol , et tout ces détails sur ces ovnis ,il me semble , qu'ils n’ont rien avoir avec « tôles et boulons » .
Bon tout cela ,ce n'est que mon point de vue sur ces ovnis .
- freethinkerEquipe du forum
Age : 42
Nombre de messages : 511
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4557
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 16:20
Pas de problème Nanou,
1 depuis quelle base de données viendraient ces nombreux cas ?
Et donc as tu des exemples de cas précis ou l'on voit une contradiction entre les cinématiques ?
2 que signifie un comportement schizophrénique du phénomène ?
As tu la aussi un/des arguments ou cas précis qui tendent à le démontrer ?
3 en quoi cette schizophrénie empêche de pouvoir s'arrêter sur quelque chose de "purement materiel"?
Voila voila
A plus
N.ti a écrit:Les très nombreux cas d’observation ont révélé des contradictions entre les cinématiques et dans une même cinématique parfois. Ce comportement « schizophrénique » du phénomène empêche de pouvoir s’arrêter sur une hypothèse purement matérielle
1 depuis quelle base de données viendraient ces nombreux cas ?
Et donc as tu des exemples de cas précis ou l'on voit une contradiction entre les cinématiques ?
2 que signifie un comportement schizophrénique du phénomène ?
As tu la aussi un/des arguments ou cas précis qui tendent à le démontrer ?
3 en quoi cette schizophrénie empêche de pouvoir s'arrêter sur quelque chose de "purement materiel"?
Voila voila
A plus
_______________________________________
Mon blog 100% freethinker en mode franc tireur !
UAP-Anomalie
"sapere aude"
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
- InvitéInvité
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 22:47
Bonsoir,
Je suis à 100 % d'accord avec vous. Ces objets n'ont pas de gouvernes, ni de moyens de propulsion parce qu'ils ne sont pas réels au sens matériel du terme. Et ils n'ont pas de masse; sinon ils violeraient le principe fondamentale de l'inertie, à la base de tout sur Terre, et pas besoin de force non plus. Ils se présentent plus comme des apparitions fantomatiques; et il n'y a qu'à voir l'histoire du Tic-tac qui passe de 28000 ft au niveau de la mer en une fraction de seconde. Ces objets ne sont pas de ce monde pour ces raisons là; ils ne sont pas de notre monde, au sens matériel du terme; ils sont comme une empreinte laissée dans notre réalité; c'est une sorte de film 3D. Ils sont là en tant qu'énergie pure (d'où la confusion possible avec la foudre en boule).
PS: J'ai fait suffisamment de Physique (mais pas trop non plus) pour avoir une idée concrète de ce qu'est la réalité, et ses lois naturelles (exemple: nuage= force de Coriolis, une pseudo-force, comme la force d'inertie, etc, etc...). Ces OVNIs ne sont pas "naturels" du tout (ou n'existent pas d'après le GEIPAN... ou si peu).
Salutations.
Hocine a écrit:Bonjour à tous
Je pense, que ces engins ovnis ne sont pas d’une conception d’une industrie de montage extraterrestre, je ne pense pas, que ces extraterrestres mettent les mains dans la pâte, pacque il y a beaucoup de choses à partir de nos observations sur ces engins, qui elles nous l’indiquent , ces engins volants disparaissent ou ils réapparaissent instantanément , parfois , ils font de la super vitesse sans aucun bang supersonique ,et des vitesses très lentes au ralenti , sans aucun décrochage ,il me semble ,que ces engins ovnis , ne sont que supports pour une intelligence ,qui les guide de l’intérieur de l’engin mentalement .
Ces ovnis (observés) sont dépourvus d’ailes ou de volets de direction comme ceux utilisés sur les avions , pour se diriger dans n’importe quelles directions dans le ciel , même le triangle volant , il m’a semblé qu’il est dépourvu de ces éléments de direction dans le ciel , semblables à celles utilisés sur les avions , il m’a semblé aussi , que pour un triangle volant , malgré sa forme triangulaire ,mais il n’a pas de cabine de pilotage ou de verrière apparente pour la visibilité à partir du ciel , vol parfait dans le ciel avec aucune visibilité ,et aussi d’ autres formes d’ovnis , vol sans aucun bruit , sans dégagement de feu, de fumée ,ou vapeur , un vol parfait au ralenti et dans une position horizontale ,le même cas pour un ovni de la forme cylindrique ou comme on le dit « cigare volant » .
À réfléchir dans tous cela, ces engins volants d’une forme compacte, et qui peuvent disparaitre dans le ciel instantanément, surement, ils devraient êtres dépourvus de tableau de commande, ça ne servira à rien ,avec tous ces détails relevés visuellement , comme je l’ai déjà dit ,si aucun bruit d’un système de propulsion , pas d’éléments de guidage , pour diriger l’engin dans toutes les directions dans le ciel, pas de rejet de matière à l’atmosphère , pas de cabine ou verrière apparente , et vol parfaitement guidé ,pas de trace de boulons , de soudure , ou de rivets apparents sur l’un de ces ovnis triangulaires (vu du dessous de l’engin) , pas d’orifices d’entrée ou de sortie d’air .
Alors avec tout cela , une question se posera , comment ces ovnis parviennent ils à voler dans le ciel , avec l’absence de tous ces éléments manquants , et qui pour nous terriens elles nous sont obligatoire , essentiel pour voler dans le ciel ? Je pense que ces engins ovnis, ne sont qu’une sorte d’image d’un solide projetée mentalement par ses occupants de ces ovnis, pour naviguer dans le ciel, une image projeté d’un solide volant , qui ne pourra être abattu ni par un avion , ni par une arme à partir du sol , et tout ces détails sur ces ovnis ,il me semble , qu'ils n’ont rien avoir avec « tôles et boulons » .
Bon tout cela ,ce n'est que mon point de vue sur ces ovnis .
Je suis à 100 % d'accord avec vous. Ces objets n'ont pas de gouvernes, ni de moyens de propulsion parce qu'ils ne sont pas réels au sens matériel du terme. Et ils n'ont pas de masse; sinon ils violeraient le principe fondamentale de l'inertie, à la base de tout sur Terre, et pas besoin de force non plus. Ils se présentent plus comme des apparitions fantomatiques; et il n'y a qu'à voir l'histoire du Tic-tac qui passe de 28000 ft au niveau de la mer en une fraction de seconde. Ces objets ne sont pas de ce monde pour ces raisons là; ils ne sont pas de notre monde, au sens matériel du terme; ils sont comme une empreinte laissée dans notre réalité; c'est une sorte de film 3D. Ils sont là en tant qu'énergie pure (d'où la confusion possible avec la foudre en boule).
PS: J'ai fait suffisamment de Physique (mais pas trop non plus) pour avoir une idée concrète de ce qu'est la réalité, et ses lois naturelles (exemple: nuage= force de Coriolis, une pseudo-force, comme la force d'inertie, etc, etc...). Ces OVNIs ne sont pas "naturels" du tout (ou n'existent pas d'après le GEIPAN... ou si peu).
Salutations.
- Alain.MAnalyste Observations
Age : 13
Nombre de messages : 2183
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 8712
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Dim 16 Fév 2020, 23:21
Hocine a écrit:Je pense que ces engins ovnis, ne sont qu’une sorte d’image d’un solide projetée mentalement par ses occupants de ces ovnis, pour naviguer dans le ciel, une image projeté d’un solide volant
Roland62 a écrit:ils sont comme une empreinte laissée dans notre réalité; c'est une sorte de film 3D.
C'est une hypothèse intéressante, les gars.
Cela rejoint peut-être aussi ce dont parle Nanou plus haut : cinématique contradictoire/paradoxale, schizophrénique (d'après ce que j'ai compris, l'objet serait observé différemment selon le moment ou selon les témoins dans le cas d'un témoignage multiple).
Je me souviens d'un témoignage sur le forum, datant de décembre 2010 et posté en juin 2012, qui m'avait troublé, et qui pourrait illustrer ces idées.
Jean Curnonix avait essayé de donner une explication rationnelle, mais quelque-chose ne collait pas... (Mais ce n'est que mon avis)
Le voici : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15006-2010-le-12-12-a-11h30-rr1-diurne-engin-forme-changeante-nice-06
(Mais ce n'est qu'un témoignage, diront certains.)
A.
- freethinkerEquipe du forum
Age : 42
Nombre de messages : 511
Inscription : 25/11/2014
Localisation : terre
Emploi : perso
Passions : la connaissance
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4557
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Lun 17 Fév 2020, 01:56
Alain.M a écrit:Hocine a écrit:Je pense que ces engins ovnis, ne sont qu’une sorte d’image d’un solide projetée mentalement par ses occupants de ces ovnis, pour naviguer dans le ciel, une image projeté d’un solide volantRoland62 a écrit:ils sont comme une empreinte laissée dans notre réalité; c'est une sorte de film 3D.
C'est une hypothèse intéressante, les gars.
Cela rejoint peut-être aussi ce dont parle Nanou plus haut : cinématique contradictoire/paradoxale, schizophrénique (d'après ce que j'ai compris, l'objet serait observé différemment selon le moment ou selon les témoins dans le cas d'un témoignage multiple).
Je me souviens d'un témoignage sur le forum, datant de décembre 2010 et posté en juin 2012, qui m'avait troublé, et qui pourrait illustrer ces idées.
Jean Curnonix avait essayé de donner une explication rationnelle, mais quelque-chose ne collait pas... (Mais ce n'est que mon avis)
Le voici : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15006-2010-le-12-12-a-11h30-rr1-diurne-engin-forme-changeante-nice-06
(Mais ce n'est qu'un témoignage, diront certains.)
A.
Il y a tout de même certains aspects à ne pas negliger:
Pour un même phénomène, les notifications des témoins peuvent varier, en général pas une variation de ouf, mais tout de même (la rentrée atmosphérique de nov 90 ou encore des témoignages sur des bolides où les témoignages peuvent être peu ou très différents pour un meme evenement ! )...
Chacun va vivre et ressentir la chose un peu a sa manière.
Ce que je dis n'enlève en rien la "véracité" ou tout au moins l'aspect "i know what i saw !" d'un témoignage comme celui que tu donnes en exemple Alain, néanmoins il faut aussi pondérer les envolées théoriques sur des hypothèses et ainsi ne pas oublier la "fragilite" du témoignage (même si c'est au cas par cas et plus compliqué qu'il n'y parait...Si je prends le témoignage de l'amarante je peux tout autant dire c'est matériel c'est sure !!
Tout comme Roland ou Hocine qui disent ce qu'ils envisagent, la encore pas de problème mais c'est de l'envolée théorique sur une hypothèse basée sur une fraction d'éléments ! !
In fine basée sur un ressenti, comme tu me donne 1 exemple pour appuyer toute une théorie, je peux aussi te donner un exemple qui va démontrer ou je veux en venir...
Le 22 novembre 1966 une photo est prise d'un OVNI dans l'OREGON, que voici:
(source: inforespace 17, "des SV aux OVNI" de Michel Bougard)
Cette photo, Auguste Meessen (professeur en physique théorique) de la Sobeps la voie comme une preuve qui va pouvoir lui faire théoriser des trucs sur les propriétés des SV ( materialisation/dématérialisation/oscillation..) j'en livre un petit bout, pas tout c'est trop long mais juste pour montrer à quel point il élabore un truc de ouf, avec des calculs ( c'est que lui aussi aime les maths !)
Alors là on se dit, à l'époque notamment, ben la on avance là c'est top !!
Oui mais voilà en fait sur la photo ce n'est pas un OVNI c'est un...panneau !
Tout est expliqué, ICI, avec expérience sérieuse effectué bref il n'y a pas de doute c'était un panneau !
Je sais sur un exemple, heu bon, faut pas généraliser, pis c'est une photo...l'analogie est pas bonne !,bref on peux dire plein de chose de cet exemple mais pour cette photo y a un témoignage d'un témoin "serieux" quand même ! Puis tout le monde y va de son exemple, alors....
La ou je veux en venir c'est que l'on peut tous élaborer des théories, c'est n'est pas interdit, mais il faut des bases solides, ne pas oublier les "biais" qui existent qu'on le veuille ou non, toutes les inconnus, est ce que le cas est fiable, de quelles sources provient il, combien y en a t il, y at il resserrement de caractéristiques, les sceptiques ont ils trouvés une cause prosaïque ? ...bref la base c'est les corpus de cas, c'est cela la base !
Si on prend en reference sur les plus sérieuses bases, on a le geipan (cas D), on a les unknow blue book, on a la liste du Narcap (weinstein) et j'en oublis peut-être, mais in fine il n'y a pas tant de base avec des cas où "normalement" les cinématiques du témoignage sont bien récupérés (PV gendarmerie par exemple!)...
Et bien perso en me basant sur cela, car à force de compulser il en ressort des caractéristiques que je peux résumer par la source que je donne plus haut a savoir la liste a la Prévert donne par le memo Twinning, ou encore ce qu'on pu constater d'autre organismes...l'aspect matériel est "une constante"
Je suis désolé mais alors que l'on me démontre que ce que je dis ne tiens pas la route...Et je ne penses pas que ce soit en me donnant un exemple par ci par ĺà...
Apres tous ce qui est intentionalité du phénomène existe, c'est admis (CAIPAN), mais cette intentionnalité que l'on prête au phénomène permet à certains d'échafauder des théorie qui ne s'appuient au final sur pas grand chose, si ce n'est intuition, rapprochement hasardeux avec d'autres domaines (tout aussi intéressant comme les EMI !)
Revenons d'ailleurs à cette intentionalité, cela a été une avancée majeure mine de rien, j'veux dire il y a eu consensus la dessus pendant le CAIPAN, Abrassard en a fait les frais et l'HSP c'est bien fait remettre en place !
Mais surfer sur cette vague pour élaborer des théories que personne n'arrive à étayer de façon convaincante, mon avis est que c'est une perte de temps !
Mais ce n'est que mon avis
J'ai toujours en filigrane ma lecture de ce qu'a fait John E Mack, ou ce qu'a produit M51, donc je ne veux pas non plus passer pour l'hermétique de service...
Voila voila
_______________________________________
Mon blog 100% freethinker en mode franc tireur !
UAP-Anomalie
"sapere aude"
"Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant" Stephen Hawking.
- HannibalAdministrateur
Age : 51
Nombre de messages : 3491
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10686
Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"
Lun 17 Fév 2020, 07:45
Bonjour @Roland62 , j'entend tout a fait qu'on puisse envisager cette possibilité de "non réalité" , mais pourquoi l'affirmer de façon aussi définitive ? les choses étranges voire impossibles auquel l'humanité a été confronté on souvent été interprété comme des manifestations magiques ou divines esprits etc.. jusqu'au jours ou l'on découvre que nos limites en sciences sont élastiques et qu'une nouvelle découverte viens bousculer nos paradigmes (ce qui vaut aussi pour l'option "conscience").
Je suis à 100 % d'accord avec vous. Ces objets n'ont pas de gouvernes, ni de moyens de propulsion parce qu'ils ne sont pas réels au sens matériel du terme. Et ils n'ont pas de masse; sinon ils violeraient le principe fondamentale de l'inertie, à la base de tout sur Terre, et pas besoin de force non plus. Ils se présentent plus comme des apparitions fantomatiques; et il n'y a qu'à voir l'histoire du Tic-tac qui passe de 28000 ft au niveau de la mer en une fraction de seconde. Ces objets ne sont pas de ce monde pour ces raisons là; ils ne sont pas de notre monde, au sens matériel du terme; ils sont comme une empreinte laissée dans notre réalité; c'est une sorte de film 3D. Ils sont là en tant qu'énergie pure (d'où la confusion possible avec la foudre en boule).
PS: J'ai fait suffisamment de Physique (mais pas trop non plus) pour avoir une idée concrète de ce qu'est la réalité, et ses lois naturelles (exemple: nuage= force de Coriolis, une pseudo-force, comme la force d'inertie, etc, etc...). Ces OVNIs ne sont pas "naturels" du tout (ou n'existent pas d'après le GEIPAN... ou si peu).
Salutations.
La question n'est pas d'une option tôle et boulon versus conscience, mais bien de la place de nos croyances, les sceptiques fanatiques réfutent tout au prétexte de croyance absolue en la "non-existance" quant d'autres affirment maintenant que c'est une manifestation spirituelle (je raccourcis).. le soucis c'est surtout que nous ne savons pas grand chose, si ce n'est que notre science est incapable dans l'état d'expliquer le phénomène, rien d'étonnant dans l'hypothèse exogène , par définition une civilisation plus avancée de quelques milliers voir millions d'années, a une technologie qui vas nous sembler improbable voir impossible, il n'y a qu'a voir nos grand parents devant un smartphone .
Ors donc, moi ce qui me dérange ce ne sont pas les possibilité que l'on propose mais l'affirmation qui en est faite, et au passage c'est le credo du forum d'avancer prudemment sur ce sujet .
_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|