Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

Sam 11 Jan 2020, 13:29

Alors au-delà de la théorie tôles et boulons, que j'affectionne...

Un petit texte peut aider à comprendre que les hypothèses ben c'est compliqué..

Le principe de l,'incommensurabilite de A Michel, ICI

Bonne lecture !

« Ovnis : les différentes hypothèses » avec Serge Leguyader

@+

Merci Polyèdre

M. Le Guyader fait un mélange ahurissant où il semble parfaitement à l'aise ... mais en triant bien dans ce flot de paroles.., ce qu'il dit apparait très intéressant ...faut juste un peu de la disponibilité et surtout beaucoup de patience. En tout cas, il y en a pour toutes les tendances.
.....
on doit bien se rappeler en l'écoutant que son intention est de faire
un tour d'horizon assez complet des différentes hypothèses

Ce qui m'a amusé c'est- que à 59:24 environ il déclare fermement : "...ne pas se limiter au tôle et boulons, par exemple, surtout pas....s" et presque aussitôt après il ajoute"... mon sentiment aujourd'hui plus que jamais est que les ovnis ont une origine multiple"..... dans ce cas, il peut loger T&B dans l'une de ces origines.

Coment fait-il pour rejeter aussi fermement la théorie : vaisseau spatial voyageant entre les planètes et passer par chez nous.. Il nous le dit à 28:44 de la vidéo mais en bottant en touche comme beaucoup qui rejettent l'HET mais ne sont pas capables de donner des arguments concrets pour ce faire et encore moins d' étayer leur propre théorie.

Au bout d'un moment, à 1:09, Guillaume le rattrape sur la matérialité des ovnis ... M. Le Guyader est moins affirmatif et Guillaume passe très vite...mais il y reviendra à la fin de l'entretien

Je précise bien que M. Le Guyader est ingénieur, économiste, mathématicien spécialisé dans la prévision scientifique et prospective.

il a observé deux phénomènes d'ovni et anime des conférences dans les domaines de l’ufologie

J'ai eu du mal a le suivre mais je le rejoins proche de la fin de l'interview : il faut ramasser un maximum d'hypothèses pour ,les examiner....toute hypothèse à ses faiblesses et sa force

Eventuellement, il retiendrait peut-être deux hypothèses : le matériel, le physique (tôle et boulon) d'une part et les créatures venant d'une autre dimension d'autre part
C'est sa préférence personnelle parmi toutes les hypothèses
et pourtant, comme vous le verrez dans la vidéo il est fortement imprégné de spiritualité et il est très religieux

Il faut bien reconnaitre que tant que nous n'aurons pas de "smoking gun" un disque a étudier avec ces occupants et leurs explications, nous ne pourrons pas trancher, ce qui me fait sérieusement réfléchir, c'est la façon dont des tribus isolé voient arriver nos véhicules et les interprètent comme des choses "magiques" qui ne peuvent pas étre de "tôle et boulons" justement par ce que rien ne rentre dans les cases qu'ils connaissent, la vérité est sans doute tres complexe mais je suis toujours méfiant quant a l'argument "magique" trop facile . ceci dis bien malin celui qui peut affirmer connaitre la clef, mais pour le moment je me refuse a croire en des "dieux" qui se jouent de nous a travers un panachage de paranormal.
Tout dois étre discutable sinon nous risquerions de nous mettre des œillères, mais dans n'importe quelle théorie restons prudent...

Justement, nous ne pourrons aller plus loin en laissant de côté ce qui a pourtant été relevé à mainte reprises dans les cas les plus forts, hors la plupart du temps, que faisons-nous ? Nous, nous arrêtons sur le côté dur et factuel (traces au sol, effets physique, pistes radar etc...), c'est bien trop réducteur et c'est pour cette raison que le SCU, Sigma2, UFODATA et consorts se heurteront comme beaucoup à un mur infranchissable.

En revanche, s'ils font l'effort d'explorer les autres domaines liés directement des témoignages et observations (les plus fortes et intrusives), ils auront la possibilité d'aller plus loin dans la démarche ou encore une fois, la science à toute sa place.

@+

C'est à dire que l'interview de M. Le Guyader n'incite pas à prendre l'ufologie très au sérieux et malgré le fait qu'il interprète le phénomène à travers un prisme culturel et spirituel très étroit, il en revient à l'HET1 et l'HET2 et prône une évidence pleine de sagesse : il faut étudier chaque hypothèse et les comparer...

Or les ufologes disent eux-même que l'hypothèse "tôle et boulon" n'est pas étudiée avec la rigueur nécessaire et c'est la véritable raison pour laquelle ils se désolent de faire du sur place....Ce n'et pas en créant des ateliers pour développer l'intuition (quoique ce soit très utile dans la vie courante) qu'ils y arriveront

on a le droit de laisser la porte ouverte a toutes les hypothèses mais inclure des facteurs "surnaturels" invérifiables ne fait pas avancer dans la bonne direction.
Il y a une différence de taille entre garder l'esprit ouvert a toutes possibilité et prendre tout pour argent comptant sous couvert de progression.
L'avantage de l'exercice est que cela permet de progresser dans la direction souhaité quel qu'elle soit, en gros le risque est de trouver ce que l'on cherche en ne cherchant que dans cette direction et en s'appuyant sur du sable au prétexte d'ouverture d'esprit.
Choisir que l'explication a des observation inexplicables comme les disparitions subites d'objets qui semblent matériels a travers les dimensions paralleles par exemple, alors que l'on pourrais argumenter que ce sont des manifestations divines, une technologie permettant une acceleration subite ou encore une téléportation.. ou simplement admettre que nous ne savons pas et continuer a tout envisager.

Loreline a écrit:
Or les ufologues disent eux-même que l'hypothèse "tôle et boulon" n'est pas étudiée avec la rigueur nécessaire et c'est la véritable raison pour laquelle ils se désolent de faire du sur place....Ce n'et pas en créant des ateliers pour développer l'intuition qu'ils y arriveront

complètement d'accord avec toi Loreline !

De mon point de vue c'est cela le problème, l'appel de grand scientifique et autres (Mac Donald, Hyneck, l,IHEDN) n'a pas était entendu.
Aucune instance scientifique "sérieuses" ne s'y penche réellement (et je parles de scientifiques travaillant avec des moyens de détections militaires, bref un travail pluridisciplinaire avec les technologies de pointes et tout le tremblement...

mais je ne penses pas abuser en avançant que le système de désinformation mis en place (cf "60 ans de désinformation" de PARMENTIER) a eu l'effet escompté, la chape de plombs et toutes les histoires dingues inventées par des Adamski et tout les fous de la SV ont exacerbés la bêtise humaine autours de ce phénomène.

L'aura de débilité du monde ufologique (les repas, les sectes, et autres pseudo-chercheurs qui pensent qd même un peu au porte monnaie (surtout au states) ou au pouvoir d'EGO) est tenace..
De plus maintenant si l'on se met à se servir des "résultats", des "paradoxes" de la physique quantique (qui je le rappel ne semble fonctionner dans le macroscopique) et que l'on en fait de l'hypothético-déductif "intuitif en rapport avec les OVNI.....ben on est pas sorti de l'auberge !

Hannibal a écrit:L'avantage de l'exercice est que cela permet de progresser dans la direction souhaité quel qu'elle soit, en gros le risque est de trouver ce que l'on cherche en ne cherchant que dans cette direction et en s'appuyant sur du sable au prétexte d'ouverture d'esprit.

Emission du 3/2/20 avec Thibaut Canuti

C'est un conservateur de bibliothèque qui a étudié l'histoire de l'ufologie. J'ai trouvé que cela était bien dans le fil du sujet. Bonne écoute.

Merci @snotgobbler Wink

T. Canuti que l'on retrouvera cette année à "Ovni Paris" pour un nouvel exposé.

@+