2012: le 11/04 à 22h00 - environ 4 minutes - Lumière étrange dans le ciel - Saint-Pétersbourg (Russie)

[recoilEquipe du forum]

2011: le 11/04 à 22h00 - environ 4 minutes - Lumière étrange dans le ciel - Saint-Pétersbourg (Russie)

Auteur:

Ville: Saint-Pétersbourg
Région ou Pays: Russie
Date: /04/2011
Durée du film: environ 4 minutes
Type de phénomène: Lumière étrange dans le ciel

Description:
video filmer en Avril 2012

donc une video tres recente !

Ce qui donne de l'épaisseur à la video : - de nombreux témoins
- se deroule sur plusieurs jours(9-11avr
- Commentaires des scientifiques

https://youtu.be/KbWBSaP1dGc


Résultats de l'enquête: en cours d'étude

[recoilEquipe du forum]

celui qui filme dit un gros mot en Russe( je vous epargne la traduction) vers la fin de la video au moment de la disparition des lumieres .

Il y a aussi une autre video d'une émission mexicaine( ufologio analyse) en mexicain soustitré en anglais, les images sont bien plus interessantes, le russe dit à un moment " quelque chose vient de descendre dans la ville "





http://www.gentside.com/inolite/une-visite-d-039-ovnis-dans-le-ciel-de-saint-petersbourg_art39903.html

[martinEquipe du forum]

Bonjour recoil,

Nous perdons nôtre temps avec ces videos, qui a l'évidence être un trucage.

[HannibalAdministrateur]

Bonjour Martin, pourriez vous developper l'évidence?
Je ne suis pas si sur mais je suis curieux de connaitre les analyses.

[martinEquipe du forum]

Bonjour Hannibal,

Effectivement nous voyons des lumiéres sans que celles-ci decrivent une trajectoire précise, l'image qui nous est présentée est toujours la même elle est diffusée en boucle tout au long des 4 minutes.

Attention, je peeut aussi me tromper.

Bonne journée a toi.

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour à tous! :)

Le cas s'est déjà produit en Mars 2011 au même endroit au-dessus du lac Ladoga:



Il s'agit de flares largués par des pilotes de chasse Russes s'entrainant au-dessus du lac:

The most representative of FUFORA, this Bjon Borg (not the tennis player ...), after all the reports received and carefully compiled, made ​​contact with his Russian contact, having concluded that the origin of the phenomenon of light must have a do with that location. This is the response he received: "Dear Bjorn! This is a very terrestrial objects - big flares with the parachutes, dropped for the training in aerial shooting by our interceptors.
Such claster of flares called in a Russian military slang "lustra" ("chandelier"). Place of manoeuvres - only over big water surfaces (otherwise parts of flare can made a fire on the earth), usually over Ladoga lake."
In short: it was parachuted military targets for exercise, bright, wide-ranging, in the vicinity of Lake Ladoga and still not far from the bay in St. Petersburg. The area, in fact, was congenial as those targets - flares - in case of unexpected point of contact with the ground fire to a nice little 'one, so they had to do
with water ... The light that we see come from colliding with flares as an interceptor, precisely simulating the launch of a missile fired at the target wheel.

Source 1
Source 2

La source originale de l'info provient d'un correspondant du FUFORA qui est un groupement Finlandais de recherche sur les OVNI et s'est renseigné auprès d'un contact Russe.
Ces flares servent, pour faire bref, de repères pour les pilotes qui s'en servent comme de cibles pour leurs exercices, elles portent le nom de "chandelles", car sont lâchées en grappes...

La même chose en Finlande:



Pour ceux qui doutent de la visibilité de tels flares sur une longue distance, il faut savoir que les bombes lumineuses aériennes ou flares sont principalement soit des LUU-2/2B, voir les spécifications techniques ICI et LA dont on retiendra essentiellement trois chiffres pour ce qui nous intéresse: l'intensité lumineuse comprise entre 1.600.000 et 2.000.000 de candelas et la vitesse de descente avec le parachute de 2.5m/s et une durée maximale de 5mns d'illumination; soit des SAB-100-90 (spécifications techniques ICI) utilisés par les Russes et ayant une intensité lumineuse de 3.000.000 de candelas, une vitesse de descente de 4.3m/s et une durée maximale d'illumination de 6mns.

Il est difficile de trouver des estimations de visibilité de tels flares, mais une bonne comparaison est celle de l'exemple des phares.
Par exemple, le phare de Cap Leeuwin à l'extrême sud de l'Australie, possède une ampoule d'une puissance de 1.000.000 de candelas pour une portée de 25 miles nautiques, soit environ 46Kms...

Je vous laisse faire le calcul pour la portée d'un flare tel que décrit ci-dessus.

Un flare visible à plus de 46Kms de distance apparaîtra quasiment faire du sur-place, malgré sa descente comprise entre 2.5 et 4.3m/s, d'autant plus si la vidéo est de piètre résolution...

Edit:
juste un mot supplémentaire pour dénoncer (encore une fois) soit l'ignorance soit la volonté délibérée (à des fins sans doutes mercantiles) de faire prendre des vessies pour des lanternes de "l'ufologue" Jaimie Maussan qui passe régulièrement pour un guignol en postant ce genre de documentaire truffé de phénomènes parfaitement explicables.
Ce Maussan est dénoncé comme un incapable et nuisible à la recherche ufologique depuis des années surtout outre-atlantique, mais cela ne change rien.... :-\

[HannibalAdministrateur]

Bravo! a vous deux, en effet Maussan est très douteux comme ufologue.
Le coté "incandescent" des lumières m'avais intrigué, et en effet l'image en boucle permet de donner cet effet de stabilité.

[martinEquipe du forum]

Le probléme est donc réglé, l'ufologie en sortira grandie tant que nous analyserons avec serieux le sujet qui nous passionne.

[Seb91Equipe du forum]

ok ca parait clairement etre la meme chose ici.



Merci elevenaugust ^^

[Seb91Equipe du forum]

Voila exactement martin ,



la démonstration est claire,nette et precise et ne laisse plus de doutes.

Pas la peine de tergiverser , on apporte des infos uniquement si elles sont refléchies avant, et en corrélation avec le sujet, pas d'informations sorties de l'imagination galopante de chacun car aucun interet , mis a part décrédibiliser le sujet.