Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Que valent les affirmations de Thierry Jamin?Aujourd'hui à 00:14martinVague d'Ovnis au Mexique dans les années 1990Aujourd'hui à 00:05martinSalut c'est cameoHier à 18:05martinLes ovnis vus par les AdosHier à 01:22HocineLe GEIPAN et son traitement du phénomène OvniLun 25 Mai 2020, 19:49udje5403Prochains rendez-vous Thibaut CanutiLun 25 Mai 2020, 19:43Loreline(1979) L'affaire Ovni de Cergy-PontoiseLun 25 Mai 2020, 19:15udje5403 (1947) L'observation d'ovni de Kenneth ArnoldDim 24 Mai 2020, 23:24anakin111Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)Dim 24 Mai 2020, 22:29Roland62Petit nouveauDim 24 Mai 2020, 13:38Pascal_WesternPrise de conscience du phénomène ovni Dim 24 Mai 2020, 13:17LorelineLe Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)Dim 24 Mai 2020, 12:11anakin111Pourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?Dim 24 Mai 2020, 11:19HocineLes nouvelles armes LasersDim 24 Mai 2020, 09:18R-MèsLumières étranges dans le ciel près de Château-ThierrySam 23 Mai 2020, 17:55martinPrésentation d'un nouveau membreSam 23 Mai 2020, 17:17LorelineSondage : Quel est le cas le plus intrigantSam 23 Mai 2020, 12:39HocineOvni a Magé, Brésil en mai ?Sam 23 Mai 2020, 09:10LogikPrésentation GabrielVen 22 Mai 2020, 18:51Loreline Livre "CONTACTS OVNIS EN ITALIE (1907-1978)" de Roberto PinottiVen 22 Mai 2020, 09:07R-MèsBonjour a tous et petite présentationJeu 21 Mai 2020, 11:38LorelinePrésentation enjoyJeu 21 Mai 2020, 09:18LorelinePrésentationJeu 21 Mai 2020, 09:17LorelineEt s’il y avait une réalité alternative où tout serait inversé ?Jeu 21 Mai 2020, 08:16troblokanePrésentationMer 20 Mai 2020, 23:33LorelinePrésentation Mer 20 Mai 2020, 22:35thom.06Les ovnis Nazis ont-ils existé ?Mer 20 Mai 2020, 22:05Cosmosl'existence des Ovnis est reconnue..qu'en est-il de celle des E.TMer 20 Mai 2020, 20:08elisalisePrésentationMer 20 Mai 2020, 20:07LorelineUn scientifique calcul la probabilité d'une vie extraterrestre intelligenteMer 20 Mai 2020, 08:52freethinker
Annonce
Aller en bas
Sylvain Vella
Sylvain Vella
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 16 Empty

Masculin Age : 45
Nombre de messages : 3167
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8403

Ovnis Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Ven 13 Avr 2012, 10:27
Rappel du premier message :

Bonjour à tous

Je vous met à disposition ce document qui m'a été transmis par STANALPHA1 et que j'ai traduit dansle but de le faire découvrir .

Les installations nucléaires Attirent elles les ovnis?



Donald A Johnson,Ph.D.

Sun River Research

Bow, NH

ufocat@cufos.org

On numerous occasions, UFOs have been reported over nuclear power plants as well as nuclear research facilities and nuclear weapons storage bunkers at military bases. À de nombreuses reprises, des observations d’OVNIS ont été rapportés autour des centrales nucléaires ainsi que des installations de recherche nucléaires et des bunkers de stockage d'armes dans les bases militaires.

[1] Un bon pourcentage de ces rapports a eu lieu dans un périmètre très restreints des installations de recherche et de production du gouvernement, tels que Los Alamos, Oak Ridge, Hanford AEC, et Savannah River AEC. Les scientifiques du gouvernement hautement qualifiés et le personnel militaire, qui avaient l’accréditation top-secret militaire, ont fait bon nombre de ces rapports.

Dans une série bien documentée des incidents du début de Novembre 1975, lumières nocturnes et non identifiés "hélicoptères mystérieux" ont été visité un large éventail de bases militaires américaines et sites de missiles à travers la partie nord de ce pays. Entre le 27 Octobre et le 10 Novembre , des rapports d'OVNIS incluant des sites d'armes nucléaires et des sites de stockage ont été fait à plusieurs reprises à Loring AFB dans le nord du Maine, à Wurtsmith AFB dans le Michigan, à Grand Forks ainsi que les bases de Minot Air Force dans le Dakota du Nord, et Malmstrom AFB dans le Montana.

Des intercepteurs F-106 ont été envoyé de la base aérienne de Malmstrom, près de Great Falls, au Montana, en réponse à de multiples rapports de visites d'OVNI à proximité des sites de missiles près de Moore, Harlowton, Lewistown, et plusieurs sites de missiles près de Malmstrom AFB. [2]

Une éruption d’ incursions semblable ont eu lieu en Décembre 1948 (Los Alamos), Décembre 1950 (Oak Ridge), Juillet 1952 (Hanford AEC, Savannah River AEC, et Los Alamos), Août 1965 (Warren AFB près de Cheyenne, WY), Mars 1967 ( Minot AFB, base aérienne de Malmstrom, et Los Alamos), Août 1968 (Ellsworth AFB au Dakota du Sud), Août 1980 (Warren AFB, Sandia Labs et Kirtland AFB, NM), Décembre 1980 (Benwaters RAFB, Suffolk, Angleterre), et Octobre 1991 (Tchernobyl, en Ukraine et Arkhangelsk missiles de base, la Russie).



Certains chercheurs ont suggéré que les occupants des ovnis font état d’une profonde préoccupation quant à la sécurité de l'énergie nucléaire, et de notre prolifération des armes nucléaires, et gardent donc un contrôle étroit de ces sites.

Au cours de la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl le 26 Avril 1986, les techniciens ont déclaré qu'ils ont observé une sphère de feu, semblable à de l'airain, à moins de 1000 pieds de l'unité 4 du réacteur endommagé lors de la hauteur du feu, environ trois heures après la première explosion.

Deux brillants rayons rouges ont jaillit de l'OVNI et ont été dirigés dans le réacteur.L'OVNI a ensuite plané dans la zone pendant environ trois minutes, puis les rayons ont disparus et l'OVNI s'éloigna lentement au nord-ouest.

Les niveaux de rayonnement pris juste avant que l'OVNI soit apparu donnaient une lecture de 3000 milliroentgens par heure, et après les rayons, des lectures ont montré 800 milliroentgens par heure, Apparemment, l'OVNI avait ramené le niveau de rayonnement. [1][8] [2][8]



N’Y a t-il aucune preuve statistique qui indique une attention accrue aux sites nucléaires?

Dans un effort pour le déterminer, nous avons appliqué les techniques de l'épidémiologie aux preuves UFO accumulés depuis la Seconde Guerre mondiale.

Le Tableau 1 ci-dessous a été développé à partir dela base de données 2002 UFOCAT ,Il compare 164 comtés aux installations nucléaires à un groupe témoin de 164 comtés américains n'ayant pas d'installations nucléaires.

Les installations nucléaires comprennent les usines impliquées dans le stockage ou le fabricant de matériaux nucléaires, y compris les bases militaires où les armes nucléaires sont déployées et commerciales ou de recherche des centrales nucléaires.

Une installation nucléaire pourrait être une petite centrale nucléaire commerciale comme le Vermont Yankee dans le comté de Windham, Vermont, ou il pourrait être une usine de production d'énergie nucléaire tels que Rocky Flats dans le comté de Jefferson, au Colorado, ou cela pourrait être une base de sous-marin nucléaire, comme Bangor base navale de Kitsap County, Washington.



Les comtés du groupe témoin ont été choisis sur la base de la correspondance la plus proche de la population, avec une tentative aussi de correspondre à la même région du pays (Nord-Est, du Midwest, du Sud, la montagne, la côte Ouest) que le comté d'une installation nucléaire, et avec une tentative d'exclure les comtés du groupe de contrôle avec des bases militaires qui auraient pu détenir des armes nucléaires à un moment donné.

Les résultats suggèrent qu'il existe un lien important entre la présence d'une installation nucléaire et les taux d'observations d'ovnis et les deux rencontres rapprochées (CE=CLOSE ENCOUNTER).

SUITE PROCHAIN MESSAGE


Dernière édition par sylvain vella le Ven 13 Avr 2012, 13:14, édité 2 fois

_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."

"C'est avec la logique que nous prouvons et avec l'intuition que nous trouvons. "

ArthurC
ArthurC
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 16 Empty

Masculin Age : 60
Nombre de messages : 166
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1227
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 23:29
Polyèdre57 a écrit:Il est très simple pour Mr Alessandri et ces amis de disqualifier le personnel de surveillance des centrales en les faisant passer pour des ignorants qui seraient incapables d'identifier des aéronefs dans des conditions nocturnes. Dans ce cas, pourquoi les auraient-ils signalés aussi fréquemment en les qualifiant de "drones" ? Encore un coup de l'HSP/TRC sorti tout droit du chapeau de ces artistes ?

Il est si facile de détruire, optons pour l'option économique... A quoi bon réfléchir.
Polyèdre, ça n'est pas disqualifier le personnel de surveillance des centrales de dire que quand on leur demande brusquement de porter une attention particulière aux drones ils peuvent confondre un drone passant à 50 m avec un avion passant à 2 km, d'autant qu'il n'y a quelquefois aucun moyen réel de faire une telle distinction. Vous devriez le savoir, vous qui avez vraisemblablement vu de vos yeux l'avion qui a été pris pour un drone le 10 novembre 2014 à Cattenom.
Enfin c'est du moins ce qui me paraît le plus vraisemblable... à peu près à l'heure où il y avait cette alerte au drone au sein de la centrale, vous avez vu un avion passer très bas dites-vous, certainement à une altitude très inférieurs à celle autorisée de 1 km... Alors soit c'est cet avion qui a été pris pour un drone par quelqu'un de la centrale, soit vous avez fait une erreur d'appréciation d'un facteur supérieur à vingt sur la dimension angulaire de cette avion, et en plus vous et vos deux comparses n'êtes pas de très bons observateur pour n'avoir pas vu le drone (ou ovni) qui passait sur la centrale en étant juste à côté en train de surveiller tout ce qui pouvait la survoler!
ArthurC
ArthurC
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 16 Empty

Masculin Age : 60
Nombre de messages : 166
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1227
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Lun 23 Sep 2019, 23:33
@Thierry-B a écrit:En fait ce sont surtout eux les ignorants ! balançant à tout va des solution infantiles sans même souvent en connaitre les tenants et aboutissants .

Le Chef a dit: C'est comme ça ! Le Chef a toujours raison donc il faut dire comme le Chef
Le Chef pouvant être administrateur de site, chef de groupe, opinion publique,gouvernement, etc ... Tout ce qui est au dessus. (Pensée pré-mâchée et pré-digérée )
Thierry-B je ne vous connais pas, mais visiblement vous ne me connaissez pas non plus pour penser que je peux me faire dicter ce que je dois penser, moi qui ai toujours écrit très directement ce que je pensais, ce qui m'a valu un procès avec le directeur du SEPRA (procès que j'ai perdu, mais lui a perdu son poste). Donc merci d'en rester à des arguments comme vous l'avez fait dans votre premier message...
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Mar 24 Sep 2019, 00:17
@ArthurC a écrit:
Polyèdre57 a écrit:Il est très simple pour Mr Alessandri et ces amis de disqualifier le personnel de surveillance des centrales en les faisant passer pour des ignorants qui seraient incapables d'identifier des aéronefs dans des conditions nocturnes. Dans ce cas, pourquoi les auraient-ils signalés aussi fréquemment en les qualifiant de "drones" ? Encore un coup de l'HSP/TRC sorti tout droit du chapeau de ces artistes ?

Il est si facile de détruire, optons pour l'option économique... A quoi bon réfléchir.

Polyèdre, ça n'est pas disqualifier le personnel de surveillance des centrales de dire que quand on leur demande brusquement de porter une attention particulière aux drones ils peuvent confondre un drone passant à 50 m avec un avion passant à 2 km, d'autant qu'il n'y a quelquefois aucun moyen réel de faire une telle distinction. Vous devriez le savoir, vous qui avez vraisemblablement vu de vos yeux l'avion qui a été pris pour un drone le 10 novembre 2014 à Cattenom.

Enfin c'est du moins ce qui me paraît le plus vraisemblable... à peu près à l'heure où il y avait cette alerte au drone au sein de la centrale, vous avez vu un avion passer très bas dites-vous, certainement à une altitude très inférieure à celle autorisée de 1 km... Alors soit c'est cet avion qui a été pris pour un drone par quelqu'un de la centrale, soit vous avez fait une erreur d'appréciation d'un facteur supérieur à vingt sur la dimension angulaire de cette avion, et en plus vous et vos deux comparses n'êtes pas de très bons observateur pour n'avoir pas vu le drone (ou ovni) qui passait sur la centrale en étant juste à côté en train de surveiller tout ce qui pouvait la survoler!

Réfléchissez... de notre point d'observation, nous ne pouvions avoir une vision de l'ensemble des installations. Ce "drone" s'il est avéré (ou rêvé), aurait pu survenir à l'opposé (côté Ouest par exemple) et se balader sous les tours de refroidissement, auquel cas, nous étions dans l'impossibilité de le repérer. Concernant le gros transporteur, vous n'êtes pas sans savoir que les aéronefs militaires sont "invisibles" sur les écran radar grand public (FlightRadar24, Planefinder, Casperflight etc...), vous ne pouvez définir ici son l'altitude, à la différence que nous étions sur le terrain à votre place pour en être les témoins avec, je vous l'accorde, une possible (mais minimale) marge d'erreur sur la taille angulaire. Il est impossible compte-tenu de sa taille, son rendu visuel et le bruit à son passage, de le prendre pour un ridicule drone de loisir. De plus nous étions sans doute pas les seuls puisque les patrouilles de gendarmerie effectuaient de fréquentes rotations, eux aussi auraient étés en mesure d'apporter leur témoignage, ils n'en sont pas exempt.

Je considère que nous avons étés fichés comme des malpropres, comme de possibles coupables d'un acte dont nous sommes pas responsables. Tout ce "bronx" pour une suspicion de la présence d'un soi-disant "drone" d'après le témoignage d'un pékin de la centrale dans son élan de crise délirante.

@+
Thierry-B
Thierry-B
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 16 Empty

Masculin Age : 63
Nombre de messages : 314
Inscription : 14/03/2015
Localisation : Charente
Emploi : cessation d'activite
Passions : bricolage - electronique - divers- et tout ce qui n'est pas une contrainte
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2426

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Mar 24 Sep 2019, 02:57
@ArthurC a écrit:
@Thierry-B a écrit:En fait ce sont surtout eux les ignorants ! balançant à tout va des solution infantiles sans même souvent en connaitre les tenants et aboutissants .

Le Chef a dit: C'est comme ça ! Le Chef a toujours raison donc il faut dire comme le Chef
Le Chef pouvant être administrateur de site, chef de groupe, opinion publique,gouvernement, etc ... Tout ce qui est au dessus. (Pensée pré-mâchée et pré-digérée )
Thierry-B je ne vous connais pas, mais visiblement vous ne me connaissez pas non plus pour penser que je peux me faire dicter ce que je dois penser, moi qui ai toujours écrit très directement ce que je pensais, ce qui m'a valu un procès avec le directeur du SEPRA (procès que j'ai perdu, mais lui a perdu son poste). Donc merci d'en rester à des arguments comme vous l'avez fait dans votre premier message...

M. ArthurC

Pour préciser mon propos (mal et trop vite exprimé )

Je répondais, dans ce message, à une remarque de Polyedre concernant certains sceptiques d'un autre forum sans que cela vous concerne spécifiquement.

Vous vous sentez visé personnellement par ma réponse, assez généraliste en fait,ce qui n'était pas mon but. Doit on en conclure que vous vous incluez dans ce groupe de sceptiques de cet autre forum ? Il me semblait avoir lu que vous ne rejetiez pas systématiquement certaines hypothèses soutenues ici ?

"ArthurC
Et je n'ai absolument rien contre l'hypothèse extraterrestre, je ne me considère d'ailleurs pas comme un sceptique, mais ça n'est pas parce que je ne serais pas étonné que des civilisations extraterrestre interviennent dans notre existence, ou même la contrôlent, que je vais voir partout des preuves de ce que je m'attends à trouver..."


Dernière édition par Thierry-B le Mar 24 Sep 2019, 03:06, édité 1 fois (Raison : ajout)
ArthurC
ArthurC
Equipe du forum
Equipe du forum
Dossier OVNI/NUCLÉAIRE - Page 16 Empty

Masculin Age : 60
Nombre de messages : 166
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1227
http://univers-ovni.com

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Mar 24 Sep 2019, 11:12
Polyèdre57 a écrit: Tout ce "bronx" pour une suspicion de la présence d'un soi-disant "drone" d'après le témoignage d'un pékin de la centrale dans son élan de crise délirante.
Et après ça c'est moi qui «disqualifie le personnel de surveillance des centrales»!
Polyèdre57 a écrit:Concernant le gros transporteur, vous n'êtes pas sans savoir que les aéronefs militaires sont "invisibles" sur les écran radar grand public (FlightRadar24, Planefinder, Casperflight etc...), vous ne pouvez définir ici son l'altitude, à la différence que nous étions sur le terrain à votre place pour en être les témoins avec, je vous l'accorde, une possible (mais minimale) marge d'erreur sur la taille angulaire. Il est impossible compte-tenu de sa taille, son rendu visuel et le bruit à son passage, de le prendre pour un ridicule drone de loisir.
Je vous rappelle que votre estimation personnelle de la taille angulaire faisait passer ce gros transporteur à une altitude de 50 m, sans que ça vous ait spécialement ému, puisque vous n'en avez parlé qu'après plusieurs jours, n'avez même pas pensé à noter l'heure exacte (alors que vous l'aviez fait pour un simple point lumineux traversant le ciel à la manière d'un satellite ou d'un avion lointain), il me semble donc que la «marge d'erreur sur la taille angulaire» était loin d'être minimale.

Mais bref, comme vous le remarquez il est possible que le «pékin de la centrale» se soit trouvé à l'autre extrémité, donc à quelque 2 km de votre position, il ait possible qu'il ait eu la vue en grande partie cachée par des tours de refroidissement, et donc qu'il n'ait vu l'objet que pendant quelques secondes, contrairement à vous il était très proche des installations de la centrale qui font un bruit permanent très important, vous avez écrit dans votre récit qu'une nappe de brume commençait à s'étendre sur la centrale à ce moment... Bref il y a des tas de bonnes raisons pour lesquelles ce surveillant de la centrale ait pu prendre pour un de ces drones auquel on lui avait demandé de prêter particulièrement attention ce que vous avez immédiatement identifié comme un avion.

Polyèdre57 a écrit:De plus nous étions sans doute pas les seuls puisque les patrouilles de gendarmerie effectuaient de fréquentes rotations, eux aussi auraient étés en mesure d'apporter leur témoignage, ils n'en sont pas exempt.
J'imagine quand même que c'est après l'alerte dans la centrale qu'il y a eu un grand déploiement de patrouilles, pas avant. Mais il est bien possible qu'il y ait eu effectivement d'autres témoins du passage de l'avion, puisque vous avez dit vous même que quand vous avez été interrogés à la gendarmerie, ils étaient déjà au courant au sujet de cet avion.

Bref compte tenu que cet avion est passé à peu près au moment où le «drone» a été vu, il me semble raisonnable de penser que c'est cet avion qui a été pris pour un drone, et on a dû le comprendre rapidement à la centrale, mais on peut comprendre aussi que les autorités responsables de la sécurité des centrales ne soient pas spécialement enclines à dire qu'il est fréquent que des avions soient pris pour des drones par le personnel chargé de la sécurité.

Concernant cette confusion fréquente, je voudrais revenir sur l'article de 2018 dans lequel un haut gradé de la gendarmerie explique qu'effectivement «il y a eu beaucoup de fausses alertes, et la plupart des signalements de nuit ont été confondus avec des avions»... Et le général Fornell explique que ce taux de méprises a bien diminué depuis la vague parce que «Nous avons fait un gros travail auprès des sociétés qui sont proches d’un site sensible en expliquant que, par exemple, les avions ont un tracé rectiligne».

Tout ça a les accents de vérité... On a bien l'impression qu'il y a eu beaucoup de confusions avec des avions et qu'on a demandé à quelqu'un de plancher pour trouver les meilleurs moyens de différencier un drone d'un avion... Et effectivement, bien plus que l'aspect qui peut être très semblable (il y a un objet portant diverses lumières fixes ou clignotantes, et dans l'impossibilité d'estimer la distance on n'a aucun moyen de différencier un objet petit et proche d'un objet grand et lointain... Le bruit est beaucoup plus caractéristique mais dans l'ambiance bruyante d'une centrale il faut que l'objet soit proche pour l'entendre), la trajectoire à peu près rectiligne d'un avion peut être un bon moyen de faire la différence dans la plupart des cas...

Et je doute qu'on ait pensé à ça juste pour faire croire aux gens qu'il y avait eu un grand nombre de méprises avec des avions.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Mar 24 Sep 2019, 12:30
50 m, 150, 250, 350 m etc... Peu importe, cet avion n'avait rien à faire là, aussi près des installations. J'imagine que cela a rué dans les brancards chez les barbouses. Nous étions dans la période en état d'alerte depuis le signalement des premiers survols, les patrouilles n'ont pas attendues le top départ pour s'activer. Tous les sites de France et de Navarre avaient embrayés sur le même protocole de surveillance.

@+
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

le Mer 08 Avr 2020, 10:34
Interview Thinkerview : Général 5 étoiles Bernard Norlain

Source : Mufon France

@+
Revenir en haut
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum