- InvitéInvité
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Jeu 19 Sep 2019, 22:08
Bonsoir Mr R. AlessandriArthurC a écrit:Si quelqu'un veut discuter de mes "hypothèses erronées" ou "indices ignorés" je suis ici!
Je vais peut-être me faire virer pour la troisième fois du forum en le disant, mais tant pis, c'est tellement mieux de discuter en direct plutôt que par inter-forums ou sites!
Je n'ai jamais prétendu que tout le monde se foutait des drones ou «drovnis» dans les centrales, juste que «beaucoup de gens au sein des centrales ignoraient complètement cette affaire de survols», et que les consignes à ce sujet semblent n'avoir été diffusées qu'auprès des services de sécurité et gendarmeries internes... Et ce sont bien eux qui sont chargés de la sécurité, non ?
Pour le reste, j'ai surtout montré que dans beaucoup de cas les centrales n'avaient pas été survolées mais seulement la zone interdite de survol qui s'étend à près de cinq kilomètres de l'enceinte des centrales, que dans beaucoup de cas encore il y avait eu confusion avec des avions, et que la plupart des cas de «performances impossibles» pour des drones étaient des inventions...
Tout cela ça n'est pas des hypothèses, ça a été largement démontré, et répété y compris sur ce forum, mais la plupart des contributeurs l'ont rapidement oublié...
Alors, quand on a admis ces réalités, est-ce qu'il reste des éléments susceptibles de monter que la vague de survols impliquait dans certains cas autre chose que des drones amateurs (quelquefois avertis), qu'il s'agisse d'engins "exogènes" ou d'appareils militaires? Ça n'est pas mon impression, mais ça peut se discuter...
Et concernant le survol d'installations militaires, j'ai parlé du cas de l'Ile Longue, où l'enquête judiciaire a conclu que toutes les alertes concernaient des avions ou hélicoptères bien identifiés, sauf une qui pourrait bien impliquer réellement un drone, et celui d'Istres où le témoignage unique apparaît très douteux... S'il y a eu d'autres cas de survols plus convaincants que ces deux-là je suis tout prêt à en discuter...
Robert Alessandri
Ce sont vos attaques contre le forum qui sont parfaitement inutiles et elles prennent beaucoup de place pour dire des choses inexactes....Si encore vous vous étiez bien documenté ..mais non !
Et votre conclusion est bien hardie car vous dites que cela n'a intéressé que les opposants au nucléaire et les ufologue et bien je peux vous dire que toute la population même pro nucléaire est inquiète de tout ce qui touche nos centrales
Vous dites que le forum où vous êtes présentement s'est focalisé sur les ovnis ce qui signifie que vous n' avez lu qu'en diagonale ce qui confirme ce que je dis plus haut car nous avons évoqué d'autres explications tout à fait possibles à l'époque
Franchement, le passage concernant notre forum et les allusions au sujet de certains de nos membres n'ajoutent absolument rien à votre étude..c'est du temps gaspillé pour rien....
Ceci dit, à nouveau bienvenue parmi nous
Cordialement
Loreline
- InvitéInvité
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Jeu 19 Sep 2019, 22:36
Il faut aussi préciser qu'un autre fil concernant la vague de ces survols existe, mais celui-ci avait été verrouillé. Sans compter quelques infos idoines sur les autres topics se référant de près ou de loin à cette vraie/fausse vague, peu importe, il y a des faits qui ont étés largement médiatisés mais qui finalement ne nous disaient pas grand chose sur la nature exacte de ces objets, il est donc normal que nous, nous y sommes intéressés.
Même combat avec l'épisode Fessenheim qui parait encore plus "extraordinaire" dans les faits rapportés. Aussi je connais votre méfiance vis-à-vis de Mr Jean-Claude Bourret, mais le bénéfice du doute, cela existe. Le Mufon France a fait ce qu'il a pu et tentera toujours d'en savoir d'avantage, même si l'on sait pertinemment qu'un aéronef parfaitement identifié n'a pas respecté les distances requises le soir même dans le créneau imparti.
Les témoignages quand à eux (s'ils sont réels), mentionnent plusieurs objets de formes différentes.
Essayez à l'avenir de nous oublier en évitant de nous cracher dessus, cela n'apporte strictement rien et ne fait qu'envenimer l'UFO sphère déjà bien assez gangrenée de toutes parts. Ici nous essayons de faire preuve de pragmatisme, encore une fois, nous ne sommes pas dans la croyance. J'ai eu à faire à quelqu'un de votre bord en privé dernièrement, il est possible de trouver un terrain d'entente malgré nos divergences, mais il faut y mettre un peu du vôtre aussi.
@+
Même combat avec l'épisode Fessenheim qui parait encore plus "extraordinaire" dans les faits rapportés. Aussi je connais votre méfiance vis-à-vis de Mr Jean-Claude Bourret, mais le bénéfice du doute, cela existe. Le Mufon France a fait ce qu'il a pu et tentera toujours d'en savoir d'avantage, même si l'on sait pertinemment qu'un aéronef parfaitement identifié n'a pas respecté les distances requises le soir même dans le créneau imparti.
Les témoignages quand à eux (s'ils sont réels), mentionnent plusieurs objets de formes différentes.
Essayez à l'avenir de nous oublier en évitant de nous cracher dessus, cela n'apporte strictement rien et ne fait qu'envenimer l'UFO sphère déjà bien assez gangrenée de toutes parts. Ici nous essayons de faire preuve de pragmatisme, encore une fois, nous ne sommes pas dans la croyance. J'ai eu à faire à quelqu'un de votre bord en privé dernièrement, il est possible de trouver un terrain d'entente malgré nos divergences, mais il faut y mettre un peu du vôtre aussi.
@+
- InvitéInvité
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 11:25
oui il n'y a rien , que des drones civils ou des avions
dormons tranquille
les centrales françaises sont sures et vous ne risquez rien
vos sous marins aussi sont surs et vous ne risquez rien
juste des plaisantins qui s'amusent
et ah oui j'oubliais les ovnis n'existent pas
10 cas par an non expliqués nous dit le geipan, faisons confiance à ces multidiplomés si intelligents
nous n'avons pas leur niveau , comment déjà? nous ne sommes que des pseudos chercheurs, des "chercheurs" disent ils dans leur prose officiellement posée
pour le gouvernement français nous ne sommes que des propagateurs de fakes,des méchants incultes et idiots
que la france assume son destin, si il ya moins d'ovnis en france en 2019 c'est peut être parce que dans le ciel on tient exactement le même raisonnement
dormons tranquille
les centrales françaises sont sures et vous ne risquez rien
vos sous marins aussi sont surs et vous ne risquez rien
juste des plaisantins qui s'amusent
et ah oui j'oubliais les ovnis n'existent pas
10 cas par an non expliqués nous dit le geipan, faisons confiance à ces multidiplomés si intelligents
nous n'avons pas leur niveau , comment déjà? nous ne sommes que des pseudos chercheurs, des "chercheurs" disent ils dans leur prose officiellement posée
pour le gouvernement français nous ne sommes que des propagateurs de fakes,des méchants incultes et idiots
que la france assume son destin, si il ya moins d'ovnis en france en 2019 c'est peut être parce que dans le ciel on tient exactement le même raisonnement
- InvitéInvité
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 11:53
soyons factuels
1-les survols ne sont pas que français
2-le survols ont été systématiques
3-certains survols ont été fait plus d'une fois
4-certains drovnis montraients des capacités de survol de longue durée ce qui n'est pas le cas des drones commerce
5-malgré la poursuite de ces drones par hélicoptere dans au moins un cas connu, on n'a pas pu le prendre...
6-les témoignages de plusieurs personnels de centrale ne décrivent pas des drones commerciaux
7-aucune webcam de centrale n'a été accessible, il aurait suffit de montrer une simple image de drone civil..même dans le périmètre si ce sont des amateurs
8-des unités spéciales de gendarmerie et autres ont été déployées, je doute qu'on fasse cela pour une simple menace civile
9-àpart deux personnes et encore, aucune personne n'a été prise pour ces faits de nuits...piloter un drone de nuit est très compliqué, ou nécessite des compétences spécifiques, ce sont a minima des amateurs éclairés ou des forces ennemies dont décidémment on ne voit pas l'intérêt
10-si c'est une opération edf barbouze c'est un fiasco,puisque la majorité des centrales françaises continuent de présenter des failles dont certaines majeures
11-on a des crop dans un périmètre étendu de ces centrales et pas des fakes, cad un flag posé volontairement dans la zone
12-cette vague possède son départ,son pic et sa sortie comme de nombreuses vagues ovnis
13-le survolen peu de jours en cas de force ennemie aurait nécessité une coordination et de gros moyens
14-le survol systématique ne colle pas à de simples amateurs faisant joujou, certaines zones auraient été épargnées,es crops fake sont un bel exemple de concentration de fait
etc etc
pour les survols des sous marins nucléaires il faudrait rappeler les risques de ces etchnologies et parfois les accidents, dois je rappeler les accidents en argentine et en russie ?
ces accidents ont été précédés dans ces deux cas de survols ovnis
j'ai lu que l'ufologie n'est pas une science
ben évidemment, elle utilise toutes les avancées des sciences et c'est un art déductif
15- en 2018 2019 le survol des centrales a été remplacé par le survrol des grands aéroports et ce partout dans le monde sans qu'on puisse prendre les soit disant responsables,sauf l'activisme à heathrow ou les responsables ont été emprisonnés, on ne sait toujours pas qui survolait et avec quoi
certaines autres installations sensibles ont été survolées, ports, gares, de nombreux zones de communication, en cas de guerre ce sontles premières choses qu'on neutralise
c'est donc peut être des engins russes ou chinois,mais vu les capacités des sat espions je doute que ces modes soient utiles
par ailleurs ces drones ont survolés des entrepots spécifiques en angleterre, notamment en haute technologie
espionnage industriel ? alors sans s'en cacher, c'est très fort alors
la suite ? aux usa les ovnis de 2014 2015 visaient à vérifier les systèmes de défense de la coté est
et il y a aussi des ovnis enchine et en russie
espionnage mutuel ? possible alors nous sommes déjà en préparatif de guerre
16- un nombre considérable de transformateurs ont eut des problèmes depuis quelques années, bien plus que l'obsolescence programmée, lesmalfaçons etc pourraient les expliquer , l'affaiblissement d'un réseau en touchant ses noeuds est une tactique longue pour affaiblir un ennemi sans que cela se voie, d'ailleurs qui le voit ? il n'y a que moi qui releve ce risque
d'autres indices sont également présents
etc etc
mais je sais que les sceptiques balayeront ces indices sur l'autel de la ratio dure
dans la vie des tas de choses y compris durant le débarquement de 1945 n'ont pas fonctionnées comme prévu
durant la vague belge qui n'existe pas certains survols précis ont eut lieu sur des zones présentants des intérêts spécifiques
durant la vague de stephenville aussi et en fait dans l'immense majorité des vagues
en connait on le sens ? pas encore,c'est un processus long
1-les survols ne sont pas que français
2-le survols ont été systématiques
3-certains survols ont été fait plus d'une fois
4-certains drovnis montraients des capacités de survol de longue durée ce qui n'est pas le cas des drones commerce
5-malgré la poursuite de ces drones par hélicoptere dans au moins un cas connu, on n'a pas pu le prendre...
6-les témoignages de plusieurs personnels de centrale ne décrivent pas des drones commerciaux
7-aucune webcam de centrale n'a été accessible, il aurait suffit de montrer une simple image de drone civil..même dans le périmètre si ce sont des amateurs
8-des unités spéciales de gendarmerie et autres ont été déployées, je doute qu'on fasse cela pour une simple menace civile
9-àpart deux personnes et encore, aucune personne n'a été prise pour ces faits de nuits...piloter un drone de nuit est très compliqué, ou nécessite des compétences spécifiques, ce sont a minima des amateurs éclairés ou des forces ennemies dont décidémment on ne voit pas l'intérêt
10-si c'est une opération edf barbouze c'est un fiasco,puisque la majorité des centrales françaises continuent de présenter des failles dont certaines majeures
11-on a des crop dans un périmètre étendu de ces centrales et pas des fakes, cad un flag posé volontairement dans la zone
12-cette vague possède son départ,son pic et sa sortie comme de nombreuses vagues ovnis
13-le survolen peu de jours en cas de force ennemie aurait nécessité une coordination et de gros moyens
14-le survol systématique ne colle pas à de simples amateurs faisant joujou, certaines zones auraient été épargnées,es crops fake sont un bel exemple de concentration de fait
etc etc
pour les survols des sous marins nucléaires il faudrait rappeler les risques de ces etchnologies et parfois les accidents, dois je rappeler les accidents en argentine et en russie ?
ces accidents ont été précédés dans ces deux cas de survols ovnis
j'ai lu que l'ufologie n'est pas une science
ben évidemment, elle utilise toutes les avancées des sciences et c'est un art déductif
15- en 2018 2019 le survol des centrales a été remplacé par le survrol des grands aéroports et ce partout dans le monde sans qu'on puisse prendre les soit disant responsables,sauf l'activisme à heathrow ou les responsables ont été emprisonnés, on ne sait toujours pas qui survolait et avec quoi
certaines autres installations sensibles ont été survolées, ports, gares, de nombreux zones de communication, en cas de guerre ce sontles premières choses qu'on neutralise
c'est donc peut être des engins russes ou chinois,mais vu les capacités des sat espions je doute que ces modes soient utiles
par ailleurs ces drones ont survolés des entrepots spécifiques en angleterre, notamment en haute technologie
espionnage industriel ? alors sans s'en cacher, c'est très fort alors
la suite ? aux usa les ovnis de 2014 2015 visaient à vérifier les systèmes de défense de la coté est
et il y a aussi des ovnis enchine et en russie
espionnage mutuel ? possible alors nous sommes déjà en préparatif de guerre
16- un nombre considérable de transformateurs ont eut des problèmes depuis quelques années, bien plus que l'obsolescence programmée, lesmalfaçons etc pourraient les expliquer , l'affaiblissement d'un réseau en touchant ses noeuds est une tactique longue pour affaiblir un ennemi sans que cela se voie, d'ailleurs qui le voit ? il n'y a que moi qui releve ce risque
d'autres indices sont également présents
etc etc
mais je sais que les sceptiques balayeront ces indices sur l'autel de la ratio dure
dans la vie des tas de choses y compris durant le débarquement de 1945 n'ont pas fonctionnées comme prévu
durant la vague belge qui n'existe pas certains survols précis ont eut lieu sur des zones présentants des intérêts spécifiques
durant la vague de stephenville aussi et en fait dans l'immense majorité des vagues
en connait on le sens ? pas encore,c'est un processus long
- ArthurCCulture Scientifique
Age : 63
Nombre de messages : 163
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2621
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 16:02
Loreline a écrit:Bonsoir Mr R. Alessandri
Ce sont vos attaques contre le forum qui sont parfaitement inutiles et elles prennent beaucoup de place pour dire des choses inexactes....Si encore vous vous étiez bien documenté ..mais non !
Bonjour Loreline, et merci pour la bienvenue... Vous savez si je parle autant du forum c’est aussi parce que je l’aime bien quand même! Et si je « l’attaque beaucoup » reconnaissez que c’est de façon argumentée, alors que vous êtes la deuxième personne ici à dire que je dis des choses inexactes et que vous n’en citez pas une seule!
Et je suppose que «l'attaque» qui vous a le plus contrariés est le compte-rendu de la veillée à Cattenom, mais il me semble au contraire qu'elle est très utile pour l'ufologie... Parce qu'il y a encore bien trop d'ufologues qui pensent impossible qu'un témoin décrive un simple point lumineux comme une «boule» de 7 cm de diamètre, ou qu'un autre multiplie par dix ou vingt la dimension apparente d'un avion... Alors montrer que ça arrive au contraire couramment même à des témoins que l'on a toutes les raisons de considérer comme fiables et habitués à l'observation du ciel est très utile, et ne doit certainement pas être caché.
Loreline a écrit:Et votre conclusion est bien hardie car vous dites que cela n'a intéressé que les opposants au nucléaire et les ufologue et bien je peux vous dire que toute la population même pro nucléaire est inquiète de tout ce qui touche nos centrales
Oui beaucoup de gens s’inquiètent de ce qui touche aux centrales, c’est assez normal, mais force est de constater qu’avec les drones ça n’a pas pris, malgré tous les efforts de Greenpeace à grand renfort de fausses informations! Quand il y avait cette «vague», la plupart des gens de mon entourage n’en avaient pas du tout entendu parler… Et ça n’est pas moi qui dit que même au sein des centrales il y avaient des gens qui n’étaient pas du tout informés à ce sujet, c’est le tribunal qui a enquêté sur les deux ados arrêtés à Belleville. Et il n’y a autant que je sache qu’un seul témoin civil qui s’est manifesté, et il s’agissait d’un habitué du forum…
Le fait est que c’est sur ce forum, et pas ailleurs, qu’on a le plus parlé de la vague de survols, et qu’on s’est beaucoup focalisé sur l’idée qu’il s’agirait en réalité d’ovnis… Et je sais bien aussi que tout le monde n’est pas persuadé qu’il s’agirait de soucoupes extraterrestres, en particulier Polyèdre, c’est bien pour ça que j’ai écrit que « lesdits ufologues, eux, sont persuadés qu’on leur cache des choses, que les prétendus drones n’en sont pas ou sont bien plus performants que des drones de loisir»...
Loreline a écrit:Franchement, le passage concernant notre forum et les allusions au sujet de certains de nos membres n'ajoutent absolument rien à votre étude.
J’ai cherché où donc j’aurais fait des « allusions au sujet de certains de vos membres», et je ne vois que ça, concernant l’observation de Marc.T:
Mon sentiment personnel est que ce témoin et les administrateurs du forum ont compris qu'il n'avait filmé et observé que des avions.
J'ai bien précisé que ça n'était que mon impression personnelle, et je ne peux guère faire autre chose que spéculer puisque rien n’est sorti de la discussion qui a eu lieu sur ce cas dans le «sas»… Et pourtant je suis sûr qu’il y a des choses très importantes pour l’ufologie:
- sur ce que le témoin a expliqué concernant la contradiction flagrante entre la direction de déplacement indiquée sur ses dessins et celle indiquée sur la carte;
- sur le fait qu’il ait vu un « drone » s’intéressant aux transformateurs électriques de la centrale deux jours avant qu’un expert n'émette l'idée jusqu'alors inédite qu’il s’agirait des principaux points faibles des centrales et que les survols de drones pourraient trahir la préparation d'attaques contre ces transformateurs;
- sur les raisons qu’il a eues de quitter le forum sans avoir donné à examiner les deux vidéos de ses observations ultérieures…
Peut-être qu’il y a dans tout cela des informations qui mettraient à mal mon idée que ce témoin aurait observé un avion, si c’est le cas j’aimerais bien les connaître…
Bref vous faites de la rétention d’informations sûrement intéressantes et vous me reprochez de spéculer pour combler ces lacunes, ça n'est pas très juste...
- ArthurCCulture Scientifique
Age : 63
Nombre de messages : 163
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2621
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 16:16
Polyèdre57 a écrit:Même combat avec l'épisode Fessenheim qui parait encore plus "extraordinaire" dans les faits rapportés. Aussi je connais votre méfiance vis-à-vis de Mr Jean-Claude Bourret, mais le bénéfice du doute, cela existe. Le Mufon France a fait ce qu'il a pu et tentera toujours d'en savoir d'avantage, même si l'on sait pertinemment qu'un aéronef parfaitement identifié n'a pas respecté les distances requises le soir même dans le créneau imparti.
Les témoignages quand à eux (s'ils sont réels), mentionnent plusieurs objets de formes différentes.
Bonjour Polyèdre, au sujet de Fessenheim non je n'ai pas de défiance particulière vis-à-vis de JCB, mais autant que je sache tout ce qu'il a dit c'est que quelqu'un l'avait contacté par Facebook en disant qu'il était un gendarme du PSPG ayant observé avec six autres gendarmes ou agents du service de sécurité une multitude d'ovnis, et qu'il aurait une vidéo de 7 minutes... Et Bourret est allé raconter ça à un journaliste et s'est plaint ensuite que ce dernier l'ait répété en suggérant qu'il aurait été quelque peu naïf dans cette affaire...
Je ne sais pas, si moi je reçois un tel témoignage, sans aucune garantie, je me dis que c'est très possible qu'il s'agisse d'une révélation extraordinaire, mais qu'il y a aussi de grandes chances que ça vienne d'un simple plaisantin (ou, ça n'est pas non plus impossible, d'un gendarme nouvellement recruté et un peu naïf auquel ses collègues auraient voulu faire une bonne blague en lui faisant prendre tous les avions décollant de l'aéroport allemand tout proche pour des ovnis).
Bref un «témoignage» à prendre avec des pincettes... Et puis considérer comme une «confirmation» une annonce officielle d'alerte au survol, comme il y en a des dizaines chaque année, mais celle-là largement diffusée via Twitter plusieurs heures avant que le témoin se manifeste, ça n'est pas très sérieux...
- ArthurCCulture Scientifique
Age : 63
Nombre de messages : 163
Inscription : 16/11/2017
Localisation : Marseille
Emploi : Informaticien
Passions : intelligence artificielle, conquête spatiale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2621
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 17:11
1 - Les drones non plus.anakin a écrit:soyons factuels
1-les survols ne sont pas que français
2-le survols ont été systématiques
3-certains survols ont été fait plus d'une fois
4-certains drovnis montraients des capacités de survol de longue durée ce qui n'est pas le cas des drones commerce
5-malgré la poursuite de ces drones par hélicoptere dans au moins un cas connu, on n'a pas pu le prendre...
6-les témoignages de plusieurs personnels de centrale ne décrivent pas des drones commerciaux
7-aucune webcam de centrale n'a été accessible, il aurait suffit de montrer une simple image de drone civil..même dans le périmètre si ce sont des amateurs
...
2 - Faudrait d'abord savoir quels sont les survols réels et les méprises avec des avions, puisqu'on sait depuis le début qu'il y en a eu beaucoup et que ça n'a rien de surprenant.
3 - Et?
4 - Faux, les survols de longue durée sont une invention du représentant de Greenpeace, qui a transformé dans le cas de Flamanville deux observations brèves à trois quarts-d'heure d'intervalle (18h42 puis 19h29) en un vol durant trois quarts-d'heure, et un départ «en direction de la Hague» en un «vol sur une distance de 18 km entre Flamanville et la Hague». Reste juste comme vol de longue durée la poursuite (en voiture, pas en hélicoptère comme le représentant de Greenpeace encore l'a prétendu) sur 9 km à Golfech, qui n'est pas hors de portée des drones grand public et qui pourrait comme je l'ai montré résulter encore d'une confusion avec un avion;
5 - Faux aussi, aucune poursuite en hélicoptère, il y a eu quelques décollages d'hélicoptères, mais ils sont toujours arrivés bien après que les drones (ou ovnis) aient disparu, ce qui est bien normal puisqu'aucun survol n'a duré plus de quelques minutes.
6 - Quels sont donc ces «témoignages ne décrivant pas des drones commerciaux»? A part le fameux témoignage de Marc.T du Forum qui décrit ce qui ressemble fort à un avion je n'en connais pas...
7 - Les vidéos des centrales ne sont JAMAIS rendues publiques, pour la simple raison que leurs positions et caractéristiques sont classées secret défense. Et du reste si une d'elles étaient rendue publique ça prouverait juste qu'il y a eu UN véritable survol de drone pendant la vague, il n'y aurait pas de quoi changer l'opinion de qui que ce soit.
La suite c'est de la pure spéculation, ça n'est pas interdit mais avant de spéculer il faudrait d'abord savoir sur quoi on s'appuie...
Anakin tu sembles faire comme pour la vague du 5 novembre 90, où tu as fait un remarquable travail de compilation, mais n'as jamais cherché à savoir à quoi pouvait ressembler la rentrée atmosphérique concernée ni à la confronter aux témoignages... Ensuite tu as trouvé des tas de relations, de «patterns» concernant des observations qui pour leur grande majorité s'expliquent de façon certaine par la rentrée atmosphérique.
- InvitéInvité
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 17:58
ArthurC a écrit:
Et je suppose que «l'attaque» qui vous a le plus contrariés est le compte-rendu de la veillée à Cattenom, mais il me semble au contraire qu'elle est très utile pour l'ufologie... Parce qu'il y a encore bien trop d'ufologues qui pensent impossible qu'un témoin décrive un simple point lumineux comme une «boule» de 7 cm de diamètre, ou qu'un autre multiplie par dix ou vingt la dimension apparente d'un avion... Alors montrer que ça arrive au contraire couramment même à des témoins que l'on a toutes les raisons de considérer comme fiables et habitués à l'observation du ciel est très utile, et ne doit certainement pas être caché.
Vous savez il est difficile de se faire comprendre lorsqu'il faille expliquer les faits alors qu'une personne au sein d'un petit groupe de veilleurs contredit les deux autres. Sur quel témoignage allez-vous, vous baser en fin de compte ? Nous sommes parfaitement conscient d'avoir vus, une part un aéronef peu commun très haut dans le ciel mais bien de chez nous, ainsi qu'un gros transporteur militaire de troupes (ou matériel) volant à basse altitude et bien trop à proximité de la centrale (présence de manoeuvres militaires dans le secteur de Creutzwald/Saint-Avold). Nous n'avons vus point de drones amateurs ou que sais-je encore ? Hors, vous devriez vous poser la question de savoir plutôt ce que le personnel a signalé comme étant un pseudo drone ce soir là... Etait-ce ce cargo militaire ? Je ne sais... C'est parce qu'il y a eue alerte au sein de la centrale, que nous avons étés convoqués le lendemain à la gendarmerie d'Hettange-Grande. Il ne se serait rien passé d'anormal, nous n'aurions pas étés inquiétés et ne cherchions pas à être cachés (nos identités furent contrôlées à deux reprises le soir soir même).
Nous ne cherchions qu'à savoir la vérité tout comme vous en nous investissant sur le terrain, rien de plus.
@+
- InvitéInvité
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 18:54
Robert,
Je ne pense pas que vous aimez notre forum car vous nous avez accusé arbitrairement de rétention d'informations alors que vous connaissez son fonctionnement et ses règles :
Le sas des témoignages a été mis en place en début 2013 pour protéger les témoins des moqueries, je dirais même des insultes et du manque de sérieux de certains des intervenants et non pas du tout en raison de l'affaire de Golfech de 2010 comme vous le prétendez..j'ai été l'une des coordinatrices du sas quelque mois après.
Donc, Le témoignage de Marc T aurait dû parvenir directement dans le sas des témoignages et lorsque nous nous sommes aperçus qu'il était à la vue du public nous l'avons placé dans le sas comme c'était la règle pour tous les témoignages depuis un an
.... je ne vois pas pourquoi on aurait fait exception pour ce cas
Ce n'est que par la suite que Benjamin l'a retiré définitivement du forum strictement à la demande express du témoin Marc T.
A cette époque, il y avait deux administrateurs Julien B et Benjamin D... il est plus correct de donner le pseudo exact : c'est pour cela que je vous dis que vous avez lu nos discussion en diagonale, mais pas uniquement pour ça !
Rectification : autant pour moi : .....il n'y avait qu'un seul administrateur à cette époque et il n'y a que lui qui aurait pu décider de le sortir du sas et de le remettre sur le public : c'est Benjamin
et vous ne l'aviez pas remarqué ?
Je vous cite : On imagine leur fureur lorsqu'ils ont découvert que ce témoignage était résumé le 12 novembre dans un article du site web de la revue Nexus. Le témoignage complet a été pluq tard diffusé par un administrateur du forum, Pierre.B :
Source : Les drones, mal vus au-dessus des centrales nucléaires Robert Alessandri
Franchement !!!!!!! comment avez-vous pu le confondre avec Pierre. B ?????????
En effet, Polyèdre a peut-être parlé d'un avion mais moi, dès le début, j'ai parlé de drones tout au long des discussions en avançant des arguments non négligeables qui s'étendaient jusqu'au survol de l'Ile Longue ..mais visiblement vous étiez obsédé par les ovnis ou les jouets car mon explication ne figure même pas dans votre article....pas grave, je ne suis pas vexée !
Le cas Golfech de 2010 a été reclassé en C, il n'est donc toujours pas expliqué ce jour.
Je suis étonnée que votre entourage ne se soit pas inquiété de ces survols même s'il n'était pas réels alors que nous avions des attentats terroristes en France et un gros soucis avec la Russie...je ne parle même pas d'E.T.
Il y a d'autres inexactitudes sur ce que vous avez dit du forum mais je ne vous ai parlé que de ce qui me concernait.
Cordialement
Loreline
P.S : Au jour d'aujourd'hui, il n'y a toujours pas d'explication au sujet de ces survols...juste des suppositions, rien de plus !
Je ne pense pas que vous aimez notre forum car vous nous avez accusé arbitrairement de rétention d'informations alors que vous connaissez son fonctionnement et ses règles :
Le sas des témoignages a été mis en place en début 2013 pour protéger les témoins des moqueries, je dirais même des insultes et du manque de sérieux de certains des intervenants et non pas du tout en raison de l'affaire de Golfech de 2010 comme vous le prétendez..j'ai été l'une des coordinatrices du sas quelque mois après.
Donc, Le témoignage de Marc T aurait dû parvenir directement dans le sas des témoignages et lorsque nous nous sommes aperçus qu'il était à la vue du public nous l'avons placé dans le sas comme c'était la règle pour tous les témoignages depuis un an
.... je ne vois pas pourquoi on aurait fait exception pour ce cas
Ce n'est que par la suite que Benjamin l'a retiré définitivement du forum strictement à la demande express du témoin Marc T.
A cette époque, il y avait deux administrateurs Julien B et Benjamin D... il est plus correct de donner le pseudo exact : c'est pour cela que je vous dis que vous avez lu nos discussion en diagonale, mais pas uniquement pour ça !
Rectification : autant pour moi : .....il n'y avait qu'un seul administrateur à cette époque et il n'y a que lui qui aurait pu décider de le sortir du sas et de le remettre sur le public : c'est Benjamin
et vous ne l'aviez pas remarqué ?
Je vous cite : On imagine leur fureur lorsqu'ils ont découvert que ce témoignage était résumé le 12 novembre dans un article du site web de la revue Nexus. Le témoignage complet a été pluq tard diffusé par un administrateur du forum, Pierre.B :
Source : Les drones, mal vus au-dessus des centrales nucléaires Robert Alessandri
Franchement !!!!!!! comment avez-vous pu le confondre avec Pierre. B ?????????
En effet, Polyèdre a peut-être parlé d'un avion mais moi, dès le début, j'ai parlé de drones tout au long des discussions en avançant des arguments non négligeables qui s'étendaient jusqu'au survol de l'Ile Longue ..mais visiblement vous étiez obsédé par les ovnis ou les jouets car mon explication ne figure même pas dans votre article....pas grave, je ne suis pas vexée !
Le cas Golfech de 2010 a été reclassé en C, il n'est donc toujours pas expliqué ce jour.
Je suis étonnée que votre entourage ne se soit pas inquiété de ces survols même s'il n'était pas réels alors que nous avions des attentats terroristes en France et un gros soucis avec la Russie...je ne parle même pas d'E.T.
Il y a d'autres inexactitudes sur ce que vous avez dit du forum mais je ne vous ai parlé que de ce qui me concernait.
Cordialement
Loreline
P.S : Au jour d'aujourd'hui, il n'y a toujours pas d'explication au sujet de ces survols...juste des suppositions, rien de plus !
- InvitéInvité
Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE
Ven 20 Sep 2019, 19:28
ArthurC a écrit:
6 - Quels sont donc ces «témoignages ne décrivant pas des drones commerciaux»? A part le fameux témoignage de Marc.T du Forum qui décrit ce qui ressemble fort à un avion je n'en connais pas...
Tout comme il peut avoir le profil d'un drone Reaper, un drone de reconnaissance au contact ou assimilé. Il n'y a pas que l'Armée Française qui utilise ce genre de modèles spécifiques, mais des sociétés privées dont la plupart sont situées dans le Sud-Ouest de la France. Ils ont des autorisations de la DGA dans le cadre de leurs missions qui peuvent être commanditées par des donneurs d'ordres extérieurs comme pourquoi pas des acteurs de la filière nucléaire. Il existe une raison parfaitement recevable pour utiliser des drones nocturnes bardés de capteurs, je ne vais pas revenir dessus. Par ailleurs, ces modèles peuvent être pilotés à distance bien à l'abri devant un écran et joystick.
@+
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|