Re: Le phénomène ovni doit-il être associé au paranormal?

Je me permets de revenir dans ce fil de discussion pour demander à celles et ceux qui sont intervenus ici, s'ils ont lu les ouvrages de Monsieur SIDER ? Dans la négative, voici un lien susceptible de les intéresser : http://www.extraterrestres.org/sider
dans l'affirmative, quels sont vos avis sur les thèses issues des recherches de Monsieur SIDER ?

cliquer ici

Monsieur SIDER change de théorie comme de chemise. C'est plus un vendeur de livre qu'un véritable ufologue à mon avis.

Bonjour Benjamin et Ufolog 5270

Bon article signalé par vous "ufolog"....Il décrit bien Jean SIDER....Pour ma part je con-sidèr-e (jihi) qu'en ratissant aussi large, il est hautement probable que le sieur SIDER trouve public à son goùt et SURTOUT friand de ses thèses...Ce qui lui permet d'avoir une rente de situation .

Je rejoins par là l 'appréciation de BENJAMIN ..Au demeurant, rendons à CESAR ce qui est à CESAR :cet auteur a ainsi eu le mérite de donner matière à réflexion aux uns et aux autres (il s'est d'ailleurs très probablement "nourri" des oeuvres d'AIME MICEL et J .VALLEE...Et finalement, plus ou moins volontairement, enrichir tout le monde (les uns au niveau des idées et lui au niveau de son escarcelle!)..

Ufologiquement vôtre STANALPHA

Pour être honnéte je ne me suis jamais penché sur ses livres , merci pour la découverte .
maintenant je ne pense pas que je pourrais vraiment accrocher .
". Le breton aborde les sujets des démons-serpents, extraterrestres reptiliens, les relations entre MIBs et démons ainsi que celles entre enlèvements et possessions démoniaques."
car je risque de décrocher sur certains aspects .
Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain , donc par acquis de conscience je vais découvrir plus en détails ces ouvrages si je peut m'en procurer .
Cordialement

@mac.nivols a écrit:
@Alain.M a écrit:

Des civili...sa... quoi. Pas d'amalgame ovni/ET, merci :)

A.

Bonsoir Alain.
A moins que les OVNI soient construit par des machines autonomes (et même..), il y a forcement une ou des civilisations la dessous. Pour les PAN c'est autre chose.
En gros pas d'amalgame.

Désolé, j'ai dû mal lire, Benjamin, il me semblait, parlait de civilisations en avance. Il a aussi dit que NOUS ne maitrisions pas certaines technologies.
Nous = Français ? Nous = Humains ? ou Nous = Terriens ?
Quelles civilisations ?

Je suis encore et toujours persuadé que beaucoup d' "ovni" sont des objets ou des illusions réalisés par notre propre civilisation, dont certains cerveaux son effectivement en avance. (voir Tesla)

A.

Je ne pense pas que Monsieur SIDER change de théorie comme de chemise. Je pense qu'il évolue au fur et à mesure de ses recherches et il explique très bien pourquoi dans ses ouvrages. Mais c'est votre avis et je le respecte. Certes, Monsieur SIDER est prolixe mais ceci a justement permis d'ouvrir le champ des hypothèses.
Je comprends que l'hypothèse d'une origine extraterrestre des ovnis soit séduisante au point d'éliminer toutes autres mais, en faisant cela, on pratique comme les pseudo sceptiques qui n'envisagent que la théorie réductionniste composite pour expliquer le phénomène ovni.

cliquer ici

@Ufolog5270 a écrit:Je ne pense pas que Monsieur SIDER change de théorie comme de chemise. Je pense qu'il évolue au fur et à mesure de ses recherches et il explique très bien pourquoi dans ses ouvrages. Mais c'est votre avis et je le respecte. Certes, Monsieur SIDER est prolixe mais ceci a justement permis d'ouvrir le champ des hypothèses.
Je comprends que l'hypothèse d'une origine extraterrestre des ovnis soit séduisante au point d'éliminer toutes autres mais, en faisant cela, on pratique comme les pseudo sceptiques qui n'envisagent que la théorie réductionniste composite pour expliquer le phénomène ovni.

Multiplier les théories n'est pas une "évolution" comme vous dites. Nous sommes seulement en train de meubler en cette période de vache maigres (au niveau des observations d'ovnis). Si vous lisez la littérature et les recherches des années 50 les choses sont pourtant trés claires! Des soucoupes et des engins étranges se posent dans les champs et leurs pilotes sont aperçus. C'est un fait incontestable, il faudrait que l'ensemble des témoins soient fous pour le contredire.

Je veux bien que l'on s'amuse à broder mais l'explication extraterrestre parait on ne peut plus évidente. Vouloir inventer de nouvelles théories générales d'explication (pour l'ensemble des faits) me parait incohérent. Cela revient à contredire les témoins et les chercheurs de l'époque.

Benjamin, vous écrivez :

Si vous lisez la littérature et les recherches
des années 50 les choses sont pourtant trés claires! Des soucoupes et
des engins étranges se posent dans les champs et leurs pilotes sont
aperçus.

Vous ne pouvez ignorer que les auteurs des années 50 se sont copiés les uns les autres mais que les sources originelles ont été rarement vérifiées.

Dans un autre fil de discussion, Mathieu A dit :

Quelles sont les données scientifiques exploitables dans les divers rapports existants ? Je pense qu'ils en sont dénués.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14732-ufologie-et-guerre-de-l-information#ixzz1rEkyZas3

Lors de ces "multiples atterrissages, des prélèvements ont été effectués sur les sites par des curieux, des ufologues, et rien n'empêchait que les moyens d'investigations scientifiques actuels soient utilisés pour effectuer des analyses. Souvenez-vous de l'affaire de Gérald Gateau. Monsieur H Nhart était revenu dans ce forum pour vous annoncer du nouveau dans les analyses il me semble. Cela fait combien de temps ?
Lors de ces "multiples atterrissages", parfois contacts, aucun objet ou morceau d'objet, de salive, de cheveux, rien de rien.
Pourquoi ? Peut être parce que la restitution de ce que les témoins ont vécu est sans rapport avec des objets manufacturés. Alors, soyons bien d'accord, les témoins ne sont pas tous fous, alcooliques, menteurs etc. surtout ne me faites pas dire ce que je ne veux pas dire. Mais leurs expériences sont elles ce qui a réellement eu lieu ? Si on s'en tient à des objets manufacturés d'origine extraterrestre dans les cas multiples d'atterrissages, pourquoi n'a ton rien d'exploitable scientifiquement ?

cliquer ici

@Ufolog5270 a écrit:Benjamin, vous écrivez :
Si vous lisez la littérature et les recherches
des années 50 les choses sont pourtant trés claires! Des soucoupes et
des engins étranges se posent dans les champs et leurs pilotes sont
aperçus.

Vous ne pouvez ignorer que les auteurs des années 50 se sont copiés les uns les autres mais que les sources originelles ont été rarement vérifiées.

Dans un autre fil de discussion, Mathieu A dit :

Quelles sont les données scientifiques exploitables dans les divers rapports existants ? Je pense qu'ils en sont dénués.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14732-ufologie-et-guerre-de-l-information#ixzz1rEkyZas3

Lors de ces "multiples atterrissages, des prélèvements ont été effectués sur les sites par des curieux, des ufologues, et rien n'empêchait que les moyens d'investigations scientifiques actuels soient utilisés pour effectuer des analyses. Souvenez-vous de l'affaire de Gérald Gateau. Monsieur H Nhart était revenu dans ce forum pour vous annoncer du nouveau dans les analyses il me semble. Cela fait combien de temps ?
Lors de ces "multiples atterrissages", parfois contacts, aucun objet ou morceau d'objet, de salive, de cheveux, rien de rien.
Pourquoi ? Peut être parce que la restitution de ce que les témoins ont vécu est sans rapport avec des objets manufacturés. Alors, soyons bien d'accord, les témoins ne sont pas tous fous, alcooliques, menteurs etc. surtout ne me faites pas dire ce que je ne veux pas dire. Mais leurs expériences sont elles ce qui a réellement eu lieu ? Si on s'en tient à des objets manufacturés d'origine extraterrestre dans les cas multiples d'atterrissages, pourquoi n'a ton rien d'exploitable scientifiquement ?

Vous semblez en provenance directe du site des pseudo sceptiques pour parler de l'affaire Gérald Gateau. Nous n'attachons pas plus d'importance que ça à l'affaire gérald gateau.

@Benjamin.d a écrit:
Vous semblez en provenance directe du site des pseudo sceptiques pour parler de l'affaire Gérald Gateau. [color=#000000]Nous n'attachons pas plus d'importance que ça à l'affaire gérald gateau.

Je trouve pourtant ce cas intéressant !

ufologiquement

bonsoir,

Pour les OVNIs, c'est assez compliqué, ne sachant pas exactement ce qu'il en est - ce qu'on pu voir les pilotes, et avoir été suivis par des ovnis donc bien matérialisés, je dirai non - mais lorsque apparait un nuage, une forme d'appareil et disparation à vitesse phénoménale, là je doute, et j'aurai tendande à dire , oui, par manque de connaissance.

En même temps le fait d'apercevoir un objet, un fantôme, une forme quelconque, peut-on parler de paranormal pour quelque chose qui nous échappe dans notre logique, mais qui est peut être bien normal.-

la video du repas UFO de paris ou l 'on nous parle de spirit et de ET ,

Je vous laisse en prendre connaissance , et a chacun de s'en faire son opinion :

https://www.youtube.com/watch?v=VqScl1OA_Io&feature=player_detailpage

Bonsoir,

Mis à part me suspecter de venir d'un site pseudo sceptique, quels sont vos arguments ?

PS. Le cas Gérald Gateau est intéressant et mérite qu'on s'y intéresse. Merci Mathieu.

Edit : Même si certains cas paraissent incroyables, je ne vois toujours pas en vertu de quoi il faudrait les rejeter.

Sans me faire l'avocat de qui que se soit :

Venons en maintenant à l'affaire Gérald Gateau. De quoi s'agit-il?
Le 28 mars 1964, ce bibliothécaire de Troyes se rendait comme tous les samedis
à une coupe de bois lorsqu'il a aperçu, à flanc de coteau, une "immense lueuraveuglante" dont il n'a parlé à personne, craignant de passer pour un fou. Dans
les trois semaines qui ont suivi, des gendarmes ont établi des rapports
d'observation d'OVNI. Retournant à l'endroit où il avait vu la lueur, Gérald
Gateau a alors découvert six étranges morceaux de métal. Après les avoir
soigneusement rangés, il a tu leur existence pendant trente ans, jusqu'à ce qu'il
assiste un jour à une conférence sur les OVNIQue s'est-il passé alorsIl a confié les fragments à un journaliste, Guy Capet, qui lui proposait de les
faire analyser. Celui-ci ne les lui a jamais rendus!
Dans ce cas, comment se fait-il que vous soyez en possession de l'un de ces
fragmentsSans doute pris d'une intuition, Gérald Gateau a raconté au journaliste qu'il
n'avait découvert que cinq morceaux de métal.

En réalité, il avait conservé le
sixième...Il me l'a avoué une fois que nous avons vraiment fait connaissance et
discuté plusieurs fois ensemble, et il a consenti à ce que je le fasse examiner par
EDF

Quel a été le résultat?Bien que je l'aie présenté à l'analyste d'EDF comme un "échantillon supposé de
météorite", celui-ci a rapidement déterminé qu'il ne pouvait pas s'agir de cela, ni
d'un débris de satellite... D'origine artificielle, il "ne peut avoir été déposé là que
par un engin venu d'ailleurs"!
Quant à Gérald Gateau, dans les huits jours qui ont suivi son passage dans une
émission de télévision où il racontait son histoire, il a été cambriolé, agressé
dans la rue, puis licencié sans la moindre raison de l'emploi qu'il occupait depuis
vingt cinq ans. Depuis, je ne sais même plus où il est...

/url?sa=t&rct=j&q=%20g%C3%A9rald%20gateau%20&source=web&cd=6&ved=0CFcQFjAF&url=http%3A%2F%2Fns9.freeheberg.com%2F~brisco%2FOVNIS.pdf&ei=vGl_T4PgBqXS0QWmzeCHBw&usg=AFQjCNHHkzJVyqroMXhPGqSo8tfFQWvgRQ

[

Un peu plus d'un an après « Faut pas pousser ! », le mercredi 21 juin 1995, TF1 revenait sur le cas Gérald Gâteau au cours du premier numéro de son émission « L'Odyssée de l'étrange », traitant ce soir-là du crash de Roswell, et du film de l'autopsie dite « de la créature de Roswell », avec le retentissement que l'on sait au cours de l'été et l'automne 1995.
Vous remarquerez d'ailleurs que Jacques Pradel tient entre ses mains l'exemplaire N° 11 du fanzine « Etrangetés et mystères » d' Hugo Nhart ayant traité de ce cas, et déjà présenté dans « Faut pas pousser ! ».

Le cas Gérald Gâteau est un des cas français de la conspiration du silence visant à cacher au grand public les preuves concrètes de l'existence des OVNI en tant que vaisseaux d'origine extraterrestres.

En « bonus », le météorologue Christian Perrin de Brichambaut, qui participa au conseil scientifique du GEPAN / SEPRA, vient personnellement témoigner que le CNES (Centre National dEtude Spatial) et son service ont surtout pour but de maintenir le black-out sur le sujet.

Petite précision :
que ce soit tant de la part d' Hugo Nhart ou de Guy Capet, qui ont enquêté chacun indépendamment sur le cas Gérald Gâteau, il est attesté que Gérald Gâteau a été viré de son poste d'employé de mairie le lendemain même de la diffusion de cette émission de juin 1995, alors qu'il n'avait eu aucun problème dans ce travail au cours des années passées !

Catégorie :

Science et technologie

https://www.youtube.com/watch?v=SfyqHDdOhGw

Je precise que les deux posts precedents sont là pour raffraichir les memoires sur cette affaire qui , faut bien le dire , est restée un grand mystère ...

;

.

Voila un cas où l'on a effectivement de la matière. Quelque chose de concret qui peut être analysé. Or qu'en fait on ? 5 morceaux disparaissent dans la nature, le 6ème donne lieu à analyses et il y a contradictions. Le mieux n'était il pas de faire refaire des analyses ? Et bien non, le cas n'intéresse pas. Qu'est devenu le 6ème morceau ? Bref, voici un autre exemple qui montre que beaucoup d'ufologues n'ont pas de méthodologie scientifique et peut être sommes nous passés à côté de quelque chose de réellement important. Pourquoi, expliquez moi pourquoi, je voudrais bien comprendre.

Oui dans le sens de ta question.

Mais non car le paranormal comprend de multiples réalités que nous ne percevons ni ne comprenons dans nos réalités quotidiennes de la vie de tous les jours et ces réalités sont normales et nous, nous ne sommes pas normaux Wink

-Le phénomène OVNI pour être parfaitement compris et élucidé doit se synchroniser avec notre évolution de conscience. Nous sommes tous un Seul et même esprit dans différents corps et expressions. Quand nous vivrons donc un état d'amour permanent et une connexion d'amour sans attachements entre nous, nous comprendrons alors les réalités du paranormal, et les phénomènes ovnis, avec une facilité déconcertante.

Bonjour Kernan,

@Kernan a écrit:Oui dans le sens de ta question.

Mais non car le paranormal comprend de multiples réalités que nous ne percevons ni ne comprenons dans nos réalités quotidiennes de la vie de tous les jours et ces réalités sont normales et nous, nous ne sommes pas normaux

-Le phénomène OVNI pour être parfaitement compris et élucidé doit se synchroniser avec notre évolution de conscience. Nous sommes tous un Seul et même esprit dans différents corps et expressions. Quand nous vivrons donc un état d'amour permanent et une connexion d'amour sans attachements entre nous, nous comprendrons alors les réalités du paranormal, et les phénomènes ovnis, avec une facilité déconcertante.

J'ai lu vos différents messages (6) et bien que n'étant pas en "total osmose" avec tous, j'ai tout de même envie de vous dire : Intéressant, extrèmement intéressant !!! Wink

Bienvenue parmi nous et au plaisir de vous lire.

Re Bonjour Kernan,

_________________________________________________________________________________________

D'accord avec vous Dorejc, ont peut faire quelque chose parce-que la c'est du lourd même pour un forum public. Ce sont des postes et messages à la limite des règles du forum. voir même franchis, ce n'est même plus de la spéculation à ce stade puis aucune réponse aux questions posé à première vue...

Je suis également tout à fait d'accord avec vous Dorejc; je crois qu'il faut en finir au plus vite avec ce membre, cet élément perturbateur, qui s'il n'est pas un mensonge vivant ou un pauvre mec sans intérêt pourrait devenir un dangereux guru avec ce jargon-manipulateur qui lui semble propre.

S'il vous plaît peut-on faire quelque chose ?

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t5956p50-comment-expliquer-les-changements-de-caps-stupefiants-des-ovnis#ixzz1xDgWoixq

_________________________________________________________________________________________

Dommage certains de vos "propos" semblaient intéressant, mais comme certains membres l'ont dit, il aurait fallu argumenter un peu plus (ou se taire), ça vous aurait aidé, mais bon je pense que vous venez de vous "griller" tout seul (même si il y a toujours moyen de se rattrapper) Wink

...

Soit vous avez tenté/vécu certaines "expériences" et donc vous savez de quoi vous parler !? Soit vous avez lu tout cela dans un quelconque ouvrage d'un grand "gourou" spécialiste de "l'enfumage" en tout genre et dans ce cas précis il serait préférable pour vous de continuer vos recherches avant de venir parler de certaines choses qui vous dépassent peut-être. Ceci est juste un conseil Wink

...

Toujours au plaisir de vous lire.