Matière noire : Une observation défie les astronaumes

[Julien.BAdministrateur]

Rappel du premier message :

Matière noire : une observation défie les astronomes


Dans Abell 520, la distribution de la matière noire (en bleu) ressemble plus à celle du gaz ordinaire (en vert) qu'à celle des galaxies

Un amas de galaxies en train de fusionner va-t-il remettre en cause l'existence de la matière noire ?

Une observation du télescope spatial Hubble, analysée par une équipe américaine, oblige en tout cas les astronomes à réexaminer leurs certitudes.

Cette énigmatique substance, censée représenter 80% de la matière de l'Univers, ne se comporte apparemment pas comme on l'imaginait.

Collisions monstres

L'amas de galaxies Abell 520 est si lointain que sa lumière a mis 2,8 milliards d'années à nous parvenir. Dans ce gigantesque objet constitué de plus petits amas en train de fusionner, la distribution de la matière noire ne suit pas celle des galaxies.

Au contraire, elle se concentre en partie dans une zone apparemment vide, en contradiction avec tout ce que les astronomes auraient pu imaginer.

Se croiser sans se voir

En effet, selon les modèles théoriques, les concentrations de matière noire sont les lieux où naissent les galaxies. Soumises aux mêmes forces gravitationnelles, les unes et les autres sont censées évoluer ensemble, quoi qu'il arrive.

En particulier, lorsque des amas entrent en collision - comme dans Abell 520 -, leurs halos de matière noire doivent se traverser sans se voir, comme se croisent les galaxies sans se percuter. C'est une propriété spécifique à la matière noire - le fait qu'elle interagit très peu avec elle-même - qui rend cela possible.

Une matière noire au comportement ordinaire ?

Or, ce n'est pas ce que Hubble observe dans Abell 520. Au contraire, une partie de la matière noire semble s'être détachée des zones où se concentrent de galaxies. Ce comportement est similaire à celui du gaz ordinaire qui baigne les amas et qui, lui, est soumis à des frictions dues aux collisions entre atomes.

Du coup, certains chercheurs s'interrogent : le modèle canonique de la matière noire - interagissant peu avec la matière ordinaire et avec elle-même - est-il encore valable aujourd'hui ? L'équipe américaine reconnaît qu'il est encore trop tôt pour conclure, mais presse ses collègues de réaliser de nouvelles observations.

Source : http://www.cieletespace.fr/node/8689

[pitibull2&Equipe du forum]

merci Stanalpha pour les infos concernant Etienne Klein

[PaperclipEquipe du forum]

Bonjour,
l'univers est en expansion, qui nous dit qu'avant le big bang il n'y avait pas déjà quelque chose ?
en toute logique quand il y a expansion c'est qu'un espace existe déjà, je ne pense pas que l'univers crée son propre espace ?
alors cette matière noire ne serait elle pas de la matière qui était là avant le big bang ?

Vous faites erreur mais c'est assez courant car cette notion de big bang heurte le sens commun. Comme la théorie quantique élaborée il y a un siècle mais totalement incomprise par l'homme de la rue. Le big bang est bien, selon l'orthodoxie actuelle qui peut évoluer un jour, une expansion brutale d'énergie créant Le Temps ET L'Espace. A l'heure actuelle, selon l'orthodoxie en la matière, avant le big bang il ne pouvait rien y avoir car il n'y avait ni écoulement de temps, ni spatialité, il n'y avait rien. Je vous recommande de vous replonger dans les ouvrages de Stephen Hawking. Ca n'empeche pas les études spéculatives qui un joour pourront déboucher peut-etre sur quelque chose.

[pitibull2&Equipe du forum]

Donc on s'en remet à la religion , Etienne Klein cite dans une vidéo le pape Jean paul II lors de sa rencontre avec Stephen Hawkins , qui lui aurait dit : "qu'on soit bien d'accord, ce qui est après le big bang c'est pour vous les scientifiques et ce qui est avant c'est pour nous"

il y a cette vidéo très intéressante , je n'en suis qu'a la moitié (ça fait chauffer le cerveau):
https://www.dailymotion.com/video/xhm2ew_l-univers-a-t-il-connu-un-instant-zero-avec-etienne-klein_tech

ça explique entre autre qu'il n'y a pas de preuve scientifique que l'univers est parti du néant, tout comme il n'y a pas de preuve scientifique qu'il y avait quelque chose avant l'univers.

[Stanalpha1Equipe du forum]

Bonsoir PAPERCLIP,

Juste une remarque ....Step. Hawking n 'est qu'un parmi d'autres savants (nombreux d'ailleurs, et spécialement aux USA) qui travaillent le sujet ...Et cet illustre savant est renommé aussi car il ne peut communiquer, du fait d'une maladie très rare (une dystrophie neuromusculaire), que par le froncement des sourcils (ou de cet ordre là)...ce qui n 'enlève RIEN à son mérite bien sûr...J 'évoquais UNIQUEMENT sa notoriété....

"ORTHODOXIE".....Voilà le mot duquel il faut savoir s'échapper, s'extraire: c'est au nexialisme,à la sérendipité qu'il faut penser pour briser les chaines, les tabous d'un monde souvent bourré de certitudes ! Je parle du monde de la Recherche Scientifique....

A PROPOS: juste pour vous le rappeler....Afin de faire en sorte que ces équations soient "justes/correctes/vérifiées....Einstein a introduit une CONSTANTE dont on sait (et lui aussi savait d'ailleurs) qu'elle est ARBITRAIRE(je veux dire par là qu'elle fut CHOISIE pour que les équations "fonctionnent dans un Univers ET un Temps donnés...). Un scientifique de bon niveau (que je ne suis pas pourrait vous en parler mieux que moi, mais c'est bel et bien "la VERITE"!

Ufologiquement vôtre STANALPHA

[pitibull2&Equipe du forum]

la vérité c'est qu'il n'y a pas de vérité en fait sur l'origine de l'univers...

[Ingrid.SLégende du forum]

Un lien intéressant :http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/faut-il-abandonner-la-matiere-noire-pour-mond-lavis-de-benoit-famaey_38855/

Le passage le plus choquant :

Depuis quelques années, Milgrom explore une autre formulation relativiste baptisée Bimond. Elle consiste à introduire deux métriques d’espace-temps différentes (c’est pourquoi on parle de théorie bimétrique) qui peuvent s’interpréter en introduisant un second univers en interaction avec le nôtre, d’une façon qui ne viole pas les contraintes de la physique des particules. Il y a déjà eu quelques formulations sérieuses de théories de ce genre par exemple par Andrei Linde (pour expliquer la faible valeur de la constante cosmologique) ou dans le cadre de la théorie des cordes où il existe des cosmologies avec des univers parallèles. Le modèle ekpyrotique de Paul Steinhardt, Burt Ovrut, Justin Khoury et Neil Turok en est un bon exemple, ainsi que l’un de ceux proposés par Lisa Randall et Raman Sundrum qui permettait d’espérer la création de minitrous noirs au LHC.

et

Baptisée matière noire dipolaire par analogie avec ce qui se passe dans les milieux diélectriques,elle serait constituée de paires de particules de même masse mais de signes opposés. Ce n’est pas évident de considérer des masses négatives en relativité générale et il faut ajouter une nouvelle force pour que ces paires soient liées de façon stable. Mais remarquablement, sans modifier les équations d’Einstein et du fait que, dans ce modèle, le halo de matière noire entourant les galaxies se comporte comme une sorte de milieu polarisable du point de vue de la gravitation, on retrouve la relation de Milgrom.

ou comment parler des modèles avec univers jumeaux et matière à masse négative sans parler des premieres personnes ayant publié à ce sujet : Sakharov (a t il vraiment publié) et Jean-Pierre Petit.

Une telle censure me désole; pour ne pas dire plus

[Pierre.BAdministrateur]

Bonsoir,

Merci pour le partage de cette info Ingrid.

Comme tu le dis,c'est consternant de voir ce genre de censure.

[M51M51Equipe du forum]

Très chère Ingrid.S,
Je vous confirme que Sakharov a bien publié sur le sujet et notamment un papier intitulé « Cosmological Models of the Universe with reversal of Time’s Arrow », publication apparue dans une source russe dont j’ai du mal à vous traduire le titre, référence 79 :689-693 (1980) et qui fut reprise dans Sov.Phys. JETP 52 :348-351 (1980) traduite en anglais par W.H.Furry (Cela ne s’invente pas !)
Il est un peu tard et j’ai la flemme de vous traduire le résumé, mais voici la version anglaise

Cosmological Models of the Universe with reversal of Time’s Arrow are considered. Formulations are given of the hypothesis of cosmological CPT symmetry suggested earlier by the writer, and the hypothesis of an open model with many sheets, with negative spatial curvature, and with possible violation of CPT symmetry by an invariant combined charge. The statistical paradox of reversibility is discussed for these models. The small dimensionless parameter delta2/a2 (le deux est en exposant), which characterizes the mean spatial curvature of the universe, is explained as the result of the evolution of the universe through many successive cycles of expansion and contraction.

Il y a d’autres publications du même acabit et elles ont été rassemblées dans un ouvrage intitulé « Collected Scientific Works ». Une traduction française est disponible chez l’éditeur Anthropos mais ce bouquin est quasi introuvable. Il faut dire que l’on y trouve quelques papiers sur la physique des plasmas et comment fabriquer des générateurs magnétoimplosifs…en plus de ses travaux de cosmologie, le tout ponctué par son discours pour la réception du prix Nobel en 1975 dont vous avez certainement déjà entendu parlé.
Voilà, mon petit doigt me dit que nous sommes en plein changement de paradigme à la Thomas Khun et ce ne sont pas les gesticulations dérisoires de la zètanerie de service qui pourra faire dérailler ce train là.
Bienvenue dans le XXI ième siècle et commencez à vous préparer car j’ai l’impression que les changements suivront aussi une courbe exponentielle comme cette singularité dont les effets se font déjà sentir aujourd’hui.

[DominiqueEquipe du forum]

Bonsoir à tous,

voici la traduction

Les Modèles Cosmologiques de l'Univers avec le renversement de la Flèche de Temps sont considérés. Les formulations sont données de l'hypothèse de symétrie CPT cosmologique suggérée plus tôt par l'auteur et l'hypothèse d'un modèle ouvert avec beaucoup de draps, avec la courbure spatiale négative et avec la violation possible de symétrie CPT par un invariant la charge combinée. Le paradoxe statistique de réversibilité est discuté pour ces modèles. Le petit paramètre dimensionless delta2/a2 (le deux l'évaluation demi-cadratin exposant), qui caractérise la courbure spatiale moyenne de l'univers, est expliqué comme le résultat de l'évolution de l'univers par beaucoup de cycles successifs d'expansion et de contraction

[Stanalpha1Equipe du forum]

Chers amis,

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les travaux de JP PETIT, ET QUI CORRESPONDENT EXACTEMENT au "questionnement et soucis"d'INGRID, voici les références de son intervention au Colloque International sur les Techniques Variationnelles d'août 2007.

TITRE: Bigravité, modèle bimétrique de l 'Univers, Interprétation du Phénomène de l 'Accélération Cosmique

Réf arXiv http://arxiv.org/abs/0712.0067

Une précision: pour élaborer ses travaux, JP PETIT s'est appuyé à la fois sur ceux de A SAKHAROV et (c'est important), ceux du mathématicien français décédé au début de cette année Jean Marie SOURIAU, sans les travaux duquel il n 'aurait pas pu "boucler" ses "équations (rendre l'ensemble cohérent)

Ufologiquement vôtre STANALPHA



Nota: nous avons quelques membres de haut niveau en maths-physiques sur ce site...C'est pour eux que j 'ai indiqué ces références...l 'immense majorité se contentera du texte (introduction et conclusion...courage, le tout ne comporte que 14 pages).