Photos de Trindade, Brésil (1958): un canular

[KossoffUfologue/enquêteur]

Rappel du premier message :

Les célèbres photos de l'île de la Trindade (1958, Brésil) sont fausses.

https://www.dailymotion.com/video/x6cfnt_l-ovni-de-trindade-1958_tech

C'est une petite désillusion de plus (après la célèbre photo de Petit-Rechain). "Petite désillusion", car on s'en doutait.
Mais le reportage diffusé hier soir sur FR3 dans le magazine " Thalassa"* est sans équivoque. Comme quoi, quand on veut chercher un peu, même plus de 50 ans plus tard, on peut obtenir des résultats.
Je vais finir par me demander si une seule photo, de cette époque, est authentique.

* Thalassa, émission du 3 février 2012. Voir le reportage: "l'île aux ovnis".
Extrait: http://www.thalassa.france3.fr/?page=archives&id=370&rep=3097
http://www.pluzz.fr/thalassa-2012-02-03-20h35.html
Mais il faut voir le reportage entier !

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,voici une bonne nouvelle:le site de patrick Gross a été réactivé.

http://ufologie.patrickgross.org/htm/trindade58.htm

Cordialement.

[LorelineAdministratrice]

Sur la vidéo du reportage de thalassa concernant l'ile de Trindade, une scientifique raconte à 19'3o avoir été témoin d'une observation qui ressemble étrangement à l'observation qui a eu lieu en 1958 et qui a donné lieu à la photo truquée

Nous retrouvons à nouveau ce PARADOXE: les témoins ne sont pas "crédibles" et les photos sont "truquées "et pourtant nous parlons encore des OVNI..on pourrait aussi dire qu'il s'agit d'une "reconstitution" (réalisée par un photographe peut scrupuleux dans l'exploitation médiatique qu'il en a fait) des témoignages en question
Amicalement
http://www.thalassa.france3.fr/?page=archives&id=370&rep=3097

EDIT : or le Brésil a reconnu en 2005 la réalité des OVNI ..ne serait-il pas judicieux de se tourner vers eux pour appréhender ce phénomène au lieu de s'obnubiler sur les USA

[Seb91Equipe du forum]

Du faux, du faux et toujours du faux...

[lorenzo073Pillier du Forum]

pour moi c de la desinfirmation, si c'était vraiment un canular pourquoi il n'a pas montrer sa maquette? il aurai surement gardée! et les témoignages? c'est une maquette qu'on vu les belges? pourquoi 20 ans aprés? beaucoup de question non...

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Voilà l'avis de Michael Swords (ancien du CUFOS) et de ses amis,David Jacobs,Jan Aldrich,Fran Ridge,etc...

http://thebiggeststudy.blogspot.fr/2012/12/trindade-hey-zorf-you-forget-to-turn.html

[moghelonEquipe du forum]

Bonjour à tous,

J'émets juste un avis !

Depuis plus de 70 ans on étudie les PAN/UFO, certains gouvernements reconnaissent qu'il y a effectivement des engins pilotés qui traversent leurs frontières ne pouvant être issue d'une technologie de pointe humaine. (Toutes mes assertions se retrouvent sur ce site)

On en reste malgré tout à essayer de comprendre certains phénomènes vieux de plus de 50 ans. Cela me semble obsolète et une perte de temps. Mais je me trompe peut être.

Ne devrions nous pas passer à la vitesse supérieure ?

Je veux dire par la comprendre comment une entité bien plus évoluée perçoit notre humanité ?

[HannibalAdministrateur]

Oui et non, connaitre le passé de l'ufologie éclaire l'avenir de la discipline et permet des mises en relations des événements, d'ou l'utilité de creuser les cas anciens.
L'ufologie est maintenant aussi une affaire d'historiens.

[moghelonEquipe du forum]

Oui et non, connaitre le passé de l'ufologie éclaire l'avenir de la discipline et permet des mises en relations des événements, d'ou l'utilité de creuser les cas anciens.
L'ufologie est maintenant aussi une affaire d'historiens.

Objectivement, il me semble que vous êtes raisonnablement dans le vrai. Cependant, le passé ufologique à son lot d'erreur ou de mystification, n'est ce pas plus raisonnable d'étudier les cas récents avec le savoir du moment plutôt que s'attarder sur des cas historiques ?

C'est une question, nullement une affirmation.

[HannibalAdministrateur]

Les deux mon capitaine, les cas anciens sont intéressants tout comme les nouveaux, ,nous étudions les deux sur ce forum..

[achimEquipe du forum]

@ Hannibal

"Oui et non, connaitre le passé de l'ufologie éclaire l'avenir de la discipline et permet des mises en relations des événements, d'ou l'utilité de creuser les cas anciens.
L'ufologie est maintenant aussi une affaire d'historiens."

Oh Grand Hannibal, Ta Parole est d'Or !!

[HannibalAdministrateur]

Chut....ma parole dort...

[moghelonEquipe du forum]

Les deux mon capitaine, les cas anciens sont intéressants tout comme les nouveaux, ,nous étudions les deux sur ce forum..

Je me trouve un peu con sur le coup !

Comme quoi, bien réfléchir avant de répondre est le maître mot.

Il n'y a que les imbéciles qui ne savent pas reconnaître leurs boulettes, alors je précise que je suis tout à fait d'accord avec vous Hannibal !

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

+1000 avec Hannibal "J'aime quand un plan se déroule sans accroc"

Meilleurs voeux.

[guernsey1Equipe du forum]

Bonjour, je viens d'apprendre l'existence de ce hoax. Quelqu'un vient de faire mention du hoax du petit rechain, possible mais hier soir je viens de voir au dessus de St-Laurent Blangy à 21 h un objet triangulaire volant ayant les MEMES caractéristiques que la photo du petit rechain. J'ai bien sûr été très surpris car au début je l'ai pris pour un avion de ligne. J'ai communiqué mon témoignage détaillé sur votre site. Je suis persuadé que de nombreux autre témoins l'ont vu étant donné l'heure d'observation. Je dois noter que depuis plusieurs jours le plafond nuageux était très bas (il a même neigé hier après-midi), mais hier soir on voyait très bien les 3 rois d'Orion en plein sud et Jupiter qui trônait au zénith. Peut être ce drône (quelqu'en soit l'origine) a -t-il voulu profiter du temps couvert mais vers 21 h, il faisait clair .

[InvitéInvité]

L'affaire de la photo de Petit Rechain

Le farceur a décidé d'avouer qu'il était à l'origine de la photo truquée ...

Pour faire ses aveux il passe par RTL et raconte comment il a procédé pour faire la photo (morceau de "frigolite" peint en bleu + quatre ampoules de lampes de poche dont une teintée en rouge avec un marker indélébile + pile de 9V).
Pour tous ceux qui ont un peu étudié cette photo et toutes les enquêtes auxquelles elle a donné lieu il y a plusieurs choses qui ne cadrent pas (dixit Profeseur Messen) :

- les tailles des lumières (ampoules lampes de poche) par rapport à l'envergure avouée de la maquette (80 cm dixit le truqueur) ne correspondent pas à la photo.
- la diapositive couleur a été "analysée" couche par couche par plusieurs laboratoires hautement qualifiés : l'objet n'apparaît pas dans la couche rouge alors qu'il apparaît dans les autres. Impossible à réaliser avec un éclairage à base de lampes à filaments.
- La répartition des intensités lumineuses de la lampe supérieure est impossible à réaliser avec un mouvement de la maquette au moment de la prise de vue.

A cela il faut rajouter trois autres points pour le moins troublants :

- Le tricheur dit se prénommer Patrick ... mais nous ne connaissons absolument pas sa véritable identité ni son adresse qui restent confidentielles ...
- L'ami avec lequel il aurait réalisé la supercherie n'a pas été retrouvé/interrogé ...
- N'oublions pas que dans son témoignage initial, le jour du cliché, la première personne à avoir aperçu l'engin était une certaine Sabine M. (l'amie du moment) que tout le monde s'est bien gardé de rechercher et d'interviewer.
- Le dénommé Patrick affirme avoir pris plusieurs photos de sa maquette en frigolite et avoir choisi "la meilleure" pour la diffuser. Etrangement il ne parvient pas à remettre la main sur les diapositives non diffusées.

La photo de Petit Rechain montre un OVNI ? Peut-être ...
La photo de Petit Rechain un truquage ? Peut-être ...

La seule véritable preuve que pourrait apporter "le tricheur" serait de réaliser une photo avec le même type de maquette, dans les mêmes conditions. Cela serait une bonne chose, malheureusement je crains que nous n'attendions très très longtemps.