Re: Vos lectures ufologiques du moment presentation et discussions

[Mathieu.AEquipe du forum]

Il faudra bien un jour ou l'autre régler le problème des ummites avec l'ufologie sèrieuse.Les deux ensemble c'est incompatible.C'est très beau d'écrire un livre en reprenant au début les éxemples d'EINSTEIN mais que ça finisse par déboucher sur une page ummite c'est confondant.Pourquoi ne pas étudier les théories de JULES VERNE sur le nautilus après tout.Cette page ummite n'est qu'un galimatias de pseudos formules scientifiques étayant (,???) une théorie fumeuse ,certes simplificatrice, mais qui n'est pour l'instant qu'une pure construction intellectuelle imaginaire.Autant prétendre que l'énergie des ovnis est la mème que celle qui fait tourner les tables de ceux qui font du spiritisme,vous sentez la puissance de l'argumentation.J'aimerais donc , autant que possible sans vouloir rien imposer ,que sur ce site on prenne ses distances avec les ummites et leurs théories.( Ce qui me parait une simple application du règlement )Il serait sage d'ouvrir une discussion la dessus pour définir une position " officielle " du site à ce propos.Il me semble que dans ce livre on ratisse large pour contenter tout le monde.

Alors ANAKIN on perd le moral .C'est dommage je n'avais pas tout étudié.

Bonjour Pierfig,

Je trouve cela toujours très drôle de voir que ceux qui relancent le débat sur ce dossier, sont justement ceux qui ne veulent pas en entendre parler. Je conçoit parfaitement qu'on puisse vouloir s'en démarquer, mais le plus simple ne serait-il pas de ne pas le citer ?

Si vous souhaitez parler des théories de JPP, il existe un topic dédié, mais je pense que vous le savez déjà, car je vous ai posé une question que vous avez poliment ignorée :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12575p25-debat-jean-pierre-petit-et-ses-theories#101360

Je repose donc la question ici :
Je connais pas vos compétences en cosmologie; quelles sont-elles ?

Encore une fois, ce n'est pas une attaque. Il s'agit simplement de pouvoir donner une plus-value à vos propos, dans le cas où vous nous proposeriez une argumentation structurée autour d'un sujet scientifique. Ce n'est pas le cas dans votre dernier message; vous ne faites que parler de théorie fumeuse sans nous en expliquer les raisons.

Merci d'avance.

Mathieu

[dorejcCulture Scientifique]

...C'est très beau d'écrire un livre en reprenant au début les éxemples d'EINSTEIN mais que ça finisse par déboucher sur une page ummite c'est confondant...

Bonjour,
je vais essayer de rester aussi calme que Mathieu, mais je tiens a rappeler que dans un précédent post sur ce même fil de discussion vous disiez

J'ai décroché à la page 125....Navré......je n'arrive pas à suivre.....

Bien dommage pour vous, car il reste encore une bonne cinquantaine de pages, qui pour certaines se veulent plus abordables.

Je trouve désolant, que devant le constat sur votre propre incapacité à comprendre un ouvrage, vous vous permettiez de parler de théories fumeuses, arguant de vos propres difficultés.

Tout comme le demandait Mathieu, que pouvez-vous argumenter concernant la cosmologie ? ( l’académicien russe Andréi Sakharov serait-il aussi précurseur en théorie fumeuse ? ). Avez vous lu les références suivantes :

http://www.savoir-sansfrontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/univers_gemellaire/univers_gemellaire.htm
http://www.jmsouriau.com/Publications/GeometrieEtRelativite/JMSouriau-GeometrieEtRelativite-10-Ch7-387-464.pdf

Merci de bien vouloir faire part de votre argumentaire, en espérant qu'il soit plus construit que les théories que vous vous permettez d'exposer dans d'autres fils de discussions.

Je pense également que les ovnis sont capables de ""pomper"" leur
énergie dans leur environnement magnétique et électrique comme une
vulgaire antenne avec une puissance énorme ce qui expliquerait la baisse
d'intensité de la lumière des phares des véhicules qu'ils survolent et
l'épuisement nerveux des témoins.On entrevoit un début de
possibilité......

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/spa/pierfig#ixzz1bPAEs81e

On voit encore l'ovni à travers ces "arceaux blancs" ce qui donne à
penser qu'il s'agit de lignes de forces de magnétisme qui sortent des
coins par le haut et y retournent par le bas (ou inversement selont la
polarité).

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/search?search_current=pierfig&search_id=530840726&start=25#ixzz1bPB5vZiA

Pour finir, j'insisterai aussi sur la fascinante facilité de certain à utiliser le dossier ummite pour tenter de discréditer tout le reste lorsqu'ils sont à court d'arguments.

JC

[pierfigAnalyste Observations]

Il m'est désagréable de critiquer quelqu'un de connu en étant bien à l'abri de mon anonymat .Ceci dit je dois bien admettre que des théories tombées du ciel par je ne sais quel moyen et présentées d'une manière succinte par quelques croquis me semblent plus relever de l'ésotérisme à bon marché que de la science.Mes connaissances en cosmologie sont celles de tout le monde .J'ai l'occasion par mes lectures de mettre le nez dans ces histoires et de constater qu'il s'agit d'hypothèses parmis d'autres que rien ne rattache à des observations concrètes.""mémoire de l'eau, ondes gravitiques' fusion froide , etc......""ont vécu....La théorie des cordes demande la résolution de milliers d'équations.........alors les mondes parrallèles , les trous de vers , les passages à travers les quasars j'attends un peu que ça avance.Tout équilibre comme l'univers peut s'expliquer par deux forces antagonistes évidemment.

Le problème c'est surtout les ummites.

Associer le dossier ummite et les ovnis me parait négatif pour la cause ufologique et je reprends votre expression , on pourrait s'en démarquer et que cela soit la position officielle de ce site sérieux si cela est possible

Je n'ai donc pas d'explication particulière à fournir à ce niveau scientifique qui n'est qu'un monde d'équations à résoudre et qui échappe à l'entendement de l'homme de la rue.

au plaisir cordialement BC

Je réponds à d'autres: une antenne capte bien de l'énergie présente autour d'elle, très peu mais elle en capte. Sur la vidéo ( fausse d'accord) on voit vaguement des espèces de cylindres blancs gonfler et disparaitre ce qui ressemble à des lignes lumineuses de magnétisme ce qui n'aurait rien d'étonnant à propos d'ovnis.

J 'ai decroché à la page 125 parce que c'est une page ummite le reste ne m'interessait pas

CQFD...

[dorejcCulture Scientifique]

Il m'est désagréable de critiquer quelqu'un de connu en étant bien à l'abri de mon anonymat .

Tout à votre honneur, mais dans les faits ...

Ceci dit je dois bien admettre que des théories tombées du ciel par je ne sais quel moyen

A.D. Sakharov (1982). "Collected Scientific Works" (tr. D. Ter Haar, D. V. Chudnovsky et al.). Marcel Dekker, NY. ISBN 0824717147.
A.D. Sakharov (1984). "Œuvres scientifiques" (in French, tr. L. Michel, L.A. Rioual). Anthropos (Economica), Paris. ISBN 2715710909.
A.D. Sakharov (1967). "CP violation and baryonic asymmetry of the
Universe". ZhETF Pis'ma 5 (Tr. JETP Lett. 5, 24–27) (5): 32–35.
A.D. Sakharov (1970). "A multisheet Cosmological model". preprint. Moscow, Russia: Institute of Applied Mathematics.
A.D. Sakharov (1972). "Topological structure of elementary particles
and CPT asymmetry". Problems in theoretical physics, dedicated to the
memory of I.E. Tamm. Nauka, Moscow, Russia.
A.D. Sakharov (1980). "Cosmological model of the Universe with a time
vector inversion". ZhETF (Tr. JETP 52, 349-351) (79): 689–693.

J.M. Souriau (1997). "Structure of dynamical systems". Birkhäuser. ISBN 0817636951.
J.M. Souriau (1970). Structure des systèmes dynamiques (in French, free download). Dunod. ISSN 0750-2435.

et présentées d'une manière succinte par quelques croquis me semblent plus relever de l'ésotérisme à bon marché que de la science.

La vulgarisation d'idée complexe passe forcément par des croquis succints, ce qui permet d'être abordable. Il est bien dommage que vous n'ayez pas été plus loin dans votre lecture, car vous auriez eu une idée des concepts abordés.

si vous n'avez rien contre ces croquis, je vous engage à lire les bandes dessinées relatives aux thèmes précédents :

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/univers_gemellaire/univers_gemellaire.htm

Le problème c'est surtout les ummites.

C'est vous qui l'abordez ici.

Je réponds à d'autres: une antenne capte bien de l'énergie présente autour d'elle, très peu mais elle en capte. Sur la vidéo ( fausse d'accord) on voit vaguement des espèces de cylindres blancs gonfler et disparaitre ce qui ressemble à des lignes lumineuses de magnétisme ce qui n'aurait rien d'étonnant à propos d'ovnis.

Et ? j'aimerais savoir ce que sont des "lignes lumineuses de magnétisme" et ce qui vous permet de dire "qui n'aurait rien d'étonnant à propos d'ovnis" ?

JC

[pierfigAnalyste Observations]

Je vous renvoie à la lecture de WIKIPEDIA ""les mondes gemellaires""

S'il y a une chose bien établie avec les ovnis c'est qu'ils produisent des champs magnétiques intenses autour d'eux, que ces lignes de champs deviennent lumineux n'auraient rien d'extraordinaires .Un détecteur avait été mis au point SUR CE PRINCIPE , il sonnait quand il y avait variation de champ.J'ignore ce que c'est devenu

a votre service BC.

[Mathieu.AEquipe du forum]

Je vous renvoie à la lecture de WIKIPEDIA ""les mondes gemellaires""

S'il y a une chose bien établie avec les ovnis c'est qu'ils produisent des champs magnétiques intenses autour d'eux, que ces lignes de champs deviennent lumineux n'auraient rien d'extraordinaires .Un détecteur avait été mis au point SUR CE PRINCIPE , il sonnait quand il y avait variation de champ.J'ignore ce que c'est devenu

a votre service BC.

Wikipedia est loin d'être une source fiable, et loin d'être neutre. N'importe qui peux s'y inscrire, modifier les textes sous pseudonyme, sans arbitrage officiel d'une quelconque communauté scientifique. Ce n'est pas le cas des publications scientifiques, qui nécessitent une présentation écrite auprès de referees, voir une présentation orale, sous votre propre nom.

Pour la suite de votre propos, vous ne répondez pas à la question de dorejc :
"Et ? j'aimerais savoir ce que sont des "lignes lumineuses de magnétisme" et ce qui vous permet de dire "qui n'aurait rien d'étonnant à propos d'ovnis" ?"

Ensuite, à quel détecteur faites vous référence ? Réalisé par qui ?

Pourrais t-on avoir une discussion argumentée svp ? J'ai l'impression d'aider un étudiant à réaliser sa première dissertation.

Mathieu

[pierfigAnalyste Observations]

La lumière est constituée d'ondes électromagnétiques de différentes longueurs d'ondes.Que du magnétisme variable,probablement à l'origine du déplacement, provoque une ionisation changeante transformée en lumière m'apparait logique.Voir les phénomènes de "tubes de lumière"" évoqués dans certains témoignages.

Ce détecteur portable a éxisté dans les années 70.Il était constitué d'une pile 4.5 volts et un dispositif électronique de l'époque qui décelait la présence d'un champ magnétique.cela déclenchait un petit marteau qui frappait sur un timbre.Il doit y avoir la description sur "lumières dans la nuit"".Il faut croire que son efficacite laissait à désirer puique ça été abandonné.Je puis vous assurer que je ne sorte pas ça de mon chapeau comme ça m'arrive parfois.

J'avoue avoir atteint mon niveau d'incompétence et ètre incapable de vous sortir une demonstration en calcul tensoriel avec matrices et hamyltoniens

WIKIPEDIA reste ma référence.Personne n'est parfait

cdt

[dorejcCulture Scientifique]

... S'il y a une chose bien établie avec les ovnis c'est qu'ils produisent des champs magnétiques intenses autour d'eux,

Bien établie COMMENT ? et PART QUI ? pouvez vous citez des références ?

que ces lignes de champs deviennent lumineux n'auraient rien d'extraordinaires .

Quelle loi physique vous permet d'être aussi catégorique ? Le "n'aurait rien d'extraordinaire" relève de ce que vous appelez "théorie fumeuse".

Un détecteur avait été mis au point SUR CE PRINCIPE , il sonnait quand il y avait variation de champ.

Cela s'appelle une sonnette d'entrée ! l'appui sur le bouton à l'entrée de la maison entraine une variation de champs magnétique ayant pour résultat la vibration d'une coupole métallique par l'intermédiaire d'un petit marteau.

Sérieusement, avez vous des information complémentaire sur ce détecteur dont les fonctions vous permettent d'établir la "luminescence des champs magnétiques" ?

JC

[dorejcCulture Scientifique]

La lumière est constituée d'ondes électromagnétiques de différentes longueurs d'ondes.

Résumé simpliste mais disons valable.

Que du magnétisme variable,probablement à l'origine du déplacement, provoque une ionisation changeante transformée en lumière m'apparait logique.

Oullaaaaa, vous supposez ( je traduits ) qu'un champs magnétique variable provoquerait une ionisation ( changeante ?) qui se transformerait en lumière ?

un truc comme ca par exemple :

Un champs magnétique alternatif ( et non variable, car cela ne veut rien dire ) peut dans certaines condition échauffer par induction ( comme les plaques de cuisine du même nom, pour faire simple ) un gaz et donc le ioniser. La lumière dont vous parlez n'étant que la résultante de cette ionisation. Ai-je bien traduit vos propos ?

http://www.efd-induction.com/fr/Applications/Plasma.aspx

Voir les phénomènes de "tubes de lumière"" évoqués dans certains témoignages.

Et ? en quoi ces témoignage confirmerai vos suppositions ?

Ce détecteur portable a éxisté dans les années 70.Il était constitué d'une pile 4.5 volts et un dispositif électronique de l'époque qui décelait la présence d'un champ magnétique.cela déclenchait un petit marteau qui frappait sur un timbre.Il doit y avoir la description sur "lumières dans la nuit"".Il faut croire que son efficacite laissait à désirer puique ça été abandonné.

J'en suis a peine étonné

J'avoue avoir atteint mon niveau d'incompétence et ètre incapable de vous sortir une demonstration en calcul tensoriel avec matrices et hamyltoniens

On ne vous le demande pas non plus, juste d'apporter des arguments et des références solides à vos insinuations.

JC

[pierfigAnalyste Observations]

Bien des témoignages font état de phares qui s'éteignent radio qui s'arrètent moteurs qui toussent.Si les témoins disent vrai il y a là des anomalies électriques provoquées à distance donc par magnétisme, on peut tenir cela pour acquis sinon autant dire qu'on ne croit pas aux ovnis.Les ovnis sont très souvent luminescents c'est à ça qu'on les repère, on en a une indigestion de témoignages...

un champ magnétique variable ou alternatif si vous préférez provoque des ondes électromagnétiques selon la fréquence elles sont lumière de rayon x à ondes herziennes .( cours de physique terminale R FAUCHER 2ème tome page 359).Comment ça se manifeste c'est une autre histoire effectivement, les tubes de lumière pourraient ètre une de ces manifestations.On peut y ajouter le rayon paralysant cité lors de rencontres, tout ça ce ne sont que des constats mais en apporter l'explication c'est pour le moment impossible

je n'arrive pas à ouvrir le truc donc je ne peux pas vous répondre.

Je suis quand mème étonné qu'on puisse s'interesser aux ovnis et douter de leurs manifestations magnétiques.

je n'ai que les références des témoignages sur lesquels est fondée l'ufologie c- a- d aucune certitude scientifique et j'essaie de faire coincider avec mes modestes connaissances.grossiérement .....

je m'en excuse cdt BC

[Contenu sponsorisé]