Re: Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour"

Jeu 06 Sep 2018, 20:25

Bonsoir Nanou

Je me demande ce qu'il vous fait croire que la commission Sigma2 va nous apporter un plus dans son étude de certains cas, car elle les choisis, et que ses comptes-rendus d"étude sont réservés à ses membres, et seules certaines sont publiées, et encore sans conclusions ( Aquadilla), ici sans données on à fait pratiquement pareil.

Vous avez des actions chez eux? vous les mentionnez à chaque post! Laughing

Cdt

Robert

Jeu 06 Sep 2018, 21:56

Robert04 a écrit:
Vous avez des actions chez eux? vous les mentionnez à chaque post!

Cdt

Robert

Ha ha!

Des actions, non, ce n'est pas une entreprise côtée en bourse. Ils sont bénévoles, je vous rappelle.... mais je vois le côté "taquin"....

Ce qui me lie à cette commission restera une énigme pour vous... Il faudra que vous fassiez avec! C'est ainsi!

Bien sûr que certaines choses resteront pour leurs adhérents! C'est normal, c'est grâce à l'argent des adhésions qu'ils arrivent à financer leur recherches, à amortir certains coûts.

Le peu qu'ils donnent au public est quand même déjà pas mal en terme de réflexion et de piste à suivre. Il faut que chacun sache en profiter.

Oui, bien sûr, ils trient les cas! Les plus intéressants. Et ils ne sont pas magiciens, ils ne peuvent répondre à tout!

Il y a un espace sur leur site où chacun peut poser des questions aussi, il ne faut peut-être pas s'en priver.

Tant que je vous tiens, pour l'affaire Dyatlov, j'ai eu des nouvelles de Mikhail, vous savez celui qui a évoqué la piste de la comète. Je vais vous donner des nouvelles sur le topic en question...

Cordialement

Nanou

Dim 09 Sep 2018, 09:48

@Nanou Ti

Ce n'est pas que je sois un inconditionnel de cet organisme, mais quand vous dites : "Aucune affaire n'arrive au GEIPAN sans le passage par la déclaration à la gendarmerie!
Et il en faut du courage pour aller déposer chez les gendarmes du coin! "
je peux vous dire que c'est faux, car j'ai moi-même signalé un "OVNI" au Geipan, en contactant directement LE PATRON de l'époque X.Passot et avec qui j'ai échangé pas mal d'E-mails; par contre, côté ouverture d'esprit, honnêteté .... c'est pas le top ! Rolling Eyes

Dim 09 Sep 2018, 10:07

@marsoin55

Merci de votre précision. J'avais donc une idée fausse et tant mieux que cette erreur soit dissipée.

C'est cette phrase qui m'a orientée vers cette fausse idée....

"Si vous vous trouvez en zone de gendarmerie, vous ferez établir un procès verbal qui nous sera retransmis. Vous pouvez aussi vous rendre dans un commissariat de police pour déposer une main courante. Notre formulaire vous aidera à cibler les informations à transmettre aux autorités.
Dans tous les cas, l’anonymat des témoins est scrupuleusement respecté par le GEIPAN."

Par ailleurs, au vu de votre cas par exemple, le manque de sérieux sur la prise en compte de votre observation, découlerait peut-être d'un défaut de déposition en gendarmerie?....

Ceci dit, ce n'est pas une raison si c'est le cas.

Moi non plus, je ne suis pas une inconditionnelle de cet organisme, mais j'ai expliqué pourquoi je trouve son existence utile.

Cordialement

Nanou

Dim 09 Sep 2018, 10:15

...la seule utilité de son existence est celle de répertorier tous les cas signalés, ensuite à chacun et chacune de se faire une opinion mki^mp

Dim 09 Sep 2018, 11:12

marsouin55 a écrit:...la seule utilité de son existence est celle de répertorier tous les cas signalés, ensuite à chacun et chacune de se faire une opinion

Seulement quelques uns, ceux provenant pour la majorité d'une déposition en Gendarmerie. Tu est une des rares exceptions et il est impossible pour nous de la quantifier.

A côté de cela, de nombreuses associations, groupements, enquêteurs privés continuent de recueillir des cas potentiellement bien plus intéressants.

Pourquoi ? Simplement parce que le GEIPAN s'en prends plein la tête sur les réseaux sociaux. C'est un organisme d'état, les personnes ont aujourd'hui une défiance envers ce qui représente l'état, le pouvoir...

Ils préfèrent donc se retourner vers le Mufon, l'A.E.P.A., Ovni Languedoc, le C.R.U.N. etc...

@+

Dim 09 Sep 2018, 20:18

Polyèdre57 a écrit:

Pourquoi ? Simplement parce que le GEIPAN s'en prends plein la tête sur les réseaux sociaux. C'est un organisme d'état, les personnes ont aujourd'hui une défiance envers ce qui représente l'état, le pouvoir...

Ils préfèrent donc se retourner vers le Mufon, l'A.E.P.A., Ovni Languedoc, le C.R.U.N. etc...

@+

C'est bien! Mais l'un n'empêche pas l'autre! Qu'apportent ces organismes de plus, par rapport au GEIPAN, sur l'analyse des observations?

Quels sont leur moyens techniques, scientifiques qui leur donneraient des arguments plus sérieux pour catégoriser un cas en D plutôt qu'en B ou C au contraire du GEIPAN ?

Quelle solution ils apportent à ces cas?

Perso, si j'étais amenée à déclarer une observation que je considérerais comme étrange, cela ne me poserais aucun problème de déposer en gendarmerie (ils pourraient me siffler la musique de X File que ça me ferait ni chaud ni froid) et de signaler en parallèle mon observation aux autres organismes.

Je ne vois pas où est le problème!

Et puis, toutes les observations ne sont pas des observations intéressantes, beaucoup, beaucoup, ont des causes prosaïques! Les analystes de ces questions ne sont pas là pour satisfaire les témoins! Ils sont là pour analyser les choses de la manière la plus rigoureuse qu'il soit! Il faut savoir aussi admettre que l'on s'est trompé!

Par ailleurs, pour les cas les plus sérieux, ceux qui interrogent sérieusement, des cas très très rares, on peut se demander ce que pourrait être la posture d'un organisme d'Etat, par exemple Sigma 2 ou le GEIPAN, en ce qui concerne la question OVNI.

Cette question de la posture générale des organismes d'Etat a été posée par un ami (Gilbert) que je salue au passage Wink

et c'est une question très pertinente.

"Il y a une question à se poser; si un seul cas analysé par Sigma2 n'est ni humain ni naturel, (ex Guernesey) la 3AF a t'elle l'autorisation de la Défense ou de l'Etat pour publier une telle analyse qui deviendrait une information ?

Je pense qu'on ne peut répondre que non!

J'ai testé cette réponse auprès de mon entourage. Cet entourage se constitue de sceptiques sur la question, d'ignorants de la question, et des autres.

Après une réflexion, qui est plus un réflexe qu'une longue réponse analytique, la réponse est : Non!

C'est logique! Et chacun, ici, est en capacité de comprendre pourquoi!

Bon, finalement, au vu de tout ça, on peut en conclure quelque chose de sûr et certain par contre : "On est pas sorti de l'auberge!" Rolling Eyes

Bonne soirée à tous

Nanou

Dim 09 Sep 2018, 22:27

Nanou Ti a écrit:

C'est bien! Mais l'un n'empêche pas l'autre! Qu'apportent ces organismes de plus, par rapport au GEIPAN, sur l'analyse des observations?

Quels sont leur moyens techniques, scientifiques qui leur donneraient des arguments plus sérieux pour catégoriser un cas en D plutôt qu'en B ou C au contraire du GEIPAN ?

Quelle solution ils apportent à ces cas?

Perso, si j'étais amenée à déclarer une observation que je considérerais comme étrange, cela ne me poserais aucun problème de déposer en gendarmerie (ils pourraient me siffler la musique de X File que ça me ferait ni chaud ni froid) et de signaler en parallèle mon observation aux autres organismes.

Je ne vois pas où est le problème!

Et puis, toutes les observations ne sont pas des observations intéressantes, beaucoup, beaucoup, ont des causes prosaïques! Les analystes de ces questions ne sont pas là pour satisfaire les témoins! Ils sont là pour analyser les choses de la manière la plus rigoureuse qu'il soit! Il faut savoir aussi admettre que l'on s'est trompé!

Justement, il est là le problème, et c'est pour cela que nous stagnons.

L'idée générale reçue, serait que sous prétexte que ces associations soit privées, le boulot serait bâclé. Qu'en savent-ils "en haut" ? Les témoins quand à eux sont en attente de réponses, c'est normal. Mais aucun de ces organismes, s'il fait sont boulot correctement sera en mesure d'affirmer qu'un cas est d'origine extraterrestre. Ils sont capables du même raisonnement général, qui veut que l'on passe en revue tous les cas de figures prosaïques en guise de probables confusions avec les cas étudiés. Mais au beau milieu de tout çà, reste aussi un reliquat auquel il sera impossible de répondre de manière catégorique malgré tous les détails que l'on pourrait avoir, même les plus futiles, d'ailleurs de ce côté là, il y aurait aussi beaucoup de choses à dire... Quand je vois certaines enquêtes publiées, il y a des pâtés de trucs qui ne servent à rien.

En quoi une enquête privée serait-elle plus mauvaise que celle diligentée par le GEIPAN ? Encore l'argument d'autorité ? Je m'assois dessus. Le seul soucis, c'est que les contenus privés sont plus difficilement accessibles.

Bref, les seuls qui seraient en mesure de trancher, sont ceux disposant de cellules scientifiques et le pognon qui va avec pour payer les analyses. Une cellule qui serait capable de communiquer en toute transparence avec l'armée et l'obtention de documents photos/vidéos/détection radar etc...). L'autre condition, c'est de pouvoir obtenir des échantillons en lien avec certaines affaires. C'est ce genre de protocole mis en place avec un panel de spécialistes (essayons d'y croire pour une fois), qui s'efforcent de faire çà aux Etats-Unis avec TTSA. C'est ici une organisation au grand jour qui cherche en quelque sorte à valider que nous sommes bien visités par quelque chose dont on ne sait rien ou si peu. Mais rien nous empêche de penser qu'un ou plusieurs programmes existent déjà depuis belle lurette avec tous les moyens nécessaires, nous en avons déjà eu la preuve avec le programme du Pentagone.

@+

Lun 10 Sep 2018, 18:28

Polyèdre57 a écrit:Mais rien nous empêche de penser qu'un ou plusieurs programmes existent déjà depuis belle lurette avec tous les moyens nécessaires, nous en avons déjà eu la preuve avec le programme du Pentagone.

''Certains'' sur cette belle planète bleue en savent énormément sur le sujet (sans être forcément en mesure de comprendre l'origine exacte de ces trucs).

Il peut se passer par exemple de drôles de choses sur certains hotspots en Europe. Et ce qui nous est donné d'observer permet de conclure très clairement que ''certains'' en savent beaucoup plus et sont par exemple en mesure d'anticiper l'apparition de certains bidules.

Je suis aujourd'hui d'avis que rien ne doit être rendu public.

Il y a assez de guignols comme ça.

Cordialement,

Julien

Lun 10 Sep 2018, 18:54

irvingquester a écrit:

Je suis aujourd'hui d'avis que rien ne doit être rendu public.

Il y a assez de guignols comme ça.

Tu sais très bien comme moi que nous sommes régulièrement attaqués sur ce terrain là. Le fait de se restreindre en publications, fait énormément jaser. Eh bien, cela dit, nous allons encore continuer en ce sens oui

En attendant, l'info circule dans des circuits fermés.

Il y a des pistes sérieuses, des avancées dans certains milieux. Si les debunkers ne font pas l'effort de se remettre à niveau, ils risquent de le payer cher plus tard. Ce n'est pas faute de les avoir prévenus. Ils nous prennent constamment pour des abrutis, mais les perspectives d'avenir risquent de leur faire un second trou au ...

@+