Re: Amélioration du formulaire de témoignage

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour,

Je me suis déjà exprimé sur le sujet dans un autre post, à mon avis, le témoin doit être mis au courant du comportement de certain et en plus on doit lui signifier qu'il est conseiller de transmettre si nécessaire ses infos personnelles, photos ou vidéos uniquement aux membres de l'équipe forum (pour prevenir les débordements par mp ou les detournements sectaires).

La zone témoignage doit rester publique, c'est en quelque sorte le coeur du forum, comme je l'ai déjà dit si les membres de l'équipe forum veulent débattre d'un sujet en privé, la rubrique Accès restreint de l'équipe est fait pour ça. Si il y a débordement publique ou privé les modos sont là pour ça.

Cordialement.

[InvitéInvité]

Non moi je suis d'accord avec Zappi.

Le fait de restreindre l'accès risque de coûter cher à la fréquentation du forum. Beaucoup viennent ici pour visionner et apporter leurs pierres à un témoignage X.
Restreindre l'accès motiverait sans doute ces gens à ne plus se connecter sur le forum (ou que très rarement).

Il faut pour moi trouver une solution alliant :
- Droit de lecture/ecriture à tous
- efficacité
- protection du témoin

Un problème bien difficile à résoudre mais il paraît que chacun d'entre eux a une solution...
J'y réfléchis également.

idem pour moi . de plus , on pourrait rater quelque chose d'intéressant . le cas de "l'ovni enterré" a bien prouvé que les membres ne sont pas dupes en cas de faux .si un fake est révélé dans un futur proche , rien n'empêche par la suite les modérateurs de supprimer le post et si possible d'ouvrir un autre post provisoire pour prévenir les membres des raisons de la suppression .

[barjyEquipe du forum]

Bonsoir,

Juste trois remarques :

- le nombre de réactions n'est-il pas en grande partie liée au fait qu'un mail a été envoyé à tous les membres du forum pour leur indiquer un sujet "chaud brulant"? Ce mail n’aurait pas été envoyé, il n'y aurait surement pas eu autant de monde à visiter ce sujet... et donc à répondre ? En tout cas si c’était pour voir si les membres sont réactifs ou si la fonction marche bien c’est réussi !

- de plus, rares sont les témoignages où il y a des « débordements »… sauf ceux où ça sent le roussi dès le début !

- enfin, vous avez mis « fake » devant le sujet me parait une bonne chose : Google n’a pas encore indexé ce contenu, et il prendra bien en compte ce titre, aucun risque d’être décrédibilisé.

Bonne soirée.

[vincent3mLégende du forum]

Voilà qu'en pensez_vous?

La consultation et l'interaction sur ce site est très bonne !

Si vous touchez des choses pour améliorer la visibilité du thème "témoignage" du site, j'ai peur qu'on ne retrouve pas les possibilités actuelles. C'est très rare qu'un fake résiste plus d'un jour ou deux jours. Et c'est très appréciable d'avoir le fil de discussion du témoin et de l'enquêteur. L'idée de filtrer à l'entrée sera clairement une perte de fonctionnalité.

Je serai plutôt d'avis de simplement mettre un visuel en page d’accueil, net et franc, qui fasse passer le message " ici, c'est interactif mais cet espace de liberté sera systématiquement débarrassé des messages nuisibles ".
Avec son défaut principal d'attirer l'attention de mals intentionnés...

Vincent

[InvitéInvité]

Bonjour à tous

Je trouve que ce site ne fonctionne pas si mal que cela.
Il ne me semble pas que le nombre de témoignages farfelus soit si important que cela.
Comme la majorité des intervenants du forum, je n'ai jamais pensé à un OVNI ou un débris d'OVNI dans l'affaire "landaise", par contre un équipement aéronautique perdu par les militaires (container, réservoir largable, ...) me paraissait tout à fait crédible.
Il s'avère que le plaisantin a voulu en rajouter une couche de trop et il s'est fait pister avec son adresse IP.
De toutes les façons il me semble bien que les administrateurs du site disposent de l'adresse e-mail réelle du personnage, donc il est possible de pointer le nom et l'adresse du plaisantin.

[QuiricusResponsable Enquêtes]

Wacapou je vous comprend, mais le mieux est de l'ignorer, ce genre de personnage se delecte des polémiques, d'autre part nous n'avons je crois "aucun moyen légal" de poursuivre ce genre de personne (quand je dis poursuivre c'est à propos de son adresse IP ou mail), donc il faut en prendre son parti malheureusement, on aura perdu un peu de temps mais d'un autre côté nos discussions ont été interessantes j'en suis personnellement persuadé, merci à vous...

[jamieLégende du forum]

Filtré les suspicions de fake me parait effectivement une bonne idée, à voir donc si cela est possible

[Johanne50Equipe du forum]

Parmi les 10,000 membres inscrits sur ce forum, combien possèdent un minimum de connaissances et d'expérience pour analyser objectivement un témoignage, en tirer des hypothèses ou une conclusion ? Si je me base sur ce que je lis sur le forum, il y en aurait très peu, d'après moi.

Si l'équipe désignait ce petit nombre de personnes pour faire ce travail d'enquête et de recherche et demandait aux autres de limiter leurs interventions à des questions qui leur viennent en tête, il me semble que ça règlerait une bonne partie du problème.

Concrètement, cela voudrait dire qu'après la publication d'un témoignage, les membres ne poseraient que des questions, pas d'autre chose! Le reste du travail serait uniquement l'affaire du petit nombre expérimenté et ce, dans un espace privé réservé à cette fin.

Un forum étant un lieu d'échanges et de partage, il faudrait ensuite publier les conclusions du petit nombre, question d'informer les membres.

En espérant que cela peut s'avérer faisable, c'est la meilleure solution que j'ai trouvé jusqu'à maintenant.

Johanne50 du Canada

N.B. Il y a longtemps que je ne suis pas intervenue sur le forum. La dernière fois que je l'ai fait, j'ai été injustement bannie du forum ce que j'ai peine à oublier. Dans cet état d'esprit, il m'est impossible d'intervenir aussi souvent que je le souhaiterais parce que ma confiance a été ébranlée. Voilà un bel exemple d'une personne sérieuse qui aurait tant à dire et qui ne le fera pas parce que ses propos ont été mal interprétés, rejetés du revers de la main parce que ça ne faisait pas l'affaire...Voilà pourquoi il faut réserver aux experts qu'ils le voudront bien ce qu'ils leur reviennent. C'est mon opinion. Merci de la respecter.

[Louis591Equipe du forum]

Voilà pourquoi il faut réserver aux experts qu'ils le voudront bien ce qu'ils leur reviennent,

Certainement pas, il ne faut surtout pas réserver aux experts "qu'ils le voudront bien"....ce qu'ils leur reviennent.

L'argument d'autorité n'est pas admissible dans une discussion.

A défaut, le nuage de tchernobyl s'est arrêté à la frontière Allemande....parce qu'un expert l'a expliqué sur TF1.

A défaut, seul un avocat pourrait répondre à la question posée sur cette file.

A défaut, l'on ne pourrait discuter avec un quidam de culture scientifique (sur ce forum) parcequ'il ne nous ait pas possible.....d'avoir sa connaissance, etc.

Au contraire, la méthode retenue par Benjamin.....me semble plus efficace : le consensus.

Cordialement,
Louis.

[InvitéInvité]

Oui comme un message pour prévenir les témoins par exemple sur le formulaire de témoignage et le message de bienvenue sur le forum.

Du genre: "Votre témoignage risque de provoquer diverses réaction de la part des membres du forum. Nous souhaitons laisser à chacun l'opportunité de participer à l'étude de votre observation mais cela peut avoir quelques effets pervers. Dans tous les cas l'équipe des modérateurs est à votre service."

Je reviens sur ce sujet car, effectivement, votre dernière proposition, Benjamin, est judicieuse car cela mettra en garde le témoin qui sait qu'il aura un recours auprès des modérateurs.
Et nous continueront à suivre les discussions sur ces observations qui apprennent beaucoup et sont très formatrices
Cordialement
EDDIT : Ah oui ! l'orthographe..je mets le e oublié à observations

[Contenu sponsorisé]