Re: 2010: Le 07/07 - Observation d'une boule brillante à grande vitesse

[cardoso albertinoLégende du forum]

[quote="brunehaut"]Bonjour cardoso,

Concernant l’objet brillant que vous avez observé 14 secondes, il est également probable qu’il s’agisse d’un ballon. En effet, il est tout à fait possible de parcourir une trajectoire angulaire de 90° (S-E>N-E) en 14 secondes. Cela dépend du vent bien sûr lorsqu’il s’agit d’un ballon, mais aussi et surtout de la distance objet-observateur.
A vitesse égale, plus un objet est proche, plus son déplacement (angulaire) est rapide. A l’inverse, plus il est éloigné, plus il met de temps à parcourir cette même distance angulaire.

Cordialement,
[/q
uote]

Bonjour, l,objet etais loins dans le çiel, si çetais un ballon qui passès à cotès, je l,aurais vu, après la dixième photo.
Par raport a la dernière photo, on vois une branche d,arbre et on peux voir que l,objet est loins. La branche n,est pas nete, se qui prouve que l,objet è loins et que la teleobjetive etais reglès au loin ( 250mm) toute chose qui passe près ne serais pas nète. Merçi Cardoso

[MattouzePilier du Forum]

Bonjour Cardoso Albertino,

Nous ne remettons pas en doute votre témoignage sur la supposée position de l'objet.
Simplement qu'à partir d'une certaine distance, l'oeil n'est plus capable de faire la différence entre un objet de quelques centimètres situé à 200-300m ou un objet de plusieurs mètres situé à des kilomètres.
Votre remarque avec la branche d'arbre est intéressante et prouve bien que l'objet est à une certaine distance de vous mais ça ne permet de dire si l'objet est situé à 500m ou à 10km...

Il suffit de voir l'intervention de Brunehaut sur ce topic (cliquez) qu'un simple balon peut monter très haut en altitude et parcourrir de longues distances.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour cardoso albertino, bonjour à tous,

Comprenez bien une chose : Je ne certifie à aucun moment que les objets photographiés le 7 juillet 2010 et le 12 avril 2011 sont des ballons, néanmoins, il est grandement probable que ce soit le cas.
Considérez simplement cette hypothèse comme possible, car je crains qu’aucune autre proposition ne vous soit faite avec le peu d’éléments fournis. Du moins, aucune qui ne pourrait vous confirmer qu’il s’agit là d’objets d’origines inconnues, pour ne pas dire extraterrestres.

Dans le but de se familiariser avec les nombreux objets qui sillonnent la voûte céleste, je vous conseille, si vous me le permettez, de consulter assidument la rubrique "les méprises courantes" à ce lien : https://www.forum-ovni-ufologie.com/f53-les-meprises-courantes

Cordialement,

[cardoso albertinoLégende du forum]

Bonjour Brunehaut, je ne pense pas non plus que se sois Extra terrestre, je pense plutot a un phenomene atmospherique, car les photos sont en haute qualitès, 18 mp. et on aperçois quelques detailhes.
Par exemple çette boule è de forme diferente a chaque photo, ele passa de Sudeste a Nordeste en 14 secondes, ele surgi sete minutes après une observation de deux objets rouges dans le couloires d,aviation, je les avez perdu de vu et je les cherchès avec la teleobjetife. Les deux objets rouges je pense que sont des ballons, çest por çà que j,ai pas signalès.
Je passe longtemps en observation, j,ai achetès un apareilhe photo de qualitès, por avoir des images en haute qualitès, por voir mieux les detailhes.
En 2009, j,ai vu de nuit un objet très près, j,ai fait une photo au moment de s,etendre la lumière.
En 2010 j,ai vu la mème lumière deux fois, j,aitais equipès avec la bonnete spectroscopique , au moment de la photo à fait la mème chose.
En 2011 j,espere reussir une photo avec spectre.
Evidament, çà ne ve pas dire que se sont des vaisseau extra terreste, mais çest etrange, peutetre çà à a voir avec l,armès.

Je poste la photo de 2009 a environs 300 metres de hauteures au dessous de chèz moi. Au moment de la photo je ne voyès plus rien.

Je vous remerçie de votre atention


https://2img.net/r/ihimizer/i/photoovni10214.jpg/

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour

Le ballon Mickey est bien pensé,mais je lui préfère le ballon Minnie avec son petit noeud rose sur la tète.

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonjour

Le ballon Mickey est bien pensé,mais je lui préfère le ballon Minnie avec son petit noeud rose sur la tète.

une minnie cubique alors

[Robert04Equipe du forum]

Bonsoir Alain

Non,je pense que l'effet cubique peut ètre du:

1°: A une légère déformation du ballon

2°: Angle de la prise de vue

3°: Crénelage

Et n'oublions pas que le noeud papillon sur la téte à des angles!

Cordialement

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir cardoso albertino,

Bonjour Brunehaut, je ne pense pas non plus que se sois Extra terrestre, je pense plutot a un phenomene atmospherique, car les photos sont en haute qualitès, 18 mp. et on aperçois quelques detailhes.
Par exemple çette boule è de forme diferente a chaque photo (…)

Les 10 photographies du 7 juillet 2010 présentent toutes un flou (simple), et sur une partie d’entre elles, un flou de mouvement dû aux tremblements de la main. Ce qui explique que l’objet en question puisse changer de forme.
La mise au point et la vitesse obturation ne semblaient malheureusement pas être correctement réglées pour obtenir des clichés davantage fidèles de la réalité.

Cordialement,

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir Alain

Non,je pense que l'effet cubique peut ètre du:

1°: A une légère déformation du ballon

2°: Angle de la prise de vue

3°: Crénelage

Et n'oublions pas que le noeud papillon sur la téte à des angles!

Cordialement

1°/ 5 déformations sur l'ensemble du ballon
2°/ aucun lien avec l'origine de l'effet cubique
3°/ CF photos de l'observation précédente, l'appareil sait reconnaitre courbes/angles

A.

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour Alain


Je veut bien que vous émettiez des doutes sur nos conclusions,mais j'attend toujours que vous nous donniez les votres.

Cordialement

Robert