Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      



Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking

Derniers sujets
Le nouveau livre d'Eric Zurcher Les apparitions mondiales d'humanoïdesHier à 20:43elisaliseQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesHier à 20:26elisaliseQue valent les affirmations de Thierry Jamin?Hier à 18:09OberonL’origine des cercles de fées enfin dévoiléeDim 09 Déc 2018, 21:27martin4 objets triangulaires en PennsylvanieDim 09 Déc 2018, 20:50Polyèdre57Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?Dim 09 Déc 2018, 14:51Nycolas "Rendez-vous" d'ODHTv!Dim 09 Déc 2018, 14:14Polyèdre57Quand les soucoupes volantes déferlaient sur le mondeSam 08 Déc 2018, 18:06Polyèdre57Etude de textes anciensSam 08 Déc 2018, 10:29Polyèdre57SETI & OVNI, un espoir ?Sam 08 Déc 2018, 10:10Polyèdre57Les ovnis, ça n'existe pas selon france tv qui lutte contre les fake news Sam 08 Déc 2018, 10:03Polyèdre57(Topic unique): Etude des méprises vos documents et expériencesVen 07 Déc 2018, 15:12Jean-Marc Watdivulgation allemandeVen 07 Déc 2018, 11:36Polyèdre57Dossier OVNI/NUCLÉAIREVen 07 Déc 2018, 11:06martin[Mise à jour) Les nouveaux articles du blogJeu 06 Déc 2018, 23:30LorelineÎle-de-France: les membres de cette régionJeu 06 Déc 2018, 19:57Polyèdre57Carl SaganJeu 06 Déc 2018, 19:09Polyèdre5724 novembre 2018 - Observation d'un ovni au dessus du Nunavut (Canada)Mer 05 Déc 2018, 19:23Polyèdre57(1956) L'affaire de l'aéroport d'Orly un ovni sur le radarMer 05 Déc 2018, 18:15GenuineUFOsPrésentation de GenuineUFOsMar 04 Déc 2018, 23:47StarfullAnalyse Photo: cliché de Wanaque, 1952Mar 04 Déc 2018, 12:55Jean-Marc WatDoit-on croire la théorie de MeessenMar 04 Déc 2018, 12:30Polyèdre57Analyse photo / Clementine StructureMar 04 Déc 2018, 11:54Polyèdre57Publication d'un livre dur les ovnis de forme triangulaire.Mar 04 Déc 2018, 11:46Guillaume84...Analyse du cliché de la Bataille de Los Angeles...Mar 04 Déc 2018, 00:21moimoiSalut c'est Phi01Lun 03 Déc 2018, 18:05Phi012011: le /08 à Entre 23 heures et 2 heures du matin - Un phénomène ovni troublant - Ovnis à Bourgogne - Yonne (dép.89)Dim 02 Déc 2018, 17:36Polyèdre57Passivité de l'humain face au phénomène PANDim 02 Déc 2018, 12:51Charles1960L'observation de Taizé (1972)Sam 01 Déc 2018, 16:02Polyèdre57Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"Ven 30 Nov 2018, 22:59LorelineOvni à la Reunion: une soucoupe volante au dessus de Sainte-SuzanneVen 30 Nov 2018, 12:05Polyèdre57Des lumières rouges dans le ciel samedi soir (témoignage audio)Ven 30 Nov 2018, 12:04Guillaume84première vision extraordinaireVen 30 Nov 2018, 11:51Guillaume84MAJ : -Ovnis et mégalithes :L'UFOLOGIE DE TERRAIN avec ODHTvVen 30 Nov 2018, 08:31LorelineComment informer nos proches et la population au sujet des Ovnis?Jeu 29 Nov 2018, 17:06gve33La SF du début du 20ème siècle : prémonitoire ?Jeu 29 Nov 2018, 14:32Phi012018: le 09/11 à 18h30 - objet volant, ailé avec lumieres blanches alignées - Ovnis à grenoble -Isère (dép.38)Mar 27 Nov 2018, 22:23twing38MAJ : Ovnis au-dessus de la Roumanie. OVNIS-OANIS DANS L'HISTOIRE avec les vidéos d'O.D.H.TvMar 27 Nov 2018, 12:19LorelineLe phénomène ovni est il un phénomène paranormal?Lun 26 Nov 2018, 22:00Charles1960Détection radar des ovnis (objets volants non identifiés)Lun 26 Nov 2018, 20:36Benjamin.dOvni007.com: Bienvenue sur n'importe quoi landLun 26 Nov 2018, 19:21Polyèdre57Bugarach le point de rencontre des sectes apocalyptiquesLun 26 Nov 2018, 19:09Polyèdre57Les Crop Circles (Cercles de Cultures) et les OvnisLun 26 Nov 2018, 18:58Benjamin.dBilly Meier le charlatan suisse et ses canulars photosLun 26 Nov 2018, 17:46HocineA propos du cropcircle de RauwillerLun 26 Nov 2018, 17:27Polyèdre57Devenez rédacteur/rédactrice: proposer des publications pour le blog Lun 26 Nov 2018, 17:12Benjamin.dQuel film de science fiction préférez-vous? (liste non exhaustive)Lun 26 Nov 2018, 15:37Benjamin.dMise en garde: Les sectes autour du culte des Ovnis Lun 26 Nov 2018, 12:49Benjamin.dSCEAU: Sauvegarde et Conservation des Etudes et Archives UfologiquesDim 25 Nov 2018, 16:44Polyèdre57Hypothétique technologie d’ovni...Dim 25 Nov 2018, 14:52micladCrop Circles et Ovnis messages ou arnaques?Dim 25 Nov 2018, 12:38JJPLa France a-t-elle récupéré un ou plusieurs OVNI?Dim 25 Nov 2018, 11:32StarfullL'armée US disposent de plusieurs scénarios en cas d'invasion E.TDim 25 Nov 2018, 11:24Polyèdre57Une nouvelle mode qui discrédite à l'ufologie: les pseudos photos-surprisesDim 25 Nov 2018, 11:20Polyèdre57Comment lutter contre les sectes ?Dim 25 Nov 2018, 11:18Polyèdre57Les extraterrestres reptiliens le délire continue sur internetDim 25 Nov 2018, 10:47Polyèdre57La vie avec les extra-terrestre et reaction humaine...Dim 25 Nov 2018, 10:27Polyèdre57Ovni du Col de Vence une zone de canulars fréquentsDim 25 Nov 2018, 10:24Benjamin.d1976: le / à 12h05 - Une soucoupe volante - Ovnis à Denonville -Eure-et-Loir (dép.28)Dim 25 Nov 2018, 10:18Polyèdre57Ovni: la panique comme véritable raison du secret ?Dim 25 Nov 2018, 10:13Phi01
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
GMH2
Membre Confirmé
Membre Confirmé


Masculin Age : 64
Nombre de messages : 7
Inscription : 08/03/2011
Localisation : Vosges
Emploi : Enseignant
Passions : Astro & Ufo
Règlement : Règlement

Ovnis Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 11:25
Bonjour,
Comme promis sur un autre fil traitant de l'influence de M. Monnerie sur le courant sceptique, je vous présente ici un cas considéré par beaucoup comme un superbe PAN, au demeurant enquêté par la Gendarmerie et proposé au public par un auteur de livre célèbre ainsi que par une revue ufologique sensée faire référence en la matière dans l'hexagone.
Pour ma part, je considère ce cas comme une superbe méprise, comme on en trouve beaucoup si l'on prend la peine de les chercher.
L'objectif de ce fil est donc de montrer à ceux qui revendiquent de bien savoir faire le tri entre les cas de méprise (*) et les autres, pour ne considérer que les vrais PAN, qu'ils sont encore loin de remplir ce louable objectif.
(*) que tout le monde reconnait être la majorité des cas !

Beaucoup de récits semblent si étranges au premier abord que l'esprit a du mal à imaginer que le scénario rapporté pour chacun d'entre eux puisse, in fine, s'avérer compatible avec une simple méprise.
Cet exemple vous montrera (comme peuvent le montrer bien d'autres exemples proposés par le CNEGU) qu'il faut dépasser le discours au premier degré pour mettre à jour le mécanisme qui a conduit les témoins à se méprendre, en toute bonne foi.
Il n'y a aucune honte à se méprendre (et cela peut même arriver à tout ufologue averti comme maints exemples l'ont montré) ni aucune forme de mépris à signifier qu'un témoin s'est fourvoyé.
Si notre objectif est d'étudier un (ou des) phénomène(s) inconnu, encore faut-il, au préalable et avec rigueur, écarter les récits qui n'ont finalement (et malgré les apparences) aucun rapport avec ces phénomènes.

Le cas dont il est question ici a été lu (et relu) par une multitude de personnes par le biais de livres et de revues. Voici des mois qu'il l'est ici, sur ce forum !
Pourtant personne ne s'est rendu compte (ou tout du moins ne l'a signalé) qu'il n'y a finalement rien d'extraordinaire dans cette aventure vécue par des témoins pourtant sincères.

Si, après lecture, vous convenez qu'il s'agit bien là d'une méprise et si vous reconnaissez (honnêtement) ne pas l'avoir vous-même identifiée comme telle, vous devriez pouvoir aborder les travaux du CNEGU non pas comme l'expression d'une volonté malsaine de réduction "à tout craint" mais bien pour ce qu'elle est : une démarche d'épuration de la casuistique et d'éducation en matière d'analyse de cas.

Si, à l'inverse, vous ne convenez pas qu'il s'agit là d'une méprise, vous nous ferez plaisir en argumentant ce qui vous permet de rejeter cette conclusion et contribuerez ainsi à l'instauration d'un sain débat sur le fond.

Je vous laisse lire le cas :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3156-en-1977-le-14-12-a-14-heures-commune-de-saint-ouen-de-mimbre-72

et sa proposition d'explication :
http://cnegu.info/index.php?cPath=552_553&osCsid=5c90b43564a1faf883c41074805a08e0

Cordialement
GMH
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3082
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 12:10
Bonjour GMH2, j'en reste sans voix Rolling Eyes , j'ai déjà assisté a ces phénomènes lunaires particuliers, cela me semble si "capilotracté" que je n'envisage qu'un taux d'alcoolémie extrêmement élevée pour justifier cette thèse.
Je ne suis pas sur que vous ayez choisis le meilleur exemple pour soutenir votre méthode...
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 12:30
Bonjour,

J'ai déplacé le sujet dans la rubrique appropriée.

Beaucoup de récits semblent si étranges au premier abord que l'esprit a du mal à imaginer que le scénario rapporté pour chacun d'entre eux puisse, in fine, s'avérer compatible avec une simple méprise.
C'est tout à fait exact. Pour le cas de Campêche par exemple, je ne sais pas si l'on peut parler de simple méprise mais j'ai été vraiment convaincu par l'explication par les torchères alors que dans le premier article qui m'a été présenté, il était décrit comme l'archétype de l'OVNI. On se rend compte bien souvent que les OVNI résultent d'un concours exceptionnel de circonstances ordinaires, et que c'est l'incapacité (sans connotation péjorative) à analyser une situation insolite qui lui confère son étrangeté.

Cela m'intéresse, dès que j'ai le temps, je me penche dessus pour en discuter.

Cordialement

GMH2
Membre Confirmé
Membre Confirmé


Masculin Age : 64
Nombre de messages : 7
Inscription : 08/03/2011
Localisation : Vosges
Emploi : Enseignant
Passions : Astro & Ufo
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 14:50
@Hannibal a écrit:Bonjour GMH2, j'en reste sans voix Rolling Eyes , j'ai déjà assisté a ces phénomènes lunaires particuliers, cela me semble si "capilotracté" que je n'envisage qu'un taux d'alcoolémie extrêmement élevée pour justifier cette thèse.
Je ne suis pas sur que vous ayez choisis le meilleur exemple pour soutenir votre méthode...

Bonjour Hannibal,
Je sais, c'est dur au début !
Mais rassurez-vous, certaines personnes aujourd'hui taxées d'être de vils sceptiques ou de pauvres debunkeurs ont eu la même réaction et refusaient d'imaginer que de telles méprises avec la Lune soient possible. Pourtant en allant sur place 18 ans et 11j plus tard et en revivant la scène, elles ont compris (par la force des choses) que c'était pourtant la (triste ?) réalité. Aucun besoin de boire ou de fumer pour se faire avoir ! Simplement, quand les conditions particulières sont réunies, le cerveau formé à réagir et à interpréter vite (instinct de survie !) part sur une idée qui peut être fausse. Si rien ne vient l'arrêter dans ce processus (modifications des conditions d'observation ou raisonnement rationnel produit par l'expérience ou fruit d'une formation adéquate), le ou les témoins s'enferment dans une interprétation erronée qui peut les entraîner jusqu'à la panique et la fuite.
Le fait d'être plusieurs témoins renforce souvent le phénomène !

Et pour rien au monde je ne me moquerais de ces personnes car 90% au moins des gens placés dans la même situation pourraient tomber dans ce piège. J'ai vu de mes yeux un groupe d'ufologues (très rationnels) s'agiter pendant dix bonnes minutes sur un ovni qui n'était encore que la Lune (très haute dans le ciel).
J'ai aussi personnellement vu la Lune "posée" sur la route près de Nancy, ça peut réellement surprendre...

S'il n'y avait qu'un cas, on pourrait aisément croire que l'idée est capillotractée (comme vous dites) mais étant donnée qu'il y a des dizaines de cas (voire probablement des centaines, rien qu'en France !) , rien qu'avec la Lune, il ne fait aucun doute pour nous que c'est tout simplement une réalité dont il faut absolument savoir tenir compte.

Certains appellent cela du "debunking", personnellement j'estime que c'est l'attitude inverse qui relève plutôt de la simple ignorance ou de l'inexpérience.

Faites l'effort de chercher vous-même de telles méprises et vous serez vite auto-convaincu (si vous êtes un minimum perspicace). Pour nous, la simple lecture d'un résumé d'observation permet de dire à ~90% si elle peut relever d'une telle méprise. Et le verdict est souvent sans appel...
Mais il nous a fallu quelques années pour intégrer l'idée et acquérir l'expérience en la matière.

Lisez donc le document "opération Saros" sur le site du CNEGU (même si ce site est ici considéré comme "infréquentable") qui est un condensé du genre pour 1976.
La vague de 1974 comporte le même lot de superbes exemples (y compris avec des gendarmes comme témoins...).
Sachez aussi que parmi les PAN D officiels, se cachent plusieurs dizaines de méprises de ce genre.
Et ... Il n'y a pas que la Lune !
Quand on a bien compris tout cela, on pense forcément très différemment (ce qui ne remet aucunement en question l'ensemble de la problématique ovni, mais simplement la façon d'aborder la recherche ufologique).

Ma conclusion : "Il faut revisiter la casuistique pour mieux isoler le noyau potentiellement intéressant".
Je ne vois absolument pas ce qu'il y a là de choquant et pourquoi faire cela serait assimilable à du debunking.
Ce n'est que du "bon" scepticisme.

Je vous laisse y réfléchir (mais attention à vos "a priori" actuels qui peuvent constituer un frein à cette démarche)

Cordialement
GMH
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 15:55
Bonjour Mr Gmh,Ayant lu votre enquête, je tiens à vous dire qu'elle est convaincante, et qu'elle met en lumière les erreurs d'interprétations qui peuvent être commisent par les témoins, elle met aussi en avant le manque de discernement des ufologues s'étant penchés sur ce cas, et par là même le manque de sérieux de notre part de garder ce cas sur notre forum......

Et bien vous avez raison, c'est certainement ce que vous voulez entendre et bien je vous le dis en mon nom !!! (et je le pense) comme la plupart de mes camarades je suis sceptique ou cartésien, et admettre la vérité quand elle est flagrante est normal !!

Maintenant, ce qui me fait le plus réagir c'est votre façon de vous servir de ce cas comme un exemple qui justifierait tous les autres ou néanmoins beucoup d'autres...

C'est cette généralisation avec une certaine pointe d'ironie qui me marque dans vos conclusions...Je ne suis pas un vieux de la vieille dans ce microcosme, je ne fais pas d'enquête et je suis juste derrière mon pc ou mes bouquins, donc qui suis-je pour dire cela ???

Et bien je suis quelqu'un qui observe depuis un petit moment toutes les tentatives de votre part ainsi que de vos collègues, pour faire, par des exemples bien "choisit," la preuve que nous ne sommes qu'une bande de croyants stupides, et depuis un moment sur les différents sujets où vous vous êtes gréffés (je sais que c'était, soit disant, pour vous défendre) il y a eu, une guerre de clochers (et je me fout de qui à raison ou à tort !!) qui ne devrait pas avoir lieu et qui fait passer l'ufologie pour ce qu'elle n'est pas !! 

Or vous êtes des ufologues si je ne m'abuse....(de part le nom de votre association)
Alors, je pense ici parler pour beaucoup de monde qui se fouttent de toutes ces guerres de clocher stupides, qui s'exaspèrent de toute vos attaques et votre forcing constant, dans le sens de l'explication exclusive par la  méprise totale des  témoins sur le phénomène ovni et dans le sens d'une théorie exclusive expliquant ces magnifestations par un phénomène pschyco-socio-hallucinatoire....
Par quoi êtes vous tellement obnibilés pour revenir sans cesse sur notre forum en cherchant par le biais d'exemples, certes bien documentés, à contredire "l'ensemble" de notre travail...

Qu'est ce que cela vous rapporte de venir, sous des airs de gens gentils et tolérants, instiler des défits qui n'en sont pas, en étant des spécialistes pour trouver les points faibles qui ne sont pas si important que cela, et pour choisir vos sujets ou vous allez attaquer et non discuter....

Qu'est ce que ça peut vous faire que sur certains dossiers l'HET soit abordée et discutée, sans être définie comme une réalité...

Pourquoi n'acceptez vous pas que certains considère comme une réalité le phénomène ovni...On dirait que vous vous battez contre le "démon"....

Or, nous ne vous entendons pas à propos de dossiers comme "Valensole", "Trans en provence","l'amarante",le témoignage du pilote Mr Duboc (avec trace radar)
(https://www.forum-ovni-ufologie.com/t712-1994-l-observation-ovni-du-vol-af-3532-d-air-france-par-jean-charles-duboc?highlight=duboc)

Et que pensez vous des conclusions du comité réunit par Mr Peter Sturrock ??

Que pensez vous des recherches et des conclusions, sur beaucoup de témoignages et sur les explications nauséeuses de l'air force, effectuées par Mr James E Mac Donald, ou Mr hynek
Que pensez vous du rapport COMETA ? de Donald E Keyhoe ?de Aimé Michel ?Que pensez vous des PAN D sur le cite du GEIPAN ?, que pensez vous des vagues de déclassifications mondiales ???
Bref je ne vous connais pas,mais je sens que vous et vos amis ayez bien d'autres but que la discussion honnête et non calculée..

Comme je l'ai dit plus haut je ne suis pas grand chose dans ce microcosme, mais vous non plus !!!Je ne suis pas hérudit et pointus dans mes propos comme vous, mais je tenais à vous exprimer les sentiments d'une personne normale qui aimerait tellement que le milieu de l'ufologie puisse peser pour qu'il y ait une reconnaissance officielle de la réalité des ovnis et ainsi que des études scientifiques "officielles" soit entreprisent, pour nous donner à nous "le peuple" un minimum d'explication sur ces phénomènes qui pourrait ouvrir des perspectives fondamentale en tout points...

Je pense que nous sommes nombreux à, malheureusement, vous considérez comme un obstacles de plus à franchir...Car être dupe de vos intentions serait une erreur, je ne comprendrais de toute façon pas quel est votre but !!!
Séguy Antony


Dernière édition par Antony s le Mer 09 Mar 2011, 20:55, édité 1 fois
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12880
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 16:22
Bonjour GMH,

Merci pour ce sujet où l'on va pouvoir échanger tranquillement. Je n'ai pas encore eu le temps de lire ce dossier je vous donnerai ma réponse plus tard. Je rejoins par ailleurs Antony, ce n'est pas parce qu'une observation parmi des milliers d'autres s'explique par l'observation d'une étoile ou de la lune que les autres témoignages sont forcement le fruit méprises.

C'est cela qui est incompréhensible dans la position de certaines personnes et qui provoque des conflits. N'y a t-il pas des affaires inexplicables?

Que pensez-vous de cette affaire par exemple:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa

Cordialement

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3082
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 17:05
GMH2, c'est dur même après , vous avez peut être raison, peut être pas, je ne suis pas convaincu mais je ne suis pas une référence.
Le principal est le doute, nous même sur ce forum parvenons a expliquer pas mal de cas par des phénomènes de ce type, et proposons des théories possible quant elle semblent raisonnable, et admettons quant c'est le cas que nous ne savons pas.
Le principal a mon sens est de ne pas confondre recherche poussée et documentée et gout de la polémique.
Je précise que je ne vous reproche rien .....je ne vous connais pas.
avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 2044
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 17:20
A priori,l'explication pourrait etre la bonne.Ce qui me fait dire çà,c'est la photo de LDLN avec une sphère(entière) sur les fils electriques,mais il semble que vous expliquez la mméprise avec l'aspect d'une "demie-lune"...
Il y a un petit truc qui me chiffonne(bien sur,sans aller sur place,assis devant l'écran):il s'agit des différentes distances(d'abord un témoin à 50m,l'autre à 15m,puisLDLN à 30m):meme la nuit à 15 ou 30 m,dans un champ,je pense que la vision humaine n'est pas si imparfaite que çà!Sinon,l'homo sapiens aurait disparu depuis longtemps!Si c'était 50m ou plus,je ne dis pas,en poussant un peu.
Un autre petit "truc",c'était quand meme des gars de la campagne,vous ne croyez pas qu'ils ont vu la lune de tas de façons(moi qui ne suis pas un lynx,qui a "envie" de voir un "truc",je n'ai jamais rien vu et pourtant j'aurais bien aimé),en plus,ils sortaient du bal,ils ne pensaient certainement pas aux ovnis(ils ont vu un "feu" en premier).
Je suis aussi d'accord qu'on peut laisser tomber les autres témoignages mais bon,sans couper les cheveux en quatre,çà me parait trop près.J'aurais été 100% avec votre hypothèse explicative si les témoins avaient parlé de 200 m voire plus.
Il y a aussi,si je me rappelle bien les 4/5 minutes en voiture ou la "lune" passe du sol donc jusqu'à un clocher çà fait vite!
Bon sinon,effectivement ,c'est possible.
Cordiialement.
avatar
Robert04
Légende du forum
Légende du forum


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 1947
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 20:21
je me demande comment on peut voir la lune dans un champ (à moins d'un reflet dans de l'eau),se faire doubler par la lune,que celle-ci vous traverse devant votre voiture!ou d'étre complètement bourré(je pense que nos 2 amis n'avaient pas bus que de l'eau).
Mais sans aucune preuve,juste les dires des uns et les conclusions des autres,difficile de savoir ce qui s'est réelement passé ce soir là!!
GMH2
Membre Confirmé
Membre Confirmé


Masculin Age : 64
Nombre de messages : 7
Inscription : 08/03/2011
Localisation : Vosges
Emploi : Enseignant
Passions : Astro & Ufo
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 21:58
A Nathanaël :

Désolé pour la rubrique je ne savais pas trop où placer mon texte. Je ne suis pas habitué à créer des fils. Effectivement, le propre des méprises (hormis les plus triviales) c’est justement de relever de concours de circonstances. Sans cela, les témoins ne seraient aucunement abusés (sauf exceptions) car ils ne sont pas plus idiots que d’autres.

A Benjamin :

Entièrement d’accord qu’un cas expliqué ne permet pas de généraliser à l’ensemble du phénomène (je ne l’ai
d’ailleurs jamais fait et mes amis non plus). Par contre des dizaines (centaines) de cas de ce genre permettent au moins de généraliser sur la piètre qualité de la casuistique et donc la nécessité d’y remédier. Nous ne disons que cela ! Rien de plus !

Encore faut-il entendre notre discours sans de focaliser sur certaines péripéties verbales échangées de ci, de là.

Quant à l’observation de Golfech, je n’ai pas encore tout lu ou tout écouté. J’aurais déjà bien des remarques à formuler sur la méthodologie mais bon, on verra plus tard. La question pour vous, serait de savoir sur quels éléments d’information se base le GEIPAN avant de conclure à un probable avion. Pourquoi le fustiger avant même de connaître ces éléments, au risque de se ridiculiser si la preuve dont il disposerait est indiscutable ?

Le doute que vous évoquiez antérieurement (à juste titre) n’impose-t-il pas de resterprudent ?

A Hannibal :

Vous éprouvez des difficultés pour adhérer à l’idée que ce genre de méprise est possible et même courant. C’est normal mais vous verrez, quand vous en aurez trouvé une vous-même, cela vous paraitra évident (demandez à Odin de Ufofu qui en a débusqué une
belle).

Pour ma part, j’essaie de conduire depuis très longtemps des enquêtes les plus approfondies possibles (en fonction
de mes modestes moyens) et la polémique ne m’intéresse pas (d’autant qu’il n’y a aucun enjeu pour moi).

A Christian D.

Je sens une réticence plus forte !! Sachez que LDLN est coutumier de ce genre d’approximation (si vous saviez à quel point !). Ce fut (et c’est peut-être encore) une bonne revue sur certains aspects mais sûrement pas sur celui de la rigueur des données (désolé d’avoir à le préciser).

Pour l’appréciation des distances, il faut avoir rencontré quelques dizaines de témoins pour comprendre toute la prudence qui s’impose à ce niveau (mais il n’y a pas que sur la distance).

Les déplacements apparents de la Lune (verticalement et/ou horizontalement) ne sont dus qu’aux déplacements rapides de la voiture et des changements de perspective du paysage qui en découlent. C’est tout le problème des mouvements relatifs et de la « composition » de ces mouvements.

A Robert04

C’est exactement la même réponse ! Composition des mouvements…

A tous :

Vous noterez que dans ces nombreux cas de méprises alléguées avec la Lune, si l’on rejette cette explication, on se retrouve devant le dilemme de devoir expliquer pourquoi le témoin ne voit pas la Lune alors qu’elle est bien là, dans la direction précise
d’observation et au moment précis de l’observation (parfois pendant de longues minutes, voire bien davantage).

A l’argument selon lequel les témoins ne peuvent se tromper autant, s’oppose celui qu’ils ne sont pas myopes au point de ne pas voir la Lune (souvent pleine ou gibbeuse).

Il ne reste que le mimétisme ! Mais là j’attends des éléments plus palpables que de simples suppositions tarabiscotées.

Continuez à creuser la question et je vous parie la Lune que votre point de vue va très vite s’affirmer … Dans le sens qui est le mien.

Cela dit, si vous manquez d’exemples, nous en avons plus qu’il n’en faut. Et il en reste une pléiade à débusquer. En y contribuant, vous œuvrerez utilement au possible isolement d’un vrai « noyau dur ».


Cordialement

GMH


PS : plusieurs d’entre vous ont évoqué l’idée que pour se tromper avec la Lune, les témoins ne pouvaient être qu’en état d’ébriété
avancée ! Cela me surprend … Je croyais qu’il fallait respecter les témoins ! Certes, il arrive qu’un témoin soit sous l’emprise
de la boisson (ou autre) mais ce n’est alors qu’un cas très isolé et on ne peut évoquer cet état que lorsque l’on a des éléments tangibles pour prouver le fait.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12880
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 22:19
@GMH2 a écrit: A Benjamin :

Entièrement d’accord qu’un cas expliqué ne permet pas de généraliser à l’ensemble du phénomène (je ne l’ai
d’ailleurs jamais fait et mes amis non plus). Par contre des dizaines (centaines) de cas de ce genre permettent au moins de généraliser sur la piètre qualité de la casuistique et donc la nécessité d’y remédier. Nous ne disons que cela ! Rien de plus !

Encore faut-il entendre notre discours sans de focaliser sur certaines péripéties verbales échangées de ci, de là. Quant à l’observation de Golfech, je n’ai pas encore tout lu ou tout écouté. J’aurais déjà bien des remarques à formuler sur la méthodologie mais bon, on verra plus tard. La question pour vous, serait de savoir sur quels éléments d’information se base le GEIPAN avant de conclure à un probable avion. Pourquoi le fustiger avant même de connaître ces éléments, au risque de se ridiculiser si la preuve dont il disposerait est indiscutable ?

Le doute que vous évoquiez antérieurement (à juste titre) n’impose-t-il pas de resterprudent ?

Bonsoir,

Il ne faut pas se leurrer il y aura toujours de nombreuses méprises. Il ne faut cependant pas partir dans un certain excès "tous les cas peuvent s'expliquer car toutes les méprises sont possibles" ni l'inverse " tous les cas résultent d'observation d'engin ET car beaucoup d'ET survolent le territoire." Personnellement les cas identifiés du geipan ne m'intéressent pas trop je ne vois pas l'intérêt de les présenter au grand public il y a déjà assez à faire avec les pan D.

Le problème c'est que dés que dans un témoignage on parle de boules lumineuses on cherchera dans cette optique à dire que c'est venus, la lune des lanternes etc, à partir du moment où le témoin parle d'un engin et non d'une simple lumière on dira qu'il y a une cause psy ou sociologique. On peut avoir réponse à tout ainsi mais est ce bien utile?

Cordialement

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
GMH2
Membre Confirmé
Membre Confirmé


Masculin Age : 64
Nombre de messages : 7
Inscription : 08/03/2011
Localisation : Vosges
Emploi : Enseignant
Passions : Astro & Ufo
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 22:50
Bonsoir Benjamin,
Personnellement, je n'ai jamais généralisé et mes amis du CNEGU non plus (en tout cas pas dans le cadre du CNEGU).
Les cas identifiés ont un intérêt beaucoup plus grand que vous ne l'estimez car ils aident à en identifier d'autres (par analogie ou similitude).
Je ne sais pas si vous m'avez bien compris : les pan "D" du GEIPAN (surtout ceux du SEPRA) renferment en fait bon nombre de pan A ou B.
Il me semble donc important d'en avoir conscience et le GEIPAN devra, dès qu'il le pourra, veiller à corriger cette inadéquation.
Ne soyez pas si crispé dès que vous entendez parler de méprises ! Il y a des millions de cas et un seul avéré à 100% suffirait pour que l'HET soit validée.
Cherchez le donc au lieu de vous prendre la tête et laissez d'autres faire le ménage qui vous fait si peur.
Cordialement
GMH
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12880
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 22:54
Qui vous dit que les méprises me font peur? Si c'était le cas pourquoi existe-t-il une rubrique méprises sur ce forum? Pourquoi le Geipan se tromperait-il et pas vous? J'ai plutôt tendance à me fier au Geipan, pour qu'ils disent qu'il s'agit d'un pan D il faut vraiment qu'il soit inexplicable.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 23:35
Antony s a écrit:

Pourquoi n'acceptez vous pas que certains considère comme une réalité le phénomène ovni...On dirait que vous vous battez contre le "démon"....

Or, nous ne vous entendons pas à propos de dossiers comme "Valensole", "Trans en provence","l'amarante",le témoignage du pilote Mr Duboc (avec trace radar)
(https://www.forum-ovni-ufologie.com/t712-1994-l-observation-ovni-du-vol-af-3532-d-air-france-par-jean-charles-duboc?highlight=duboc)

Et que pensez vous des conclusions du comité réunit par Mr Peter Sturrock ??

Que pensez vous des recherches et des conclusions, sur beaucoup de témoignages et sur les explications nauséeuses de l'air force, effectuées par Mr James E Mac Donald, ou Mr hynek
Que pensez vous du rapport COMETA ? de Donald E Keyhoe ?de Aimé Michel ?Que pensez vous des PAN D sur le cite du GEIPAN ?, que pensez vous des vagues de déclassifications mondiales ???

Bref je ne vous connais pas,mais je sens que vous et vos amis ayez bien d'autres but que la discussion honnête et non calculée..

Comme je l'ai dit plus haut je ne suis pas grand chose dans ce microcosme, mais vous non plus !!!Je ne suis pas hérudit et pointus dans mes propos comme vous, mais je tenais à vous exprimer les sentiments d'une personne normale qui aimerait tellement que le milieu de l'ufologie puisse peser pour qu'il y ait une reconnaissance officielle de la réalité des ovnis et ainsi que des études scientifiques "officielles" soit entreprisent, pour nous donner à nous "le peuple" un minimum d'explication sur ces phénomènes qui pourrait ouvrir des perspectives fondamentale en tout points...

Je pense que nous sommes nombreux à, malheureusement, vous considérez comme un obstacles de plus à franchir...Car être dupe de vos intentions serait une erreur, je ne comprendrais de toute façon pas quel est votre but !!!
Séguy Antony

Je réitères mes propos et toutes mes interrogations ???

Il y a des cas que vous ne pourrez nier, c'est les pouvoirs et les gens comme vous qui ne peuvent se résoudre à admettre cette infime éventualité....Vous ne faite que orienter vos dires sur les sujets qui servent vos intentions !!!
avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 2044
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Mer 09 Mar 2011, 23:49
Bonsoir GMH,les distances(estimées par les témoins)de 50m pour l'un et de 15m pour l'autre sont dans le PV des gendarmes pas dans LDLN:c'est près!
La clarté de la lune qui n'était Peut-etre pas apparue(imprecision de l'heure) a été vue par les témoins.Il n'y a pas de résistance,je veux bien admettre la composition des mvts(je l'ai déjà remarquée en voiture) mais j'ai du mal avec deux gars de la campagne qui n'auraient pas reconnu la lune à qlqs dizaines de mètres(moins de 50m)comme je vois avec mes lunettes(myopie)la cabane au fond du jardin.Je me base sur mon expérience(j'ai tjs habité des petites villes) et je n'ai jamais confondu la lune alors que j'ai souvent le nez en l'air et depuis mon adolescence,j'aurais bien voulu voir "un truc" et je n'ai rien jamais vu!
Ni plus,ni moins.
Cordialement.
PS.Je suppose que vous faites votre l'hypo de Van Utrecht pour qui si les gendarmes belges du 29/11/1989 n'ont pas signalé Vénus,c'est elle qu'ils ont vu près de la tour du barrage de la Gileppe?
GMH2
Membre Confirmé
Membre Confirmé


Masculin Age : 64
Nombre de messages : 7
Inscription : 08/03/2011
Localisation : Vosges
Emploi : Enseignant
Passions : Astro & Ufo
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Jeu 10 Mar 2011, 11:39
@Benjamin.d a écrit:Qui vous dit que les méprises me font peur? Si c'était le cas pourquoi existe-t-il une rubrique méprises sur ce forum? Pourquoi le Geipan se tromperait-il et pas vous? J'ai plutôt tendance à me fier au Geipan, pour qu'ils disent qu'il s'agit d'un pan D il faut vraiment qu'il soit inexplicable.
Bonjour,
Ce qui semble vous inquiéter c'est que ne nombreux cas soient explicables ! Pourtant il en restera toujours beaucoup qui ne le seront pas, soit par manque d'information ou d'investigation, soit tout simplement parce qu'ils ne sont pas explicables de manière conventionnelle. Encore faut-il pouvoir les isoler des autres.
Je n'ai pas encore visité votre rubrique "méprises" mais je le ferai dès que possible.
Il est fort logique que vous fassiez a priori davantage confiance au Geipan qu'à moi ! Cela dit, rien ne vous interdit de vérifier par vous même (si vous vous en sentez capable). Au passage, vous découvrirez peut-être quelques réalités qu'actuellement vous ne percevez visiblement pas.
Nous en reparlerons peut-être dans quelques mois ou années...
Cordialement
GMH
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12880
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Jeu 10 Mar 2011, 11:49
@GMH2 a écrit:
@Benjamin.d a écrit:Qui vous dit que les méprises me font peur? Si c'était le cas pourquoi existe-t-il une rubrique méprises sur ce forum? Pourquoi le Geipan se tromperait-il et pas vous? J'ai plutôt tendance à me fier au Geipan, pour qu'ils disent qu'il s'agit d'un pan D il faut vraiment qu'il soit inexplicable.
Bonjour,
Ce qui semble vous inquiéter c'est que ne nombreux cas soient explicables ! Pourtant il en restera toujours beaucoup qui ne le seront pas, soit par manque d'information ou d'investigation, soit tout simplement parce qu'ils ne sont pas explicables de manière conventionnelle. Encore faut-il pouvoir les isoler des autres.
Je n'ai pas encore visité votre rubrique "méprises" mais je le ferai dès que possible.
Il est fort logique que vous fassiez a priori davantage confiance au Geipan qu'à moi ! Cela dit, rien ne vous interdit de vérifier par vous même (si vous vous en sentez capable). Au passage, vous découvrirez peut-être quelques réalités qu'actuellement vous ne percevez visiblement pas.
Nous en reparlerons peut-être dans quelques mois ou années...
Cordialement
GMH

Vous avez le dont de faire de faire les psychologues de service au Cnegu (si vous vous en sentez capable). Sachez que je n'ai rien à vous envier cher monsieur que ce soit en termes de diplômes ou d'intelligence. Cette façon de tenter de réduire l'interlocuteur à un moins que rien semble être une tradition du Cnegu, le responsable du Cercle Zététique vous a bien appris la méthode. Ne comptez pas sur moi pour basculer dans le côté obscur de la force rire . A quoi bon réaliser vos enquêtes? Vous avez toujours trois options: méprise, témoin fou, pas assez d'éléments mais méprises quand même. Avec ça on va avancer en ufologie. Il ne faut pas s'étonner de ne pas être compris par les autres ufologues. Je crois que cette discussion est inutile vous avez vos certitudes et le bouquin de monnerie comme livre de chevet à côté de celui de Patrice seray et de Gilles Fernadez.

Peut être devrions nous publier ce bouquin "et si les ovnis n'existaient pas?" pour montrer combien cette posture est absurde. Jean Curmonix et d'autres membres du forum sont bien plus raisonnables que les enquêteurs du Cnegu.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
GMH2
Membre Confirmé
Membre Confirmé


Masculin Age : 64
Nombre de messages : 7
Inscription : 08/03/2011
Localisation : Vosges
Emploi : Enseignant
Passions : Astro & Ufo
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Jeu 10 Mar 2011, 11:58
Pour Christian D :
Je comprends parfaitement votre difficulté à accepter l'idée que les deux témoins, pourtant gars de la campagne, puissent ainsi se méprendre. Ce n'est qu'en examinant de près au moins une bonne dizaine de cas de ce genre (je peux aisément vous les fournir) que vous finirez par vous rendre compte que c'est pourtant bien le cas. C'est une démarche à faire (assez facile) et tant que vous n'aurez pas fait cet effort vous ne pourrez certes pas intégrer cette réalité (attention, ce ne serait encore qu'un début !).
Je n'ai pas travaillé personnellement sur le cas belge que vous évoquez mais si W.V. Utrecht dit qu'il y avait Vénus, je lui fait totalement confiance sur ce point (je crois même l'avoir moi-même confirmé à une époque). Après, ce qu'en ont fait les gendarmes, je ne me prononce pas ...

Pour Anthony S.
Avez-vous lu ma précédente réponse ? Je ne m'exprime que sur les choses que j'ai étudiées personnellement et je n'ai rien à dire (ce qui ne signifie pas que je n'ai pas d'opinion) sur toutes les péripéties ufologiques, surtout si elles se passent à des milliers de kms de moi.
J'ai toutefois répondu sur les pan D du Geipan.
"Une défense émotionnelle du phénomène OVNI est sans intérêt" c'est dans la phrase d'Hynek que vous citez. Avez-vous bien compris le sens de ce propos ?
A vous lire, ce n'est pas une évidence...
Mais vous pouvez rester sur vos certitudes d'une machination à laquelle nous participerions, qu'y puis-je ?

Cordialement
GMH
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12880
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Jeu 10 Mar 2011, 12:01
W.V. Utrecht est un disciple de Jacques Scornaux qui lui même est un disciple de Michel Monnerie c'est le serpent qui se mord la queue...

Vos références:

Source 3 : Les influences de la Lune sur la casuistique & l’ufologie –
Société d’Enquête et de Recherche sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (S.E.R.P.A.N)
In « Catalogue des confusions possibles ou certaines avec la Lune » par Eric Maillot (1993).

Tant que vos références seront Eric Maillot qui s'est par ailleurs ridiculisé lors de la dernière émission télé et Patrice Seray vous conclusions ne pourront être que douteuses.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12880
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Saint-Ouen-de-Mimbre (1977)

le Jeu 10 Mar 2011, 12:35
Je mets fin à cette discussion qui ne mènera à rien.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum