Re: Curieuse observation en Californie....

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour Jean,

Votre analyse de cette vidéo résous certainement une partie d’une particularité, due à la mise au point en autofocus de la camera, certes mais comment expliquer l’arrivé de deux objets se positionnant de chaque coté de Venus et repartir à peu près de la même façon qu’ils sont arrivés et Venus disparaître après leurs envols ?



Cordialement
Rodolphe

[InvitéInvité]

C'est vrai que c'est étrange tout de même !!

On remarque que les deux points arrivent l'un après l'autres...Leurs mouvements de lumières sont par contre synchronisées (il me semble), mais ensuite leur regroupement et leurs départ n'est pas synchronisé.
Comment expliquer aussi le disparition de vénus....

Cordialement

[elevenaugustEquipe du forum]

Vénus est une hypothèse intéressante (merci "Jean Curnonix"!), mais il y a une différence azimutale:

A l'heure et l'endroit définis par Stellarium:
Azimut Vénus= 145°57'
Azimut Soleil= +/-107°

Or, la lumière crépusculaire clairement visible dans la vidéo se situe quasiment au même azimut que l'objet de nos questionnements, augmentée ci-dessous par une exagération des courbes de luminosité:



Il y a donc une différence azimutale de presque 40°, c'est-à-dire que Vénus devrait se trouver bien plus à droite, s'il s'agit bien d'elle, que sa position apparente dans la vidéo.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour,

L’optique, et plus précisément l’optique géométrique, permet de répondre aux questions / objections de Pierre31, Rodolphe et elevenaugust, mais réaliser ici un "topo" d’optique géométrique, avec les schémas nécessaires, afin d’évoquer les aberrations optiques engendrées par les réflexions à l’intérieur du système des lentilles convergentes et divergentes de la caméra, système dont la mise au point n’est pas effectuée sur l’objet filmé dans le cas de la vidéo proposée, sort du cadre de ce forum.

Pour ce qui concerne la disparition de Vénus, antony s, le Soleil se levait, il faisait de plus en plus jour, et la luminosité ambiante augmentait … ce à quoi la caméra était sensible !
Ceci se distingue bien à l’aide de 2 images écran de la vidéo travaillée par Rodolphe, l’une en tout début, à la 1ère seconde (0:01), l’autre à la fin, à la 100ème seconde (1:40) :

En outre, on constate bien l’augmentation de l’élévation de Vénus dans le ciel, due à la rotation de la Terre, d’Ouest en Est, autour de son axe polaire.

Le vidéaste voyait évidemment Vénus à l’œil nu dans le ciel de Mendocino, et bien mieux que les images de sa caméra ne le restituent.
A moins de tomber dans son piège / jeu, il n’est pas bien difficile de comprendre pourquoi a-t-il posté sa vidéo sur l’Internet avec le titre « Can someone tell me what this is ? » (Quelqu’un peut-il me dire ce que c’est ?)
De plus, il n’est pas interdit de se poser la question de savoir si le zoom était-il effectivement en panne, ou bien délibérément réglé ainsi, à la main, pour obtenir des "effets spéciaux" ?

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour,

L’optique, et plus précisément l’optique géométrique, permet de répondre aux questions / objections de Pierre31, Rodolphe et elevenaugust, mais réaliser ici un "topo" d’optique géométrique, avec les schémas nécessaires, afin d’évoquer les aberrations optiques engendrées par les réflexions à l’intérieur du système des lentilles convergentes et divergentes de la caméra, système dont la mise au point n’est pas effectuée sur l’objet filmé dans le cas de la vidéo proposée, sort du cadre de ce forum.

Bonjour,

Il serait au contraire intéressant et instructif pour tous de faire un tel "topo", car personnellement, je vois mal comment l'optique géométrique pourrait expliquer une telle différence azimutale entre la position "réelle" du soleil levant (illustrée par les gradients de luminosité de la lumière crépusculaire) et celle de Vénus, qui est d'environ, je rappelle, 40° tel que Stellarium nous le montre.

Par ailleurs, et après avoir parcouru les forums anglo-saxons sur ce sujet précis, je précise en outre qu'il est de l'avis général qu'il s'agit d'un fake également, mais pour d'autres raisons:

La vidéo originale comportait une bande son différente (remplacée depuis le 17/02) tirée de cette vidéo, et légèrement ralentie:





SOURCE: ATS

Il n'est fait enfin mention de la proximité de Venus qu'une seule fois par un membre d'ATS, qui pense en particulier (sans le démontrer) à un trucage vidéo.

[HannibalAdministrateur]

bonsoir, je trouve l'explication de Jean curnonix très pertinente, toutefois, je ne m'explique pas les différente lueurs qui évoluent autour.

De plus je ne peut m'empêcher de faire le rapprochement avec la vidéo italienne étudiée sur le forum en ce moment.www.forum-ovni-ufologie.com/t12233-video-ovni-a-san-nicola-manfredi-italie-le-13-06-2010

Le piège étant peut être de vouloir faire des rapprochement hasardeux , qu'on me le pardonne...

[Alain.MAnalyste Observations]

Il y a donc une différence azimutale de presque 40°, c'est-à-dire que Vénus devrait se trouver bien plus à droite, s'il s'agit bien d'elle, que sa position apparente dans la vidéo.

salut elevenaugust,

Je suis d'accord, Venus devrait se situer plus à droite.
L'objectif de la caméra est sans doute basique (et non "grand angle" (angle de champ : 100 degrés) comme sur la photo graduée proposée par Jean) avec un angle de champ doublement inférieur (40°/50° ?)
Donc à 40° à droite du centre de l'image... Il y a le hors-champ :)

ufologiquement votre

A.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir elevenaugust,

[…] différence azimutale entre la position "réelle" du soleil levant (illustrée par les gradients de luminosité de la lumière crépusculaire) […]

Bien loin d’illustrer « les gradients de luminosité de la lumière crépusculaire », l’image écran transmise dans votre post ci-dessus du Dim 29 Fév 2011, 16:18 est un exemple de halo (= aberration optique) dû à la traversée, par les rayons lumineux, des différentes interfaces (penser aux faces externes et internes : changement du milieu de propagation) des lentilles convergentes et divergentes du système optique de la caméra :

Regardez ce que vous pensez, et qui ne le sont pas, être « les gradients de luminosité de la lumière crépusculaire » … sur le câble au tout premier plan.
Les rayons lumineux lointains diffus de l’atmosphère convergent en avant de la surface sensible de la caméra "myope", son réglage étant ce qu’il est, constituant ce halo diffus autour du foyer paraxial et l’axe optique de la caméra n’est pas dirigé vers l’azimut du lever du Soleil, ce que donne à croire l’aberration.



Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonsoir Jean Curnonix,

Curieusement, sur un extrait similaire d'une vidéo d'un soleil couchant, ce qui devrait aussi être une aberration optique, et qui devrait aussi être centrée selon votre définition, ne l'est pas:



Il me semble que l'explication qui consiste à dire que ce que nous voyons reflète la réalité visuelle de l'intensité lumineuse solaire me semble être la plus prosaïque.

Il faudrait autrement accepter l'idée que le rayonnement solaire "réel" maximal puisse se trouver environ 40° plus à gauche sur la vidéo par rapport à Vénus, ce qui me semble inconcevable.

Pour s'en convaincre, il suffit de réaliser l'expérience simple suivante:

- Filmer sur trépied un coucher ou lever de soleil dans des conditions similaires (ciel dégagé, 60% de ciel visible, etc...) de deux façons différentes:
1- En centrant la lumière crépusculaire maximale
2- En bougeant la position de la caméra de façon à faire apparaître cette lumière sur les bords de la capture.
- Relever les azimuts exact à l'aide d'une boussole de la direction de la luminosité solaire maximale et comparer avec ce que donne Stellarium
- Prendre des captures d'écran de la vidéo dans les deux positions 1- et 2-
- "Jouer" avec les courbes de luminosité dans les deux cas afin de vérifier la présence ou pas d'un "halo" se trouvant centré dans les deux cas.

Si effectivement, un tel halo est centré dans les deux cas, il s'agit bien d'une forme d'aberration optique, dans le cas contraire, il s'agit dès lors uniquement de l'effet de la variation d'intensité lumineuse de la lumière crépusculaire.

[elevenaugustEquipe du forum]

Regardez ce que vous pensez, et qui ne le sont pas, être « les gradients de luminosité de la lumière crépusculaire » … sur le câble au tout premier plan..

Cet effet n'est qu'un artefact dû à la courbe que j'ai utilisé pour faire ressortir les gradients de luminosité, qui accentue (et pointe) les contrastes des zones adjacentes de valeurs de luminosité plus importantes.

J'aurais dû utiliser celle-ci qui prête moins à confusion et qui permet de mieux se rendre compte uniquement de la variation de l'intensité lumineuse due au soleil: