Re: Les OVNI, mythe ou réalité ? Université populaire du bassin d'Arcachon

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je me rappel d'un titre de livre de A. Hynek "OVNIs: mythe ou réalité ?"
Bon on est pas dans le même contexte, ni à la même époque...

Je crois que c'est la version traduite qui s'intitule mythe ou réalité. Le titre d'origine ne contient pas le mot mythe je crois. Il faut que je vérifie.

[InvitéInvité]

ah oui, je n'ai pas fait gaffe à la version originale,

http://www.amazon.fr/Ufo-Experience-Joseph-Allen-Hynek/dp/0345273613/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=english-books&qid=1296936551&sr=1-5

Le titre était "The UFO expérience:a scientific inquiry"

Bon ben désolé le rapprochement est pas terrible,
mais je maintient que le titre de leur journée n'est pas un fait exprès...

Cordialement

[InvitéInvité]

Oui et puis attention, il s'agit d'une animation populaire mais certainement pas de travaux universitaires destinés à produire une étude sur le sujet. Et comme je l'ai dit plus haut, l'utilisation du sujet n'est qu'un prétexte à vulgariser la démarche scientifique et à stimuler l'esprit critique. On peut reconnaitre que pour stimuler l'esprit critique, le sujet OVNI est tout désigné. En effet, pour ma part, je crois que les mots mythe ou même celui de croyance ont toute leur place dans l'analyse et l'étude du problème OVNI. Mais la question n'est pas de savoir si les OVNI sont ou ne sont pas un mythe puisqu'au sens strict, ils existent en tant qu'objets volants non identifiés, mais de savoir quelle est la part de mythe et de croyance que génère le sujet. On ne peut pas nier que le sujet OVNI génère des croyances et même toute une mythologie, la difficulté selon moi réside dans le fait de déterminer et de circonscrire cette part du mythe, et dans ces conditions, il est plus facile, plus économique pour les pseudo-folklo-sceptiques de nier le phénomène en bloc.

Cordialement.

[InvitéInvité]

Merci Nathanaël,

C'est ce que j'essayes d'expliquer !!!

Cordialement

[SethyEquipe du forum]

Très bonne explication mais je reste vraiment sceptique sur le terme "mythe" qui pour moi n'a pas sa place, croyance oui car chacun est libre ou non de croire mais le mythe...

On va pas se lancer dans un débat sur la com qui n'a pas sa place ici mais il y a toute une psychanalyse de ce qu'est un mythe et son impacte mais ce mot ne correspond en rien aux ovni...

[InvitéInvité]

On va pas se lancer dans un débat sur la com qui n'a pas sa place ici mais il y a toute une psychanalyse de ce qu'est un mythe et son impacte mais ce mot ne correspond en rien aux ovni...

Attention, je ne dis pas que les ovnis sont un mythe ni même une croyance, loin de moi cette idée. Je dis seulement que comme tous les phénomènes que l'homme ne s'explique pas, le problème des ovnis est à l'origine d'une construction imaginaire qui relève de la croyance et dans sa forme la plus structurée et élaborée, cette croyance s'apparente à un mythe. N'oublions pas que Jung, père fondateur de la psychanalyse avec Freud, inventeur de la psychologie analytique qui s'est fait une spécialité de l'étude des mythes et des religions, et qui a précisément analysé le problème ovni sous l'angle de la psychologie sans pour autant nier la réalité physique du phénomène parle lui-même de mythe moderne.

Cordialement

[SethyEquipe du forum]

Expliqué comme ça oui, j'suis tout a fait d'accord mais l'insistance et l'importance du mot et même pire, le comparer a la réalité (qui est un acquis maintenant) dans le titre de ce rendez-vous d'information... C'est un peu déplacé je pense, mais bon c'est du chipotage, rien de bien grave a côté de ce qu'il se passe ailleurs sur le sujet qui, heureusement, commence a être pri au serieu !

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!

Il est écrit:
"Alors, « les OVNI on y croit ou on n'y croit pas », dit Daniel Cointe
l'un des organisateurs de la journée. « Et si on y croit, on peut
envisager la présence de visiteurs extra-terrestres... Et si on n'y
croit pas, on fait face à un des grands mythes populaires du XXe siècle.
L'absence de preuve formelle en faveur de l'une ou l'autre opinion
n'atténue ni l'étendue des problèmes qu'elles évoquent, ni la hardiesse
nécessaire à la recherche de leurs solutions »."

FORMIDABLE!!!
Encore un exemple percutant d'une certaine recherche en ufologie!

Nous ne le répéterons jamais assez:

Concernant les ovnis "avérés", il ne s'agit pas de "croire"
mais bien plutôt de chercher à "savoir" de quoi il s'agit.

Si l'on ne comprend rien au fonctionnement d'un radar,
si l'on n'étudie pas les capacités aéronautiques actuelles,
si l'on ne sait pas ce que peut être un hologramme,
si l'on l'on ne comprend pas les origines des micro-ondes...
Il est alors, tout à fait normal de se poser effectivement de telles questions.

Classer en mythe ce que l'on ne peut comprendre, (surtout si l'on ne fait aucun effort
pour essayer de savoir), est l'exemple typique du scepticisme de bas étage.
En rire est alors la meilleure façon d'en discuter avant d'en pleurer.

Cordialement.
A+

[SethyEquipe du forum]

Alors là je dis OUI !

[InvitéInvité]

Croyance ? (HET)

Particulièrement populaire du fait de ses implications supposées (découvertes révolutionnaires, sauvetage de l'humanité, invasion destructrice à prévenir, etc.), elle est parfois l'objet de dérives qui en font une croyance lorsqu'elle n'est plus défendue sur des faits vérifiables mais sur des suppositions, opinions, ou théories non testables.

Cette croyance consiste alors en une réduction du statut d'inexpliqué à celui d'extraterrestre : les extraterrestres deviennent l'explication par défaut sur la base qu'ils sont possibles/pas exclus, qu'ils semblent l'explication la plus simple face à des témoignages évoquant de visiteurs venus du ciel, et que leur plus grand développement (prouvé par leur capacité à nous contacter) suppose des capacités dont nous ne saurions imaginer les limites (ils peuvent donc virtuellement être à l'origine de tout phénomène que nous ne comprenons pas).

Face à un manque de données vérifiables, une telle croyance peut également être confortée par le développement théories conspirationnistes justifiant que cette explication n'est adoptée par tous selon un raisonnement qui se justifie sans besoin de telles données vérifiables (les gens ne croient pas à des visites extraterrestres à cause d'un complot visant à cacher l'existence de ces visites qui ne font pas consensus à cause du complot qui vise à les cacher ces visites auxquelles les gens ne croient pas à cause du complot qui...).

1. A noter toutefois que la croyance n'implique pas le faux
2. L'interprétation des ovnis en tant que manifestations divines est d'ailleurs un autre courant existant et semblable en bien des points

http://rr0.org/science/crypto/ufo/analyse/hypotheses/HET/index.html

[Contenu sponsorisé]