Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum Ovni et Extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Les Rendez-vous d'ODHTvAujourd'hui à 11:16LorelineArticles sur le sujet ovniAujourd'hui à 04:56GarfQu'en pensez-vous ? et mise à jourAujourd'hui à 00:30LorelineLogosphèresHier à 21:23OVNI-LanguedocPrésentationHier à 21:20SacchaMatière noir , Energie noire : Différence Hier à 21:03udje5403recherche amis Groupe Ouranos de GrenobleHier à 20:45OVNI-LanguedocTémoignage ovni triangulaireSam 14 Mai 2022, 17:29Laurent23Le sujet Ovnis en audience publique au Congrès des Etats-UnisSam 14 Mai 2022, 17:22LorelineLe James Webb Spatial Telescope est prêt :-)Sam 14 Mai 2022, 06:14Lorelineactus récentes et peu commentéesMar 10 Mai 2022, 16:56anakin_nEoréconcillier l'ufologie tôles et boulons et psy-conscience Lun 09 Mai 2022, 21:54HocineBlog ovni ET scepticismeLun 09 Mai 2022, 16:29anakin_nEoElisabeth de Caligny : Les triangles de l'Hudson riverDim 08 Mai 2022, 22:58anakin_nEoLe chant d'un trou noirVen 06 Mai 2022, 00:11LorelineOvni : Le mystère de Valensole Dim 01 Mai 2022, 20:11udje5403Ma chaîne Youtube :"Raconte moi un ovni"Sam 30 Avr 2022, 20:29HocineOvni, Côtes d'Armor, 21/04/22Ven 29 Avr 2022, 21:38LorelineLe 29 /04/ 2022 à 21 h : le cas du porte-avion Maréchal Foch Ven 29 Avr 2022, 21:26LorelineObservation d'objets volantsVen 29 Avr 2022, 20:10Fred03Sondages d'OVNI-LanguedocVen 29 Avr 2022, 08:59Hector01Les troublantes découvertes du rapport du CNESJeu 28 Avr 2022, 01:12LorelineSurvols de centrales nucléaires: ovni ou drones?Mer 27 Avr 2022, 18:59R-Mès rectangle rouge orangé - La Marche -Nièvre (dép.58)Dim 24 Avr 2022, 14:37Marie55Les fissures d’Europe cacheraient la vie Sam 23 Avr 2022, 13:59martinLe Rover Persévérance et son hélicoptère.Ven 22 Avr 2022, 12:47martinLe témoin sa réaction et son comportementMer 20 Avr 2022, 19:47udje5403L’OVNI de Geos-9 Le jeudi 17 avril 1997Mar 19 Avr 2022, 20:26HocineLa vie ailleurs, l'exobiologieLun 18 Avr 2022, 00:20Huguette1954un alignement exceptionnel de planètes sera visible dans le ciel Jeu 14 Avr 2022, 14:44Loreline
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis île de Groix - Constitution du questionnaire

Lun 24 Jan 2011, 20:50
Rappel du premier message :

Sujet destiné à regrouper les questions à poser au témoin du phénomène de l'île de Groix (Morbihan), afin de constituer un questionnaire.

Vous trouverez le témoignage du marin ici :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3176-l-ile-de-groix-morbihan-un-losange-reste-a-la-verticale-d-un-chalutier

Et la discussion ici :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t11934-les-observations-du-5-novembre-1990-un-satellite-et-des-ovnis

Cordialement

elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Masculin Age : 51
Nombre de messages : 782
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5852
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Dim 16 Oct 2011, 21:29
Bonsoir à tous!

J'ai (enfin!) pu me rendre sur place afin de rechercher et rencontrer Mr Bal. Cela n'a pas été simple, sans connaître son adresse, mais grâce à l'amabilité des passeurs de Gâvres, j'ai pu le rencontrer chez lui, avec son épouse, et tranquillement discuter de son observation, toujours très vivace dans son esprit, même plus de 20 ans après.
Tout d'abord, merci beaucoup à Mr Bal et son épouse pour leur chaleureux accueil et leur gentillesse; ils ont bien voulu consacrer presque deux heures de leur temps un dimanche après-midi à notre affaire...

Je vais donc reprendre point par point le questionnaire en tâchant d'être le + précis possible.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

1° Localisation de l'observation

La position supposée à 18 milles dans le suroît (soit au sud-ouest, c'est-à-dire 225° depuis la pointe de Pen-Men sur l'île de Groix) se trouve au niveau du point rouge sur la capture d'écran ci-dessous. Le témoin peut-il confirmer cette position ?

Oui, tout à fait.

 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Positi10

2° Direction de la course du chalutier. Quel était le cap suivi par le chalutier ? Si le témoin est capable de donner un cap, à quel moment celui-ci a-t-il été relevé (avant, et si oui combien de temps avant ? pendant ? ou après ?).
Le chalutier se déplaçait cap Suroît (Sud-Ouest), et en ce qui concerne le moment du relevé, il n'y a pas eu de relevé précis à ce moment-là, mais le bateau maintenait ce cap en permanence bien avant le début de l'observation et après sa fin.

3° Dimensions du chalutier et de la passerelle. Serait-il possible d'avoir une photo du chalutier ?
Le chalutier mesure 13.30m de long pour 5.40m de large et la cabine fait 3m sur 3m.
Une photo prise lors de son lancement (excusez les rayures verticales et la couleur rose, mais l'imprimante de Mr Bal ne fonctionnait pas bien!), j'essayerais d'en avoir une autre de meilleure qualité.


 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Chalutierbalelvis2

4° « J'étais sur la passerelle. Le reste de l'équipage dormait. D'un coup, il y a eu comme une explosion, une lumière rouge intense, rouge pâle si on veut, comme un éclair rouge-orange, qui paraissait bas sur l'horizon. Ça n'était pas très gros, mais tout de même assez important... comme une explosion. C'était assez loin... difficile de préciser la distance. Je me suis dit que c'était peut-étre un avion ou un hélico qui avait explosé, et puis non, vu la façon dont c'est venu ensuite »

Question : Lors de cette première phase de l'observation, quelle place le témoin occupait-il dans la cabine, était-il au poste de pilotage ? Ou observait-il la scène d'un autre point de vue ? Selon le point d'observation, quel est le champ de vision que lui autorisait la structure de la cabine ? S'il était au poste de pilotage, quel était son champ de vision et quel est l'angle de vue maximal et minimal en hauteur que permet cette situation ? Lui aurait-il été possible de voir un phénomène situé à 25° 30° de hauteur sur l'horizon ? A défaut de pouvoir en rendre compte, est-il possible d'évaluer les distances : celle de l'oeil par rapport à la vitre, et celle de la hauteur de l'oeil par rapport au haut de la vitre. Et pareil à l'extérieur avec le toit de la cabine...
Mr Bal se trouvait face aux vitres de la cabine, dans le poste de pilotage, (4 vitres d'environ 70cm de large sur 1m de long chacune environ), son regard se trouvant à environ 1m des vitres, le champ de vision étant très large; il estime qu'il lui aurait tout à fait été possible de pouvoir voir un phénomène se trouvant à 25/30° au-dessus de l'horizon.

5° « Ça avançait droit dans l'axe du bateau, avec un cap au nord-est »

Question : Quels sont les éléments d'appréciation qui ont permis au témoin de juger d'une trajectoire de l'objet précisément dans l'axe du bateau ?
Cap du bateau inchangé et apparition du phénomène face au bateau et disparition dans l'axe arrière du bateau.

6° « Et puis c'est arrivé à la verticale du bateau, et d'un seul coup, des lumières se sont allumées: beaucoup de lumières blanches. Quand ces feux blancs se sont allumés, on ne voyait plus les feux rouges. les lumières blanches sont passées au-dessus du toit de la passerelle: je ne les voyais plus, alors je suis sorti sur l'arrière du bateau, ce qui m'a demandé quinze secondes »

Question : En ce qui concerne cette étape de l'observation, le témoin confirme-t-il que le phénomène est sorti de son champ de vision et quels sont les éléments qui lui ont permis relativement à sa position à l'intérieur de la cabine de conclure que l'objet s'était déplacé pour se situer au-dessus du toit de la passerelle ?
Oui, et la trajectoire rectiligne du phénomène lui a fait immédiatement penser que l'objet devait logiquement se retrouver au-dessus du bateau.

7° « Bon, je les ai vues de l'arrière, et j'ai constaté qu'elles étaient disposées en losange. Je me suis dit: « de l'avant, je verrais mieux », donc je suis passé à l'avant, et là, on le voyait très bien, ce fameux losange. »

Question : Le témoin peut-il nous confirmer que lorsqu'il fut sorti à l'arrière du bateau, il pouvait voir très nettement le phénomène à la verticale de celui-ci ? Pourquoi selon lui alors même qu'il pouvait observer ce phénomène de l'arrière du bateau a-t-il éprouvé le besoin de se rendre à l'avant du bateau pour mieux voir ? Est-ce parce que son champ de vision était obstrué par la cabine ? Ou y a-t-il une autre raison ?
Oui, le phénomène à la verticale du bateau était visible depuis l'arrière, cependant la configuration du bateau limitait sa vision globale du phénomène, en particulier à cause de la casquette (dans le prolongement de l'arrière de la cabine) et du matériel de pêche suspendu (palans, filets....). La visiblité est bien meilleure à l'avant.

8° « C'était vraiment au-dessus de nous. Il ne bougeait pas, malgré le sens inverse du bateau en marche, donc il devait reculer un peu, en fait. Un losange complet, bien délimité par des lumières blanches tout autour, comme des guirlandes. Superbe ! C'était assez important, ça paraissait vraiment énorme, même bien 200 à 300 m de côté, beaucoup plus que mon bateau, au moins quatre à cinq fois comme le bateau, comme si on avait eu un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. On n'avait pas l'impression que c'était haut, parce qu'avec tous ces feux qui étaient vraiment énormes... mais est-ce que ça paraissait grand parce que c'était bas ? Ça n'avait pas l'air d'être haut, vu comme c'est arrivé bas sur l'horizon, peut-être 900 m de haut, par comparaison aux câbles qu'on allonge pour la pêche. »

Question : Lorsque le témoin observait le phénomène de l'avant du bateau, vers quelle direction regardait-il ? Était-il orienté vers la cabine pour observer l'objet à la verticale du bateau ou regardait-il dans la direction du déplacement du bateau ou autres ? Peut-il nous décrire à ce moment quelle était sa position exacte d'observateur relativement au bateau et au phénomène observé ?
Il faut savoir que le bateau se déplaçait à ce moment-là à 3.5 Noeuds (soit environ 6.5 Km/h, vitesse constante et non modifiée) et que Mr Bal avait l'impression que l'objet "suivait" le bateau, restant parfaitement immobile durant tout le temps de l'observation au-dessus du bateau. Mr Bal était tourné vers l'arrière du bateau, se trouvant à l'avant, le regard à la verticale, puis dirigé vers l'arrière lorsque le phénomène a commencé à se mouvoir.
Une autre précision: Mr Bal n'est pas resté constamment à l'avant durant tout ce temps d'immobilisation du phénomène, mais a fait des aller-retours avant-arrière afin de mieux jauger le phénomène.


Le témoin dit avoir observé un objet énorme ? Il donne une estimation de 200/300 m de côté pour une hauteur estimée de 900 m. L'estimation de la longueur de côté de 200/300 m est-elle l'estimation de la longueur réelle de l'objet ou de sa dimension apparente. Le témoin peut-il évaluer les dimensions angulaires ou apparentes (à bout de bras) (comparaisons avec le diamètre lunaire, une constellation telle que la Grande ourse...) ?
Non, cette estimation ne signifie rien, le témoin reconnaît bien volontiers que sans aucun point de repère, il est difficile voire impossible de donner une estimation fiable, ce qu'il a dit à l'époque étant pour donner un ordre de grandeur très relatif. Quoiqu'il en soit, l'impression "d'énormité" du phénomène demeure dans son esprit, même 20 ans plus tard.
Pour la taille estimé à bout de bras, une longueur de main est bien en-deçà de la réalité, l'estimation étant de 70 à 80 cm de long (mesuré sur un réglet tenu à bout de bras)


Lorsque le témoin décrit le phénomène comme étant « un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. », qu'entend-t-il par là ? Le phénomène débordait-il effectivement des côtés du bateau jusqu'à barrer la vue du ciel par exemple ? Comme il semble le décrire dans la partie qui suit : « On avait l'impression de matière, mais dans le centre, est-ce que c'était une masse ? On ne voyait rien au travers. Ça n'était pas transparent, sinon on aurait vu un petit nuage, une étoile. On ne voyait que du noir, mais plus noir que le ciel. Même dans la nuit, on fait la différence; je ne me souviens pas d'avoir vu des étoiles, mais le ciel était clair, vraiment clair »
Effectivement, Mr Bal dit clairement que l'objet aurait pu englober son bateau sans problèmes, et qu'il barrait la vue du ciel. L'impression de matière, de sombre au milieu de ce phénomène demeure, et d'éventuelles étoiles n'étaient pas visibles dans ce centre.

9° « C'est resté stable bien cinq minutes au-dessus de nous, à faire du sur-place, comme s'« ils » voulaient nous voir, nous photographier... Je suis resté longtemps à regarder, puis ça a avancé un petit peu, en dépassant le bateau pour arriver au travers de l'arrière, et là, il y a eu les réacteurs (je pense que c'étaient des réacteurs) qui se sont mis en route. Ça s'est allumé en deux fois, mais au début, c'était juste minime, tout doucement, comme un brûleur à gaz avec des flammes blanches, pas (violentes), et progressivement, au fur et à mesure qu' « ils » mettaient la sauce, on voyait les genres de réacteurs qui forçaient. »

Question : Le témoin peut-il nous donner confirmation de la durée (5mn) de la position stationnaire de l'objet ou existe-t-il une marge d'incertitude ? A cette étape de l'observation, le témoin peut-il nous donner sa position relativement à l'objet, l'axe de vue de son observation et sa situation sur le bateau ? Lorsque l'objet a semblé se déplacer légèrement sur l'arrière du bateau pour se positionner au travers de l'arrière, quelle était l'orientation du témoin ? Son regard était-il tourné vers l'arrière du bateau ou dans une autre direction ?
Après réflexion, Mr Bal pense avoir possiblement sur estimée un peu cette durée, mais en aucun cas inférieure à 3 minutes. Comme il a observé successivement le phénomène depuis l'arrière et l'avant du bateau, il ne se souvient plus s'il était à l'avant ou à l'arrière lors de son départ, ce qui est certain c'est que son regard était tourné vers l'arrière.

10° « C'est devenu assez vif comme une traînée de lumière blanche, et d'un seul coup, c'est parti, d'un mouvement terrible, cap nord-est, à une vitesse incroyable. »

Question : Le témoin peut-il confirmer qu'il a vu l'objet disparaître à une vitesse fulgurante dans la direction nord-est ? Lors de cette dernière étape de l'observation, dans quelle direction le témoin regardait-il et quelle était sa position sur le bateau ?
Oui, vitesse fulgurante vers le NE.

11° Le témoin aurait dit à l'enquêteur de LDLN qu'il avait parlé au patron d'un autre bateau, le Guillemot, qui se trouvait dans les parages, lequel aurait vu les lumières blanches mais n'y aurait pas fait attention.

Question : A-t-il donné une estimation de la direction de son observation ? Et M. Bal a-t-il rencontré plus tard d'autres personnes, marins ou non, qui avaient observé quelque chose non loin de là ? Ont-ils comparé leurs observations, notamment en ce qui concerne les directions, pour savoir s'ils avaient pu observer la même chose ?
Le patron du Guillemot III (bateau toujours en activité à Port-Louis) est décédé depuis, mais il a bien observé des lumières blanches, sans y prêter davantage attention. Lorsqu'il en ont reparlé à la radio VHF et plus tard, sur terre, il n'a pas été fait mention de quoique ce soit d'autre, le patron du Guillemot ayant repris ses activités de pêche et n'ayant absolument pas relevé d'azimut, de durée, ou d'autres détails.
Mr Bal en a parlé à quelques amis, mais a été victime des quolibets d'usages: "t'as vu des rats bleus..." etc... sans que qui que ce soit d'autre évoque une semblable observation.


12° D'après l'ensemble des témoins de la rentrée atmosphérique, il y a eu d'abord une boule lumineuse qui a explosé (l'explosion a formé un nuage bizarre qui a persisté un quart d'heure, il serait intéressant de demander au témoin s'il a vu ce nuage, dans la direction d'origine du phénomène), puis deux grosses lumières se sont détachées de cette explosion, et en s'approchant elles se sont différenciées en une multitude de lumières qui prenaient au passage au plus près la forme générale d'un triangle, losange ou ovale... Plusieurs traînées suivaient ces lumières, et plus loin sur la trajectoire deux grosses traînées lumineuses sont apparues...

Question : D'après la description faite par les témoins de cette rentrée atmosphérique et les photos suivantes qui sont assez représentatives de l'aspect visuel d'une rentrée atmosphérique, pourrait-il s'agir de ce que le témoin a observé ?
Mr Bal est formel, lors de l'apparition du phénomène bas sur l'horizon, aucun nuage bizarre n'était visible près de lui, ni ailleurs.
J'ai montré les photos à Mr Bal qui me dit que ce qu'il a vu ne ressemble en rien à ce qu'on y voit. Il mentionne des "feux blancs" sans trainées, disposées en losange sur un "pourtour" et non de façon "désordonnée" comme sur les photos.


 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Rentreeatv

 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Apollo8

Addenda:
Je dois retourner voir Mr Bal dans deux semaines, merci si vous avez d'autres questions de les préparer.


Par ailleurs, il est arrivé une autre expérience étrange à Mr Bal en 1973 ou 1974 à Port-Louis, sur une petite route qui longe les remparts.
Il marchait derrière un homme (quelques mètres en arrière) et entendait ses bruits de pas sur le sol, puis il a eu son attention détournée deux secondes et lorsqu'il a à nouveau regardé devant lui, l'homme n'était plus là...

La configuration du lieu est importante, car cette route est bordée d'un côté par un rempart très haut, sans porte, et constitué de gros moellons de pierre et de l'autre par la mer. Mr Bal s'est précipité pensant que l'homme était tombé à la mer, bien qu'il n'aie entendu aucun "plouf" caractéristique. Mais, rien, aucun remous à la surface de l'eau.
La visibilité dégagée devant et derrière Mr Bal ne laissait aucun échappatoire à l'inconnu, qui s'était littéralement volatilisé.
Aucun signalement de disparition n'a été rapporté les jours suivants et cette disparition demeure, encore aujourd'hui, un mystère.
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Masculin Age : 51
Nombre de messages : 782
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5852
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Dim 16 Oct 2011, 21:35
J'oubliais un point qui peut avoir son importance: le bateau de Mr Bal a été revendu depuis et à conservé son nom. Il se trouve en Normandie et j'ai possibilité d'aller le voir de près et de le photographier si nécessaire.
philippe77
Equipe du forum
Equipe du forum
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Masculin Age : 54
Nombre de messages : 152
Inscription : 21/01/2011
Localisation : RP
Emploi : ...
Passions : voyages
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4320
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Dim 16 Oct 2011, 21:43
Merci pour ce travail d'enquête, très instructif sur cette affaire.

Pour la taille estimé à bout de bras, une longueur de main est
bien en-deçà de la réalité, l'estimation étant de 70 à 80 cm de long
(mesuré sur un réglet tenu à bout de bras)

J'avoue ne pas comprendre cette phrase. Que signifient ces 70/80cm ? Au final, avec ces nouveaux chiffres, peut-on avoir une nouvelle estimation de la taille ?

_______________________________________
Mon témoignage : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t11932-mon-temoignage-du-5-novembre-1990
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Masculin Age : 51
Nombre de messages : 782
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5852
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Dim 16 Oct 2011, 21:56
philippe77 a écrit:Merci pour ce travail d'enquête, très instructif sur cette affaire.

Pour la taille estimé à bout de bras, une longueur de main est
bien en-deçà de la réalité, l'estimation étant de 70 à 80 cm de long
(mesuré sur un réglet tenu à bout de bras)

J'avoue ne pas comprendre cette phrase. Que signifient ces 70/80cm ? Au final, avec ces nouveaux chiffres, peut-on avoir une nouvelle estimation de la taille ?
Une mesure de taille angulaire, en sachant qu'une longueur de 15° correspond environ à 20cm. Ce qui nous donne pour 70/80cm une dimension angulaire de 52/60°, ce qui est énorme..
Loreline
Administratrice
Administratrice
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Féminin Age : 72
Nombre de messages : 10596
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite studieuse
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 20189
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Mer 30 Avr 2014, 04:37
Bonjour
 hreh  merki 
cette étude est très intéressant à suivre  et si j'avais été sur le forum à l'époque,
 j'aurais demandé pourquoi Mr Bal n'a pas réveillé les autres car il a eu le temps de le faire 
La coutume est de réveiller  l'équipage lorsqu'un fait anormal se produit car  il  peut menacer la sécurité du bateau...

 Mais lorsque ça s'est passé, en 1990, j'ai écouté  ce récit (rapportée par une amie) d'une oreille distraite  ..dommage ! 
@Flo
J'ai mis ici ma réflexion concernant votre remarque sur la présentation de Sandra
Flo78 a écrit:
"Bonsoir Loreline,
quand on voit que même JG Greslé, ancien pilote de ligne, est convaincu que la "ville" qu'il a vu passer au dessus de lui ce soir là n'est pas une rentrée atmosphérique..., il n'est pas étonnant qu'un pécheur puisse mal interpréter la rentrée.

En tous cas ça parait plus réaliste que le passage d'un "engin ET" pile poil à l'endroit et au moment de la rentrée atmosphérique.

Les pseudo cas OVNI qui ne sont en fait que des rentrées atmosphériques sont légions (chaque pays en a) et vu l'extraordinaire spectacle totalement inattendu auquel les témoins ont assisté, on ne peut pas les blâmer!

Bonne nuit"

Je voulais dire que le patron pêcheur a raconté son observation sans préjuger de ce que c'était (Je vivais déjà à Lorient près de Groix)
Puis on nous a dit qu'il s'agissait de l'explosion d'une grosse météorite  mais, qu'en définitif, il s'agissait de la rentrée atmosphérique d'une partie d'un lanceur soviétique ..alors, là, on a commencé à se poser des questions.........La surveillance de notre espace aérien laissait vraiment  à désirer

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18675-nouvelle-inscrite#ixzz30Kjbwnyp

Cordialement

EDDIT 2 : ce témoignage s'inscrit dans l'ensemble des observations de novembre 1990 et le dénouement me semble étrange voir le Site du Geipan à la rubrique des témoignage du 5/11/ 1990
Soit :
Le 6 novembre 1990, le SEPRA reçoit  un télefax de M.Neirinck indiquant qu'il s'agissait de la rentrée du 90/94C et qu'il se situait à 103 km d'altitude au-dessus du golfe de Gascogne et à 83 km lors de sa sortie au-dessus de l'Est de la France!
Jeudi 8 Novembre :  la NASA confirme par télex qu'il s'agit bien d'une rentrée 
atmosphérique d'un 3ème étage de lanceur soviétique. Le CO0 ' 
nous fournira dans la soirée la trace de cette orbite de 
rentrée qui passait à la hauteur du golfe de Gascogne pour 
traverser la France et ressortir en Alsace.
Vendredi 9 Novembre  Le CNES annonce aux agences de presse qu'il s'agissait de la 
rentrée d'un troisième étage d'une fusée soviétique 

Autrement dit, ce qui a été vu dans l'espace aérien de notre pays, n'évoquait pas de prime abord la  rentrée atmosphérique d'une fusée ou autre fabrication artificielle puisqu'il a fallu 4 jours pour l'annoncer à la presse

On peut raisonnablement penser qu'il y avait peut-être d'autres objets aériens au même moment


Dernière édition par Loreline le Mer 30 Avr 2014, 12:06, édité 1 fois

_______________________________________
Membre de l'équipe des administrateurs
CONDITIONS D'UTILISATION DU FORUM ►ICI
GLOSSAIRE > ICI
►Ovnis en Bretagne
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Mer 30 Avr 2014, 08:09
Ils ont été un peu long à la détente du côté des journalistes...

Il y a eu effectivement d'autres "objets" observés durant cette nuit jusqu'au petit matin qui ne se trouvaient pas sur le passage de la rentrée atmosphérique et dont le cheminement ne suivait pas cette dernière mais ils constituent une minorité (une vingtaine de cas), c'est déjà pas si mal, mais de là à "gonfler" cette nuit de la sorte, je ne suis pas d'accord...

@+
Flo78
Equipe du forum
Equipe du forum
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 500
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4128
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Mer 30 Avr 2014, 11:22
Loreline a écrit:...
Je voulais dire que le patron pêcheur a raconté son observation sans préjuger de ce que c'était (Je vivais déjà à Lorient près de Groix)
Puis on nous a dit qu'il s'agissait de l'explosion d'une grosse météorite  mais, qu'en définitif, il s'agissait de la rentrée atmosphérique d'une partie d'un lanceur soviétique ..alors, là, on a commencé à se poser des questions.........La surveillance de notre espace aérien laissait vraiment  à désirer

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18675-nouvelle-inscrite#ixzz30Kjbwnyp

Cordialement
...


Bonjour Loreline,
on le constate actuellement avec le 777 de Malaysia Airlines, les systèmes de surveillances ne sont pas infaillibles, ne serait-ce que pour un avion.

Pour l'identification, si on compare avec des rentrée atmosphériques confirmées (sans escortes OVNI) on voit que les descriptions des témoins correspondent bien à celles faites le 5 novembre.

Après libre à chacun de tirer ses propres conclusions sur le 5 novembre, moi ça ne me pose aucun problème que l'on y voit un événement majeur ufologique, mais si on veut avoir une vision globale, il faut prendre le temps de lire aussi les avis contradictoires et donc forcément le travail de Robert Alessandri qui est l'un des plus aboutis sur ce cas.

http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/ufologie/5novembre40cas.html

Bonne journée  Wink
Loreline
Administratrice
Administratrice
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Féminin Age : 72
Nombre de messages : 10596
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : Retraite studieuse
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 20189
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Mer 30 Avr 2014, 11:25
Pour en revenir à Groix,
c'est la version qu'il a donné le lendemain à Ouest-France ( La Liberté selon le témoin) qui doit être prise en compte..

il était 19 h 15, alors que nous étions dans le suroît de Pen-Men, à 18 miles. Il y a eu une explosion dans le ciel qui est devenu rouge tout d'un coup. Juste après cette explosion, j'ai pu voir au-dessus du bateau un objet en forme de losange qui est resté stationnaire pendant 3 à 4 minutes. Cet objet qui pouvait se situer à une distance de 1000 à 1500 mètres de moi a ensuite disparu en laissant derrière lui une traînée blanche.

Il a bien vu la rentrée  atmosphérique dans un angle que lui permettait sa position dans la cabine mais ensuite il a vu un autre objet (ou phénomène) et l'objet se trouvait éloigné de lui de 1 km en étant au-dessus du bateau et ça n'a pas duré plus de 3 minutes ce qui explique qu'il n'ait pas pensé à alerter l'équipage

Si l'observation avait duré plus longtemps, il aurait crié (je parle poliment) ce qui aurait réveillé les autres.
EDDITE : j'efface ce passage  pour les raisons ci dessous

EDDIT : J'ai effacé car je viens de me rendre compte que le contradicteur de Joël Mesnard ne peut plus répondre mais c'est sur son travail que je raisonne et le rapport d'Eleven

 je peux quand même souligner que M.Alessandri semble tailler dans les témoignages pour mieux les ajuster à l 'explication de la rentrée atmosphérique ...c'est facile de le constater dans son article et sur le forum et ça c'est pas bien !

_______________________________________
Membre de l'équipe des administrateurs
CONDITIONS D'UTILISATION DU FORUM ►ICI
GLOSSAIRE > ICI
►Ovnis en Bretagne
Flo78
Equipe du forum
Equipe du forum
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 500
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4128
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Mer 30 Avr 2014, 14:20
Rebonjour,
la description correspond plutôt bien à une rentrée atmosphérique:
Une explosion et une forte lumière, suivie de débris incandescents qui "évoluent" ensemble dans le ciel avec une trainée.

Pour le coté "stationnaire" décrit  affraid  , il faut tenir compte du fait que le bateau n'était pas à l'arrêt et que le témoin pensait observer quelque chose à 1km de distance (au lieu de plus de 150km pour la rentrée).
Il n'est pas surprenant qu'il ait mal interprété le déplacement.

Mais tout cela Robert Alessandri l'explique mieux que moi, as-tu vu que tu peux dérouler le cas? Les phrases en rouge ne sont que des "résumés" des objections?

Moi perso, si je vois quelque chose comme ça, encore + si il y a un losange stationnaire, je réveille tout le monde dans les 10 secondes!   svp  g,fndth,g  grouppe 


wacapou a écrit:
Flo78 a écrit:... concernant ce même cas étant évoqués (et inexactes selon moi) ...

Avez-vous assisté à la "rentrée atmosphérique" du 5 novembre 1990 ? Etes-vous "témoin" de ce phénomène ?
Si non, vous pouvez laisser tomber ... toutes les personnes que vous nous citez ne sont que des personnes qui ont vu l'homme qui ont vu l'homme qui ont vu l'ours ... du vent quoi !!!
Vous n'avez jamais rien vu d'étrange, d'extraordinaire, de concluant ... vous êtes comme 90% environ de notre population mondiale.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas croire ce que vous n'avez jamais vu, cela ne vous autorise pas à mettre en doute, en permanence et publiquement, ce qu'on vu de "vrais" témoins.
Ce n'est pas parce qu'on rien compris à un problème que d'autres ne l'ont pas résolu ... du moins en partie.

Bonne après-midi.

...


Bonjour Wacapou,
je donne mon avis, je n'y peux rien si mes interventions te dérangent à ce point, au pire tu peux toujours m'ignorer.
Comme dit plus haut, je respecte les avis différents et je n'ai rien contre toi, au contraire, donc je t'invite à être + ouvert d'esprit et ne pas me tomber dessus tous les 4 matins.  Wink
Pat41
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête
 île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 4 Empty

Masculin Age : 62
Nombre de messages : 1783
Inscription : 21/06/2012
Localisation : Centre
Emploi : Très occupé
Passions : L'irrationnel et les voitures racées
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5675
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Mer 30 Avr 2014, 17:42
Bonjour à tous

Flo78 a écrit:
Pour le coté "stationnaire" décrit  affraid  , il faut tenir compte du fait que le bateau n'était pas à l'arrêt et que le témoin pensait observer quelque chose à 1km de distance (au lieu de plus de 150km pour la rentrée).
Il n'est pas surprenant qu'il ait mal interprété le déplacement.

M Bal à indiqué une dimension de l'objet de 200m à 300m comme ordre de grandeur et une taille angulaire comprise entre 70 et 80cm (52/60° comme indiqué par elevenaugust). En considérant ces 2 données l'objet était plutôt à une hauteur d'environ 150 à 200m au dessus du bateau pour une durée (estimée par lui) d'au minimum 3mn (Sachant que pour une hauteur de 900m comme indiqué par M Bal avec la même taille angulaire l'objet aurai une dimension de 1500m !!). 

Même si le bateau se déplaçait à 3.5 Nœuds (6.5Km/h), il est impossible de confondre une rentrée atmosphérique avec une telle observation en sustentation pendant 3mn.

On peut également penser (et observer) qu'a chaque phénomène (incident) du à l'homme, ils ne sont pas loin...

Au passage merci à Elevenaugust pour son enquête et à Loreline d'avoir remonté le sujet.  hreh

_______________________________________
.
.                         Cordialement.  Pat
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum