Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Dim 30 Jan 2011, 22:57

Nathanaël a écrit:Merci RA pour ces précicions,

elevenaugust a écrit:Bonjour!

J'envisage donc d'aller sur place le mardi 1er février, retrouver à la fois l'enquêteur et le témoin.

Si vous pouviez préparer des questions d'ici là!

Merci

Je m'occupe demain de terminer le questionnaire en intégrant les propositions de Philippe77 et de RA, le RDV est toujours d'actualité ? Pour l'enquêteur, il s'agit duquel ?

Cordialement

Oui oui!

Je vais passer mon après-midi mardi à essayer de retrouver l'enquêteur (Dominique Madrignac) et/ou Mr José Bal (le témoin).

Lun 31 Jan 2011, 21:38

Bonsoir,

Je pars dès demain matin 11h30 pour la journée à la recherche du témoin et de l'enquêteur.

Si vous pouviez finaliser le questionnaire d'ici demain matin au plus tard, ce serait bien!

Si ce n'est pas possible, je récupérerais les questions des uns et des autres, mais je doute d'en avoir réellement le temps.

Merci!

Lun 31 Jan 2011, 23:00

Ce sera prêt pour demain matin, pas de problème hgerqh

Lun 31 Jan 2011, 23:45

RA a écrit:Je cite aussi ce qu'il avait dit à la presse peu après son observation :

Il était 19h15, alors que nous étions dans le suroît de Pen-Men, à 18 miles.

à part ça inutile de se polariser sur le cap exact du bateau, outre qu'il lui sera difficile 20 ans après de donner plus de précisions qu'il ne l'avait fait lors de l'enquête (il faisait route au sud) le système GPS n'était pas encore opérationnel en 1990.

Exact pour le GPS, j'ai pas pensé aux dates, c'est pas si vieux. Bon, c'est un détail.

Sinon j'en crois RA, je me suis amusé à visualiser la position du bateau en utilisant mon logiciel de navigation, la position supposée à 18 milles dans le suroît (soit au sud-ouest, c'est-à-dire 225° depuis la pointe de Pen-Men sur l'île de Groix) se trouve au niveau du point rouge sur la capture d'écran ci-dessous. A toutes fins utiles.

île de Groix - Constitution du questionnaire - Page 2 Positi10

Super et merci!

J'imprime tout cela et vous tiens au courant.

Il est possible que je revienne bredouille, mais je tenterai à nouveau ma chance plus tard si c'est le cas.

Bon....

Un contre-temps de dernière minute m'oblige à reporter ma "virée" à la semaine prochaine, même jour, même heure...

Il est possible que j'ai le temps de passer là-bas avant mardi prochain, auquel cas je vous préviendrais!

Merci et désolé pour ce retard.

Salut elevenaugust..

Le seul point à vérifier en priorité pour écarter définitivement la théorie de la RA est celui-ci:

C'était vraiment au-dessus de nous. Il ne bougeait pas, malgré le sens inverse du bateau en marche, donc il devait reculer un peu, en fait. Un losange complet, bien délimité par des lumières blanches tout autour, comme des guirlandes. Superbe ! C'était assez important, ça paraissait vraiment énorme, même bien 200 à 300 m de côté, beaucoup plus que mon bateau, au moins quatre à cinq fois comme le bateau, comme si on avait eu un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. On n'avait pas l'impression que c'était haut, parce qu'avec tous ces feux qui étaient vraiment énormes...

Même sans parler du fait que le témoin est situé à ~300 km de la trajectoire supposée de la RA..
.. ne pouvait pas la voir à plus de 20° au-dessus de l'horizon, alors pourquoi dit-il:"C'était vraiment au-dessus de nous."

de plus le seul cas où on peut voir un objet en déplacement sans mouvement angulaire apparent est celui d'une trajectoire radiale,
c-à-d directement dans l'axe de vision de l'observateur, on parle de trajectoire radiale, le témoin voit l'objet grossir, ou diminuer selon
qu'il se rapproche ou qu'il s'éloigne, sans constater de mouvement angulaire, ce qui dans le cas qui nous occupe est parfaitement
impossible, puisque la rentrée alléguée aurait survolé la France sous un très faible angle d'incidence.

Cordialement.

Bonjour Dam,

Si vous souhaitez que l'on intègre cette remarque au questionnaire, je vous propose de la formuler sous la forme d'une question.

Cordialement

Bonsoir Nathanaël..
.. je faisais juste un commentaire sur ce détail du témoignage de Mr Bal, la question est déjà posée au point n° 9
comment peut-il observer cette fameuse RA au-dessus de lui s'il en est éloigné de ~300 km et en plus la voir stationnaire ?

9° « C'est resté stable bien cinq minutes au-dessus de nous, à faire du sur-place, comme s'« ils » voulaient nous voir, nous photographier... Je suis resté longtemps à regarder, puis ça a avancé un petit peu, en dépassant le bateau pour arriver au travers de l'arrière, et là, il y a eu les réacteurs (je pense que c'étaient des réacteurs) qui se sont mis en route. Ça s'est allumé en deux fois, mais au début, c'était juste minime, tout doucement, comme un brûleur à gaz avec des flammes blanches, pas (violentes), et progressivement, au fur et à mesure qu' « ils » mettaient la sauce, on voyait les genres de réacteurs qui forçaient. »

Question : Le témoin peut-il nous donner confirmation de la durée (5mn) de la position stationnaire de l'objet ou existe-t-il une marge d'incertitude ? A cette étape de l'observation, le témoin peut-il nous donner sa position relativement à l'objet, l'axe de vue de son observation et sa situation sur le bateau ? Lorsque l'objet a semblé se déplacer légèrement sur l'arrière du bateau pour se positionner au travers de l'arrière, quelle était l'orientation du témoin ? Son regard était-il tourné vers l'arrière du bateau ou dans une autre direction ?

Ok Dam, si cela vous convient comme ça. Mais si vous voyez des précisions à amener, n'hésitez pas à le proposer et éventuellement à reformuler une question. Plus le questionnaire sera précis, plus les réponses ont de chances de l'être aussi.