Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
BLUE BOOK PROJECT - Série produite par Robert Zemeckis - History ChannelAujourd'hui à 11:50Polyèdre57le bureau des OVNI britannique nous révèle tout enfin presqueHier à 20:27Polyèdre57Je me présenteHier à 16:11Starfull2017: le 10/08 à 22h30 - Boules lumineuses en file indienne - Ovnis à Flers-En-Escrebieux - Nord (dép.59)Sam 21 Juil 2018, 13:46Léo.COvni: Les témoins en live !Sam 21 Juil 2018, 11:39Polyèdre57Un autre témoignage sur un OVNI au même endroitSam 21 Juil 2018, 11:18Polyèdre57Aurora avion secret mythe ou réalité?Ven 20 Juil 2018, 21:21Stéphane TDyatlov - OVNI ou affaire militaire?Ven 20 Juil 2018, 19:04Nanou TiIX° journée de conférences d'OVNI-LanguedocVen 20 Juil 2018, 18:27OVNI-Languedoc2018: le 24/05 à 18h15 - Ovni en Forme de triangle - Ovnis à le plessis Robinson -Hauts-de-Seine (dép.92)Ven 20 Juil 2018, 14:47Jean-Marc WatConférence le 6 juillet 2018 à Pérols «La bataille de Moriches Bay» Ven 20 Juil 2018, 14:04Loreline Découverte de douze nouvelles lunes pour Jupiter, dont une qui tourne "à contre sens" !Ven 20 Juil 2018, 12:56LorelineL'administration du forum : Qu'en pensez-vous ?Ven 20 Juil 2018, 12:16LorelineLa série "Blue Blook" commandée par History ChanelJeu 19 Juil 2018, 22:51Tiko(2018) OVNIS 1947-2017 Le choix du déni (Robert Roussel)Jeu 19 Juil 2018, 01:22Durrmeyer ChristianAutres hypothéses que les engins "tôles et boulons"Mer 18 Juil 2018, 13:31LorelineTopic musical ayant rapport au phénomène ovniMer 18 Juil 2018, 00:18StarfullLa Patrouille de FranceMar 17 Juil 2018, 21:10Nanou TiLe chant de SaturneLun 16 Juil 2018, 22:37Polyèdre57Les O.V.N.I., un phénomène socio-psychologique selon les sceptiquesLun 16 Juil 2018, 12:35Polyèdre57La rentrée atmosphérique du 5 novembre 1990Dim 15 Juil 2018, 17:34Polyèdre57Rhône-Alpes: les membres de cette régionSam 14 Juil 2018, 18:44Polyèdre57Marc R.64-94Sam 14 Juil 2018, 09:55LorelineManoeuvres aériennes militaires Ven 13 Juil 2018, 21:47Polyèdre57Présentation David87Ven 13 Juil 2018, 11:34Gilles.TISabelle passionnée Ven 13 Juil 2018, 11:33Gilles.TLes Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?Mer 11 Juil 2018, 18:38Sylvain Vella2011: le /08 à Entre 23 heures et 2 heures du matin - Un phénomène ovni troublant - Ovnis à Bourgogne - Yonne (dép.89)Mar 10 Juil 2018, 23:33StarfullMAJ : Paroles d'un astronome L'UFOLOGIE DE TERRAIN avec ODHTvMar 10 Juil 2018, 19:02Loreline(1965) VALENSOLE.Lun 09 Juil 2018, 20:23Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionLun 09 Juil 2018, 18:01Polyèdre57Carte des PANS en forme de TRIANGLELun 09 Juil 2018, 14:37anakinneo20182009: le 13/05 à 02h00 - Ovni géant en forme de V - Monéteau (89) Lun 09 Juil 2018, 06:48valeryRencontres ufologiques de ValensoleDim 08 Juil 2018, 19:20Polyèdre57Spectacle fascinantDim 08 Juil 2018, 18:26Loreline[Mise à jour Les nouveaux articles du blogDim 08 Juil 2018, 16:08Polyèdre57La Bataille de Los Angelos la nuit du 24 et 25 fevrier 1942Dim 08 Juil 2018, 12:39R-Mès[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumDim 08 Juil 2018, 05:00Thierry-B MAJ : Matin Ovni ODH Tv. Ovni/Oani dans l'histoire Tv 2018Dim 08 Juil 2018, 00:34Polyèdre57La zététique, une honte pour la science le cercle zététique OZ « l'art du doute mal placé »Sam 07 Juil 2018, 21:06Nanou TiSurvols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Sam 07 Juil 2018, 20:18Polyèdre57Mes premières ObservationsSam 07 Juil 2018, 11:30POULPYQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Ven 06 Juil 2018, 19:21HocineAssociation Astronomique StellariusJeu 05 Juil 2018, 21:21Nanou TiDES NOUVELLES DE SIGMA2Lun 02 Juil 2018, 20:54Nanou TiPassivité de l'humain face au phénomène PANDim 01 Juil 2018, 13:25Polyèdre57Emission à ne pas raterDim 01 Juil 2018, 10:51Polyèdre57Votre bibliotheque ufologiqueVen 29 Juin 2018, 18:27Guillaume84Aquitaine: les membres de cette régionVen 29 Juin 2018, 05:01Tiko(1942) Ovni-ufo: la "bataille" de Los Angeles (Californie usa)Ven 29 Juin 2018, 01:20Hocine"Une fine et riche couche organique"Jeu 28 Juin 2018, 10:59XPDavy(1942) Army: 25 février ovni La bataille de Los AngelesMer 27 Juin 2018, 20:19Pascal.A2010: le / à Dans la soirée - Engin triangulaire volant - Ovnis à Hyères -Var (dép.83)Mar 26 Juin 2018, 11:56Polyèdre57Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Lun 25 Juin 2018, 21:49StarfullLe 3 juillet 2018 Ovnis Paris reçoit Elisabeth de CalignyLun 25 Juin 2018, 09:19LorelineSTAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserLun 25 Juin 2018, 01:26StarfullQue cache le passé et les anciennes civilisations ?Lun 25 Juin 2018, 01:24Thierry-B[Topic unique]: Les exoplanètesJeu 21 Juin 2018, 13:07Polyèdre57angleterre juin 2018Jeu 21 Juin 2018, 12:13DANIEL9Recherches de témoignagesJeu 21 Juin 2018, 11:37Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Invité
Invité

Ovnis île de Groix - Constitution du questionnaire

le Lun 24 Jan 2011, 20:50
Sujet destiné à regrouper les questions à poser au témoin du phénomène de l'île de Groix (Morbihan), afin de constituer un questionnaire.

Vous trouverez le témoignage du marin ici :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3176-l-ile-de-groix-morbihan-un-losange-reste-a-la-verticale-d-un-chalutier

Et la discussion ici :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t11934-les-observations-du-5-novembre-1990-un-satellite-et-des-ovnis

Cordialement
avatar
Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 581
Inscription : 18/05/2008
Localisation : 79500
Emploi : retraité
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Lun 24 Jan 2011, 22:14
chap

Voici le récit que M. Bal a fait à Dominique Madrignac:

« C'était le 5 novembre 90, vers les 19 h, dans le suroit de l'île de Groix, à peu près à 18 milles au sud-sud-ouest de l'île. Il faisait nuit, la mer était calme, le ciel clair et dégagé. J'étais sur la passerelle. Le reste de l'équipage dormait. D'un coup, il y a eu comme une explosion, une lumière rouge intense, rouge pâle si on veut, comme un éclair rouge-orange, qui paraissait bas sur l'horizon. Ça n'était pas très gros, mais tout de même assez important... comme une explosion. C'était assez loin... difficile de préciser la distance. Je me suis dit que c'était peut-étre un avion ou un hélico qui avait explosé, et puis non, vu la façon dont c'est venu ensuite. C'est comme si c'était rentré dans l'atmosphère, et aussitôt après, une lumière rouge: deux feux rouges qui avançaient. Il me semble que c'est celui de gauche qui était le plus haut. Ça avançait droit dans l'axe du bateau, avec un cap au nord-est. On a pu estimer (que ça venait d') entre le 200° et le 220°, à la vitesse d'un avion à hélice, une vitesse régulière, comme un avion qui va atterrir, mais ça ne paraissait pas haut, presqu'à l'horizontale, sur l'horizon. Et puis c'est arrivé à la verticale du bateau, et d'un seul coup, des lumières se sont allumées: beaucoup de lumières blanches. Quand ces feux blancs se sont allumés, on ne voyait plus les feux rouges. les lumières blanches sont passées au-dessus du toit de la passerelle: je ne les voyais plus, alors je suis sorti sur l'arrière du bateau, ce qui m'a demandé quinze secondes. Bon, je les ai vues de l'arrière, et j'ai constaté qu'elles étaient disposées en losange. Je me suis dit: « de l'avant, je verrais mieux », donc je suis passé à l'avant, et là, on le voyait très bien, ce fameux losange.

C'était vraiment au-dessus de nous. Il ne bougeait pas, malgré le sens inverse du bateau en marche, donc il devait reculer un peu, en fait. Un losange complet, bien délimité par des lumières blanches tout autour, comme des guirlandes. Superbe ! C'était assez important, ça paraissait vraiment énorme, même bien 200 à 300 m de côté, beaucoup plus que mon bateau, au moins quatre à cinq fois comme le bateau, comme si on avait eu un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. On n'avait pas l'impression que c'était haut, parce qu'avec tous ces feux qui étaient vraiment énormes... mais est-ce que ça paraissait grand parce que c'était bas ? Ça n'avait pas l'air d'être haut, vu comme c'est arrivé bas sur l'horizon, peut-être 900 m de haut, par comparaison aux câbles qu'on allonge pour la pêche. On avait l'impression de matière, mais dans le centre, est-ce que c'était une masse ? On ne voyait rien au travers. Ça n'était pas transparent, sinon on aurait vu un petit nuage, une étoile. On ne voyait que du noir, mais plus noir que le ciel. Même dans la nuit, on fait la différence; je ne me souviens pas d'avoir vu des étoiles, mais le ciel était clair, vraiment clair, mer calme, le bateau ne bougeait pas, mais le moteur couvrait tous les autres bruits. C'est resté stable bien cinq minutes au-dessus de nous, à faire du sur-place, comme s'« ils » voulaient nous voir, nous photographier... Je suis resté longtemps à regarder, puis ça a avancé un petit peu, en dépassant le bateau pour arriver au travers de l'arrière, et là, il y a eu les réacteurs (je pense que c'étaient des réacteurs) qui se sont mis en route. Ça s'est allumé en deux fois, mais au début, c'était juste minime, tout doucement, comme un brûleur à gaz avec des flammes blanches, pas (violentes), et progressivement, au fur et à mesure qu' « ils » mettaient la sauce, on voyait les genres de réacteurs qui forçaient.

C'est devenu assez vif comme une traînée de lumière blanche, et d'un seul coup, c'est parti, d'un mouvement terrible, cap nord-est, à une vitesse incroyable. J'ai regardé, mais je n'ai plus rien vu. L'équipage dormait. Je n'ai pas pris le temps de prévenir (les autres). Voilà ce que j'ai vu, moi, mais le patron du Guillemot, qui était à un ou deux milles de nous, lui, il a vu les lumières blanches, mais il n'a pas fait attention. Moi, ça m'intéressait, alors j'ai continué à regarder. Je suis rentré. Le lendemain, j'ai appelé le journaliste de La Liberté que je connais, à Port-Louis. Il est venu me voir, le matin du lendemain ou du surlendemain, et a fait l'article. J'en ai parlé à ma famille et aux collègues de travail, mais ils m'ont dit: « Tu vois des rats bleus !». Pour moi c'était un événement, de voir un truc comme ça. Et après, j'ai su qu'il y avait eu tous les événements au-dessus de la France, en Loire-Atlantique, en Alsace, vers la même heure. Ce n'était pas un avion ! un avion, on voit les clignotants. Je ne peux pas expliquer. Je n'avais jamais vu ça avant... »

(Ce récit est la transcription, presque mot-pour-mot, du récit de M. José Bal. Il n'en diffère que par quelques retouches destinées à le rendre plus compréhensible). A Dominique Madrignac, M. Bal a dit que l'observation avait duré, au total, entre 10 et quinze minutes, dont 5 minutes entre l'explosion initiale et l'arrivée des lumières blanches au-dessus de l'Elvis, et 5 autres de stationnement du losange au-dessus du bateau. Dans l'article du journal, cette durée (stationnement du losange) n'était que de « 3 à 4 minutes ». A trente-quatre mois d'intervalle, cette légère distorsion n'a rien de choquant, et ne change rien au problème. L'apparition du phénomène (explosion initiale) a été située par le témoin (en septembre 93) à l'azimut 220° (celui du sud-ouest étant 225°), et seulement 2 ou 3 degrés au-dessus de l'horizon. Plus intéressant: le témoin a indiqué, comme azimut de la disparition du phénomène: « 25 à 30° ». Cet azimut n'est pas celui de Bitche (près de 80°), mais plutôt
celui de Southampton.

avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 25 Jan 2011, 14:56
Bonjour!

J'envisage donc d'aller sur place le mardi 1er février, retrouver à la fois l'enquêteur et le témoin.

Si vous pouviez préparer des questions d'ici là!

Merci
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 25 Jan 2011, 15:11
C'est entendu, de mon côté, je m'occupe de dresser une liste récapitulative des questions à formuler à partir de la discussion. J'invite chacun à poster dans ce fil toute question qui lui semblerait pertinente afin de combler les manques éventuels.

Cordialement
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 25 Jan 2011, 17:16
Voilà une première mouture du questionnaire en 10 points que je propose de soumettre au témoin de l'observation de l'île de Groix. J'ai essayé d'être le plus exhaustif et le plus objectif possible mais il est bien évident qu'il n'est certainement pas parfait. Donc si vous voyez des insuffisances, des imprécisions ou des inexactitudes tant sur la forme que sur le fond, je vous invite à proposer vos corrections et compléments. Merci d'avance.

1° Localisation de l'observation.

2° Direction de la course du chalutier.

3° Dimensions du chalutier et de la passerelle.

4° « J'étais sur la passerelle. Le reste de l'équipage dormait. D'un coup, il y a eu comme une explosion, une lumière rouge intense, rouge pâle si on veut, comme un éclair rouge-orange, qui paraissait bas sur l'horizon. Ça n'était pas très gros, mais tout de même assez important... comme une explosion. C'était assez loin... difficile de préciser la distance. Je me suis dit que c'était peut-étre un avion ou un hélico qui avait explosé, et puis non, vu la façon dont c'est venu ensuite »

Question : Lors de cette première phase de l'observation, quelle place le témoin occupait-il dans la cabine, était-il au poste de pilotage ? Ou observait-il la scène d'un autre point de vue ? Selon le point d'observation, quel est le champ de vision que lui autorisait la structure de la cabine ? S'il était au poste de pilotage, quel était son champ de vision et quel est l'angle de vue maximal et minimal en hauteur que permet cette situation ? Lui aurait-il été possible de voir un phénomène situé à 25° 30° de hauteur sur l'horizon ?

5° « Ça avançait droit dans l'axe du bateau, avec un cap au nord-est »

Question : Quels sont les éléments d'appréciation qui ont permis au témoin de juger d'une trajectoire de l'objet précisément dans l'axe du bateau ?

6° « Et puis c'est arrivé à la verticale du bateau, et d'un seul coup, des lumières se sont allumées: beaucoup de lumières blanches. Quand ces feux blancs se sont allumés, on ne voyait plus les feux rouges. les lumières blanches sont passées au-dessus du toit de la passerelle: je ne les voyais plus, alors je suis sorti sur l'arrière du bateau, ce qui m'a demandé quinze secondes »

Question : En ce qui concerne cette étape de l'observation, le témoin confirme-t-il que le phénomène est sorti de son champ de vision et quels sont les éléments qui lui ont permis relativement à sa position à l'intérieur de la cabine de conclure que l'objet s'était déplacé pour se situer au-dessus du toit de la passerelle ?

7° « Bon, je les ai vues de l'arrière, et j'ai constaté qu'elles étaient disposées en losange. Je me suis dit: « de l'avant, je verrais mieux », donc je suis passé à l'avant, et là, on le voyait très bien, ce fameux losange. »

Question : Le témoin peut-il nous confirmer que lorsqu'il fut sorti à l'arrière du bateau, il pouvait voir très nettement le phénomène à la verticale de celui-ci ? Pourquoi selon lui alors même qu'il pouvait observer ce phénomène de l'arrière du bateau a-t-il éprouvé le besoin de se rendre à l'avant du bateau pour mieux voir ? Est-ce parce que son champ de vision était obstrué par la cabine ? Ou y a-t-il une autre raison ?

8° « C'était vraiment au-dessus de nous. Il ne bougeait pas, malgré le sens inverse du bateau en marche, donc il devait reculer un peu, en fait. Un losange complet, bien délimité par des lumières blanches tout autour, comme des guirlandes. Superbe ! C'était assez important, ça paraissait vraiment énorme, même bien 200 à 300 m de côté, beaucoup plus que mon bateau, au moins quatre à cinq fois comme le bateau, comme si on avait eu un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. On n'avait pas l'impression que c'était haut, parce qu'avec tous ces feux qui étaient vraiment énormes... mais est-ce que ça paraissait grand parce que c'était bas ? Ça n'avait pas l'air d'être haut, vu comme c'est arrivé bas sur l'horizon, peut-être 900 m de haut, par comparaison aux câbles qu'on allonge pour la pêche. »

Question : Lorsque le témoin observait le phénomène de l'avant du bateau, vers quelle direction regardait-il ? Était-il orienté vers la cabine pour observer l'objet à la verticale du bateau ou regardait-il dans la direction du déplacement du bateau ou autres ? Peut-il nous décrire à ce moment quelle était sa position exacte d'observateur relativement au bateau et au phénomène observé ?

Le témoin dit avoir observé un objet énorme ? Il donne une estimation de 200/300 m de côté pour une hauteur estimée de 900 m. L'estimation de la longueur de côté de 200/300 m est-elle l'estimation de la longueur réelle de l'objet ou de sa dimension apparente ? Lorsque le témoin décrit le phénomène comme étant « un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. », qu'entend-t-il par là ? Le phénomène débordait-il effectivement des côtés du bateau jusqu'à barrer la vue du ciel par exemple ? Comme il semble le décrire dans la partie qui suit : « On avait l'impression de matière, mais dans le centre, est-ce que c'était une masse ? On ne voyait rien au travers. Ça n'était pas transparent, sinon on aurait vu un petit nuage, une étoile. On ne voyait que du noir, mais plus noir que le ciel. Même dans la nuit, on fait la différence; je ne me souviens pas d'avoir vu des étoiles, mais le ciel était clair, vraiment clair »

9° « C'est resté stable bien cinq minutes au-dessus de nous, à faire du sur-place, comme s'« ils » voulaient nous voir, nous photographier... Je suis resté longtemps à regarder, puis ça a avancé un petit peu, en dépassant le bateau pour arriver au travers de l'arrière, et là, il y a eu les réacteurs (je pense que c'étaient des réacteurs) qui se sont mis en route. Ça s'est allumé en deux fois, mais au début, c'était juste minime, tout doucement, comme un brûleur à gaz avec des flammes blanches, pas (violentes), et progressivement, au fur et à mesure qu' « ils » mettaient la sauce, on voyait les genres de réacteurs qui forçaient. »

Question : Le témoin peut-il nous donner confirmation de la durée (5mn) de la position stationnaire de l'objet ou existe-t-il une marge d'incertitude ? A cette étape de l'observation, le témoin peut-il nous donner sa position relativement à l'objet, l'axe de vue de son observation et sa situation sur le bateau ? Lorsque l'objet a semblé se déplacer légèrement sur l'arrière du bateau pour se positionner au travers de l'arrière, quelle était l'orientation du témoin ? Son regard était-il tourné vers l'arrière du bateau ou dans une autre direction ?

10° « C'est devenu assez vif comme une traînée de lumière blanche, et d'un seul coup, c'est parti, d'un mouvement terrible, cap nord-est, à une vitesse incroyable. »

Question : Le témoin peut-il confirmer qu'il a vu l'objet disparaître à une vitesse fulgurante dans la direction nord-est ? Lors de cette dernière étape de l'observation, dans quelle direction le témoin regardait-il et quelle était sa position sur le bateau ?
avatar
philippe77
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 50
Nombre de messages : 161
Inscription : 21/01/2011
Localisation : RP
Emploi : ...
Passions : voyages
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 25 Jan 2011, 17:48
Pour le point "2° Direction de la course du chalutier."

Je propose en remplacement afin de définir le mieux possible le cap réel suivi par le bateau :

"Quel était le cap suivi par le chalutier ? Était-ce un cap compas ou un cap vrai pris au GPS ? Si il est capable de donner un cap, à quel moment celui-ci a-t-il été relevé (avant, et si oui combien de temps avant ? pendant ? ou après ?).

Durant l'observation la barre était-elle libre, ou sous pilote automatique ? Si pilote automatique, quel était le cap programmé sur celui-ci ?

=========

Pour le point N°8, lorsqu'il dit : "On ne voyait que du noir, mais plus noir que le ciel. Même dans la
nuit, on fait la différence; je ne me souviens pas d'avoir vu des
étoiles, mais le ciel était clair, vraiment clair"

Je confirme, et n'importe quel marin pourrait le confirmer, que la couleur noire se voit mieux en mer la nuit que le blanc.
(parenthèse) Ainsi, par exemple, Bernard Moitessier, célèbre navigateur, peignait les chandeliers de son voilier en noir pour mieux les voir la nuit. C'est vérifiable, le bateau est le célèbre ketch "Joshua" situé au port de La Rochelle et dont les chandeliers, il me semble, sont toujours peints en noir. Il doit en parler aussi dans l'un de ses bouquins que j'ai (Fin de la parenthèse)

===========

EDIT : je rajoute pour le point N° 3 : si on peut avoir une photo du chalutier, c'est encore mieux pour visualiser par rapport à ce qu'il dit.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Ven 28 Jan 2011, 19:21
Merci Philippe77, j'attends d'éventuelles propositions supplémentaires avant de donner au questionnaire sa forme définitive. Si vous pensez à autre chose, n'hésitez pas.

Cordialement
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 30 Jan 2011, 22:23
Je Recopie ce que j'avais écrit sur l'autre fil...

L'idéal serait de le rencontrer sur son bateau s'il n'a pas changé, et lui faire reconstituer son observation... Qu'il montre avec ses bras dans quelle direction c'était, quelle dimension ça avait (la dimension apparente, "à bout de bras", c'est la seule chose exploitable...), s'il veut bien se prêter au jeu lui faire estimer la durée en situation, en lui demandant de faire comme lorsqu'il observait l'objet et de dire à quel moment ça a commencé à se déplacer...Lui demander pourquoi il a éprouvé le besoin d'aller à l'avant du bateau "pour mieux voir"... Entrer dans la cabine pour voir quel est le champ de vision en hauteur. Et puis, de préférence après pour ne pas l'influencer dans un sens ou dans l'autre, lui expliquer à quoi ressemblait la rentrée atmosphérique (aspect, dimension, trajectoire...), ça je doute que l'enquêteur de LDLN l'ait fait, et lui demander s'il pense qu'il pouvait avoir observé cela. Et sinon lui demander depuis quand il était dans la cabine à observer devant lui, et ce qui pourrait expliquer qu'il n'ait pas pu voir la rentrée qui passait devant lui à 18h59, et qui a été vue par d'autres marins de la région.

Il me semble important de lui faire évaluer les dimensions angulaires ou apparentes (à bout de bras) (comparaisons avec le diamètre lunaire, une constellation telle que la Grande ourse...)

Pour évaluer l'angle de visibilité en hauteur à l'intérieur de la cabine, à moins qu'on ait une grande habitude ça n'est pas évident d'évaluer correctement en angle, le mieux est d'évaluer les distances : celle de l'oeil par rapport à la vitre, et celle de la hauteur de l'oeil par rapport au haut de la vitre. Et pareil à l'extérieur avec le toit de la cabine...

Pour ce qui est de la rentrée atmosphérique vue depuis sa situation, elle apparaissait à l'azimut 215° à 18h58, passait au plus près vers le sud à 18h59'30" à une hauteur angulaire de 23°, et disparaissait à l'est (azimut 85°) à 19h01'30".
Les dimensions angulaires lors du passage au plus près devaient être à peu près de 3° en hauteur et 10° en longueur (à peu près le tiers du "grand chariot", ou 6x20 diamètres de la lune). La vitesse de déplacement était de 1,5° par seconde, 80° en une minute.

D'après l'ensemble des témoins du début du phénomène, il y a eu d'abord une boule lumineuse qui a explosé (l'explosion a formé un nuage bizarre qui a persisté un quart d'heure, il serait intéressant de lui demander s'il a vu ce nuage, dans la direction d'origine du phénomène), puis deux grosses lumières se sont détachées de cette explosion, et en s'approchant elles se sont différenciées en une multitude de lumières qui prenaient au passage au plus près la forme générale d'un triangle, losange ou ovale... Plusieurs traînées suivaient ces lumières, et plus loin sur la trajectoire deux grosses traînées lumineuses sont apparues...

Ces deux photos sont assez représentatives, sinon de la forme, au moins du type de phénomène qui pouvait être vu :




Dernière édition par RA le Dim 30 Jan 2011, 22:45, édité 1 fois
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 30 Jan 2011, 22:33
Merci RA pour ces précicions,

@elevenaugust a écrit:Bonjour!

J'envisage donc d'aller sur place le mardi 1er février, retrouver à la fois l'enquêteur et le témoin.

Si vous pouviez préparer des questions d'ici là!

Merci

Je m'occupe demain de terminer le questionnaire en intégrant les propositions de Philippe77 et de RA, le RDV est toujours d'actualité ? Pour l'enquêteur, il s'agit duquel ?

Cordialement
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 30 Jan 2011, 22:42
Je cite aussi ce qu'il avait dit à la presse peu après son observation :

Il était 19h15, alors que nous étions dans le suroît de Pen-Men, à 18 miles. Il y a eu une explosion dans le ciel qui est devenu rouge tout d'un coup. Juste après cette explosion, j'ai pu voir au-dessus du bateau un objet en forme de losange qui est resté stationnaire pendant 3 à 4 minutes. Cet objet qui pouvait se situer à une distance de 1000 à 1500 mètres de moi a ensuite dsparu en laissant derrière lui une traînée blanche.

Autre question : Il a dit à l'enquêteur de LDLN qu'il avait parlé au patron d'un autre bateau, le Guillemot, qui se trouvait dans les parages, lequel avait vu les lumières blanches mais n'y avait pas fait attention... Mais a-t-il donné une estimation de la direction de son observation? Et M. Bal a-t-il rencontré plus tard d'autres personnes, marins ou non, qui avaient observé quelque chose non loin de là? Ont-ils comparé leurs observations, notamment en ce qui concerne les directions, pour savoir s'ils avaient pu observer la même chose?

à part ça inutile de se polariser sur le cap exact du bateau, outre qu'il lui sera difficile 20 ans après de donner plus de précisions qu'il ne l'avait fait lors de l'enquête (il faisait route au sud) le système GPS n'était pas encore opérationnel en 1990.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 30 Jan 2011, 22:57
Nathanaël a écrit:Merci RA pour ces précicions,

@elevenaugust a écrit:Bonjour!

J'envisage donc d'aller sur place le mardi 1er février, retrouver à la fois l'enquêteur et le témoin.

Si vous pouviez préparer des questions d'ici là!

Merci

Je m'occupe demain de terminer le questionnaire en intégrant les propositions de Philippe77 et de RA, le RDV est toujours d'actualité ? Pour l'enquêteur, il s'agit duquel ?

Cordialement
Oui oui!

Je vais passer mon après-midi mardi à essayer de retrouver l'enquêteur (Dominique Madrignac) et/ou Mr José Bal (le témoin).
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Lun 31 Jan 2011, 21:38
Bonsoir,

Je pars dès demain matin 11h30 pour la journée à la recherche du témoin et de l'enquêteur.

Si vous pouviez finaliser le questionnaire d'ici demain matin au plus tard, ce serait bien!

Si ce n'est pas possible, je récupérerais les questions des uns et des autres, mais je doute d'en avoir réellement le temps.

Merci!
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Lun 31 Jan 2011, 23:00
Ce sera prêt pour demain matin, pas de problème hgerqh
avatar
philippe77
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 50
Nombre de messages : 161
Inscription : 21/01/2011
Localisation : RP
Emploi : ...
Passions : voyages
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Lun 31 Jan 2011, 23:45
RA a écrit:Je cite aussi ce qu'il avait dit à la presse peu après son observation :

Il était 19h15, alors que nous étions dans le suroît de Pen-Men, à 18 miles.

à part ça inutile de se polariser sur le cap exact du bateau, outre qu'il lui sera difficile 20 ans après de donner plus de précisions qu'il ne l'avait fait lors de l'enquête (il faisait route au sud) le système GPS n'était pas encore opérationnel en 1990.

Exact pour le GPS, j'ai pas pensé aux dates, c'est pas si vieux. Bon, c'est un détail.

Sinon j'en crois RA, je me suis amusé à visualiser la position du bateau en utilisant mon logiciel de navigation, la position supposée à 18 milles dans le suroît (soit au sud-ouest, c'est-à-dire 225° depuis la pointe de Pen-Men sur l'île de Groix) se trouve au niveau du point rouge sur la capture d'écran ci-dessous. A toutes fins utiles.


avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 01 Fév 2011, 06:27
Super et merci!

J'imprime tout cela et vous tiens au courant.

Il est possible que je revienne bredouille, mais je tenterai à nouveau ma chance plus tard si c'est le cas.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 01 Fév 2011, 15:03
Bon....

Un contre-temps de dernière minute m'oblige à reporter ma "virée" à la semaine prochaine, même jour, même heure...

Il est possible que j'ai le temps de passer là-bas avant mardi prochain, auquel cas je vous préviendrais!

Merci et désolé pour ce retard.
avatar
Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 581
Inscription : 18/05/2008
Localisation : 79500
Emploi : retraité
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 01 Fév 2011, 15:32
chap Salut elevenaugust..

Le seul point à vérifier en priorité pour écarter définitivement la théorie de la RA est celui-ci:
C'était vraiment au-dessus de nous. Il ne bougeait pas, malgré le sens inverse du bateau en marche, donc il devait reculer un peu, en fait. Un losange complet, bien délimité par des lumières blanches tout autour, comme des guirlandes. Superbe ! C'était assez important, ça paraissait vraiment énorme, même bien 200 à 300 m de côté, beaucoup plus que mon bateau, au moins quatre à cinq fois comme le bateau, comme si on avait eu un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. On n'avait pas l'impression que c'était haut, parce qu'avec tous ces feux qui étaient vraiment énormes...
Même sans parler du fait que le témoin est situé à ~300 km de la trajectoire supposée de la RA..
.. ne pouvait pas la voir à plus de 20° au-dessus de l'horizon, alors pourquoi dit-il:"C'était vraiment au-dessus de nous."

de plus le seul cas où on peut voir un objet en déplacement sans mouvement angulaire apparent est celui d'une trajectoire radiale,
c-à-d directement dans l'axe de vision de l'observateur, on parle de trajectoire radiale, le témoin voit l'objet grossir, ou diminuer selon
qu'il se rapproche ou qu'il s'éloigne, sans constater de mouvement angulaire, ce qui dans le cas qui nous occupe est parfaitement
impossible, puisque la rentrée alléguée aurait survolé la France sous un très faible angle d'incidence.

Cordialement.
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 01 Fév 2011, 17:56
Bonjour Dam,

Si vous souhaitez que l'on intègre cette remarque au questionnaire, je vous propose de la formuler sous la forme d'une question.

Cordialement
avatar
Dam468
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 69
Nombre de messages : 581
Inscription : 18/05/2008
Localisation : 79500
Emploi : retraité
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 01 Fév 2011, 19:00
Bonsoir Nathanaël..
.. je faisais juste un commentaire sur ce détail du témoignage de Mr Bal, la question est déjà posée au point n° 9
comment peut-il observer cette fameuse RA au-dessus de lui s'il en est éloigné de ~300 km et en plus la voir stationnaire ?
9° « C'est resté stable bien cinq minutes au-dessus de nous, à faire du sur-place, comme s'« ils » voulaient nous voir, nous photographier... Je suis resté longtemps à regarder, puis ça a avancé un petit peu, en dépassant le bateau pour arriver au travers de l'arrière, et là, il y a eu les réacteurs (je pense que c'étaient des réacteurs) qui se sont mis en route. Ça s'est allumé en deux fois, mais au début, c'était juste minime, tout doucement, comme un brûleur à gaz avec des flammes blanches, pas (violentes), et progressivement, au fur et à mesure qu' « ils » mettaient la sauce, on voyait les genres de réacteurs qui forçaient. »

Question : Le témoin peut-il nous donner confirmation de la durée (5mn) de la position stationnaire de l'objet ou existe-t-il une marge d'incertitude ? A cette étape de l'observation, le témoin peut-il nous donner sa position relativement à l'objet, l'axe de vue de son observation et sa situation sur le bateau ? Lorsque l'objet a semblé se déplacer légèrement sur l'arrière du bateau pour se positionner au travers de l'arrière, quelle était l'orientation du témoin ? Son regard était-il tourné vers l'arrière du bateau ou dans une autre direction ?
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mar 01 Fév 2011, 20:08
Ok Dam, si cela vous convient comme ça. Mais si vous voyez des précisions à amener, n'hésitez pas à le proposer et éventuellement à reformuler une question. Plus le questionnaire sera précis, plus les réponses ont de chances de l'être aussi.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 09 Fév 2011, 16:54
Bonjour à tous,

Vous m'en voyez désolé, mais, encore une fois, je n'ai pas pu me rendre à la rencontre du témoin et de l'enquêteur; j'ai des impératifs personnels et professionnels qui m'imposent souvent des aléas de dernière minute...

Quoiqu'il en soit, je ferais de mon mieux pour mener ce travail dès que possible, vous pouvez compter sur moi.

Merci
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 10 Fév 2011, 01:11
@elevenaugust a écrit:Bonjour à tous,

Vous m'en voyez désolé, mais, encore une fois, je n'ai pas pu me rendre à la rencontre du témoin et de l'enquêteur;

Bonsoir Eleven...

Bah pour une observation vieille de vingt ans on n'est pas à quelques semaines près!

Et puis une autre question me vient à l'esprit : est-il possible que le bateau ait dévié de cap pendant son observation ? (à moins que ce soit une question idiote, je n'ai aucune connaissance en navigation).

Et puis j'avais placé une autre question dans ma description de la rentrée, qui peut être rajoutée entre 4 et 5 : a-t-il observé un nuage bizarre qui aurait persisté dans la direction du début du phénomène ?

Pour ce qui est de la description de la R.A. c'est juste à la fin si ça l'intéresse, peu importe qu'il pense ou non que c'est ce qu'il a observé mais j'ai le sentiment que personne ne lui a parlé de ça!


avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 10 Fév 2011, 06:33
Questionnaire à soumettre à Mr Bal :

1° Localisation de l'observation

La position supposée à 18 milles dans le suroît (soit au sud-ouest, c'est-à-dire 225° depuis la pointe de Pen-Men sur l'île de Groix) se trouve au niveau du point rouge sur la capture d'écran ci-dessous. Le témoin peut-il confirmer cette position ?



2° Direction de la course du chalutier. Quel était le cap suivi par le chalutier ? Si le témoin est capable de donner un cap, à quel moment celui-ci a-t-il été relevé (avant, et si oui combien de temps avant ? pendant ? ou après ?).

3° Dimensions du chalutier et de la passerelle. Serait-il possible d'avoir une photo du chalutier ?

4° « J'étais sur la passerelle. Le reste de l'équipage dormait. D'un coup, il y a eu comme une explosion, une lumière rouge intense, rouge pâle si on veut, comme un éclair rouge-orange, qui paraissait bas sur l'horizon. Ça n'était pas très gros, mais tout de même assez important... comme une explosion. C'était assez loin... difficile de préciser la distance. Je me suis dit que c'était peut-étre un avion ou un hélico qui avait explosé, et puis non, vu la façon dont c'est venu ensuite »

Question : Lors de cette première phase de l'observation, quelle place le témoin occupait-il dans la cabine, était-il au poste de pilotage ? Ou observait-il la scène d'un autre point de vue ? Selon le point d'observation, quel est le champ de vision que lui autorisait la structure de la cabine ? S'il était au poste de pilotage, quel était son champ de vision et quel est l'angle de vue maximal et minimal en hauteur que permet cette situation ? Lui aurait-il été possible de voir un phénomène situé à 25° 30° de hauteur sur l'horizon ? A défaut de pouvoir en rendre compte, est-il possible d'évaluer les distances : celle de l'oeil par rapport à la vitre, et celle de la hauteur de l'oeil par rapport au haut de la vitre. Et pareil à l'extérieur avec le toit de la cabine...

5° « Ça avançait droit dans l'axe du bateau, avec un cap au nord-est »

Question : Quels sont les éléments d'appréciation qui ont permis au témoin de juger d'une trajectoire de l'objet précisément dans l'axe du bateau ?

6° « Et puis c'est arrivé à la verticale du bateau, et d'un seul coup, des lumières se sont allumées: beaucoup de lumières blanches. Quand ces feux blancs se sont allumés, on ne voyait plus les feux rouges. les lumières blanches sont passées au-dessus du toit de la passerelle: je ne les voyais plus, alors je suis sorti sur l'arrière du bateau, ce qui m'a demandé quinze secondes »

Question : En ce qui concerne cette étape de l'observation, le témoin confirme-t-il que le phénomène est sorti de son champ de vision et quels sont les éléments qui lui ont permis relativement à sa position à l'intérieur de la cabine de conclure que l'objet s'était déplacé pour se situer au-dessus du toit de la passerelle ?

7° « Bon, je les ai vues de l'arrière, et j'ai constaté qu'elles étaient disposées en losange. Je me suis dit: « de l'avant, je verrais mieux », donc je suis passé à l'avant, et là, on le voyait très bien, ce fameux losange. »

Question : Le témoin peut-il nous confirmer que lorsqu'il fut sorti à l'arrière du bateau, il pouvait voir très nettement le phénomène à la verticale de celui-ci ? Pourquoi selon lui alors même qu'il pouvait observer ce phénomène de l'arrière du bateau a-t-il éprouvé le besoin de se rendre à l'avant du bateau pour mieux voir ? Est-ce parce que son champ de vision était obstrué par la cabine ? Ou y a-t-il une autre raison ?

8° « C'était vraiment au-dessus de nous. Il ne bougeait pas, malgré le sens inverse du bateau en marche, donc il devait reculer un peu, en fait. Un losange complet, bien délimité par des lumières blanches tout autour, comme des guirlandes. Superbe ! C'était assez important, ça paraissait vraiment énorme, même bien 200 à 300 m de côté, beaucoup plus que mon bateau, au moins quatre à cinq fois comme le bateau, comme si on avait eu un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. On n'avait pas l'impression que c'était haut, parce qu'avec tous ces feux qui étaient vraiment énormes... mais est-ce que ça paraissait grand parce que c'était bas ? Ça n'avait pas l'air d'être haut, vu comme c'est arrivé bas sur l'horizon, peut-être 900 m de haut, par comparaison aux câbles qu'on allonge pour la pêche. »

Question : Lorsque le témoin observait le phénomène de l'avant du bateau, vers quelle direction regardait-il ? Était-il orienté vers la cabine pour observer l'objet à la verticale du bateau ou regardait-il dans la direction du déplacement du bateau ou autres ? Peut-il nous décrire à ce moment quelle était sa position exacte d'observateur relativement au bateau et au phénomène observé ?

Le témoin dit avoir observé un objet énorme ? Il donne une estimation de 200/300 m de côté pour une hauteur estimée de 900 m. L'estimation de la longueur de côté de 200/300 m est-elle l'estimation de la longueur réelle de l'objet ou de sa dimension apparente. Le témoin peut-il évaluer les dimensions angulaires ou apparentes (à bout de bras) (comparaisons avec le diamètre lunaire, une constellation telle que la Grande ourse...) ?

Lorsque le témoin décrit le phénomène comme étant « un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. », qu'entend-t-il par là ? Le phénomène débordait-il effectivement des côtés du bateau jusqu'à barrer la vue du ciel par exemple ? Comme il semble le décrire dans la partie qui suit : « On avait l'impression de matière, mais dans le centre, est-ce que c'était une masse ? On ne voyait rien au travers. Ça n'était pas transparent, sinon on aurait vu un petit nuage, une étoile. On ne voyait que du noir, mais plus noir que le ciel. Même dans la nuit, on fait la différence; je ne me souviens pas d'avoir vu des étoiles, mais le ciel était clair, vraiment clair »

9° « C'est resté stable bien cinq minutes au-dessus de nous, à faire du sur-place, comme s'« ils » voulaient nous voir, nous photographier... Je suis resté longtemps à regarder, puis ça a avancé un petit peu, en dépassant le bateau pour arriver au travers de l'arrière, et là, il y a eu les réacteurs (je pense que c'étaient des réacteurs) qui se sont mis en route. Ça s'est allumé en deux fois, mais au début, c'était juste minime, tout doucement, comme un brûleur à gaz avec des flammes blanches, pas (violentes), et progressivement, au fur et à mesure qu' « ils » mettaient la sauce, on voyait les genres de réacteurs qui forçaient. »

Question : Le témoin peut-il nous donner confirmation de la durée (5mn) de la position stationnaire de l'objet ou existe-t-il une marge d'incertitude ? A cette étape de l'observation, le témoin peut-il nous donner sa position relativement à l'objet, l'axe de vue de son observation et sa situation sur le bateau ? Lorsque l'objet a semblé se déplacer légèrement sur l'arrière du bateau pour se positionner au travers de l'arrière, quelle était l'orientation du témoin ? Son regard était-il tourné vers l'arrière du bateau ou dans une autre direction ?

10° « C'est devenu assez vif comme une traînée de lumière blanche, et d'un seul coup, c'est parti, d'un mouvement terrible, cap nord-est, à une vitesse incroyable. »

Question : Le témoin peut-il confirmer qu'il a vu l'objet disparaître à une vitesse fulgurante dans la direction nord-est ? Lors de cette dernière étape de l'observation, dans quelle direction le témoin regardait-il et quelle était sa position sur le bateau ?

11° Le témoin aurait dit à l'enquêteur de LDLN qu'il avait parlé au patron d'un autre bateau, le Guillemot, qui se trouvait dans les parages, lequel aurait vu les lumières blanches mais n'y aurait pas fait attention.

Question : A-t-il donné une estimation de la direction de son observation ? Et M. Bal a-t-il rencontré plus tard d'autres personnes, marins ou non, qui avaient observé quelque chose non loin de là ? Ont-ils comparé leurs observations, notamment en ce qui concerne les directions, pour savoir s'ils avaient pu observer la même chose ?

12° D'après l'ensemble des témoins de la rentrée atmosphérique, il y a eu d'abord une boule lumineuse qui a explosé (l'explosion a formé un nuage bizarre qui a persisté un quart d'heure, il serait intéressant de demander au témoin s'il a vu ce nuage, dans la direction d'origine du phénomène), puis deux grosses lumières se sont détachées de cette explosion, et en s'approchant elles se sont différenciées en une multitude de lumières qui prenaient au passage au plus près la forme générale d'un triangle, losange ou ovale... Plusieurs traînées suivaient ces lumières, et plus loin sur la trajectoire deux grosses traînées lumineuses sont apparues...

Question : D'après la description faite par les témoins de cette rentrée atmosphérique et les photos suivantes qui sont assez représentatives de l'aspect visuel d'une rentrée atmosphérique, pourrait-il s'agir de ce que le témoin a observé ?





Avec tous nos remerciements à Mr José Bal, à Dominique Madrignac et à elevenaugust pour les efforts consentis pour nous aider à y voir plus clair.

Cordialement
avatar
Invité
Invité

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 10 Fév 2011, 06:43
J'ai ajouté les derniers points indiqués à la fin du questionnaire sous forme d'une nouvelle question. Cela vous va ? Voyez-vous d'autres précisions à apporter au questionnaire ? N'hésitez pas à proposer vos corrections afin de l'affiner au maximum.

Cordialement
avatar
philippe77
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 50
Nombre de messages : 161
Inscription : 21/01/2011
Localisation : RP
Emploi : ...
Passions : voyages
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 10 Fév 2011, 08:24
RA a écrit:Et puis une autre question me vient à l'esprit : est-il possible que le bateau ait dévié de cap pendant son observation ? (à moins que ce soit une question idiote, je n'ai aucune connaissance en navigation).

Mince alors, voilà que nous allons être d'accord, RA.

Oui c'est possible, c'est pour cette raison que je demandais si le bateau avait un pilote automatique ou pas.
C'est même fortement probable, tout dépend des capacités de son bateau à tenir un cap, il était au moteur, en général les hélices ne font jamais aller le bateau en ligne droite, celui-ci porte à gauche ou à droite, quand on le sais c'est pas grave.

Maintenant est-ce qu'il a mis le moteur au ralenti en lâchant la barre ? Le bateau a-t-il dévié pendant l'observation ? Peut-être mais il s'en serait rendu compte au moment de reprendre la barre. Cela dit, une telle observation a de quoi perturber sur le coup, j'en sais quelque chose.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 16 Oct 2011, 21:29
Bonsoir à tous!

J'ai (enfin!) pu me rendre sur place afin de rechercher et rencontrer Mr Bal. Cela n'a pas été simple, sans connaître son adresse, mais grâce à l'amabilité des passeurs de Gâvres, j'ai pu le rencontrer chez lui, avec son épouse, et tranquillement discuter de son observation, toujours très vivace dans son esprit, même plus de 20 ans après.
Tout d'abord, merci beaucoup à Mr Bal et son épouse pour leur chaleureux accueil et leur gentillesse; ils ont bien voulu consacrer presque deux heures de leur temps un dimanche après-midi à notre affaire...

Je vais donc reprendre point par point le questionnaire en tâchant d'être le + précis possible.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

1° Localisation de l'observation

La position supposée à 18 milles dans le suroît (soit au sud-ouest, c'est-à-dire 225° depuis la pointe de Pen-Men sur l'île de Groix) se trouve au niveau du point rouge sur la capture d'écran ci-dessous. Le témoin peut-il confirmer cette position ?

Oui, tout à fait.



2° Direction de la course du chalutier. Quel était le cap suivi par le chalutier ? Si le témoin est capable de donner un cap, à quel moment celui-ci a-t-il été relevé (avant, et si oui combien de temps avant ? pendant ? ou après ?).
Le chalutier se déplaçait cap Suroît (Sud-Ouest), et en ce qui concerne le moment du relevé, il n'y a pas eu de relevé précis à ce moment-là, mais le bateau maintenait ce cap en permanence bien avant le début de l'observation et après sa fin.

3° Dimensions du chalutier et de la passerelle. Serait-il possible d'avoir une photo du chalutier ?
Le chalutier mesure 13.30m de long pour 5.40m de large et la cabine fait 3m sur 3m.
Une photo prise lors de son lancement (excusez les rayures verticales et la couleur rose, mais l'imprimante de Mr Bal ne fonctionnait pas bien!), j'essayerais d'en avoir une autre de meilleure qualité.




4° « J'étais sur la passerelle. Le reste de l'équipage dormait. D'un coup, il y a eu comme une explosion, une lumière rouge intense, rouge pâle si on veut, comme un éclair rouge-orange, qui paraissait bas sur l'horizon. Ça n'était pas très gros, mais tout de même assez important... comme une explosion. C'était assez loin... difficile de préciser la distance. Je me suis dit que c'était peut-étre un avion ou un hélico qui avait explosé, et puis non, vu la façon dont c'est venu ensuite »

Question : Lors de cette première phase de l'observation, quelle place le témoin occupait-il dans la cabine, était-il au poste de pilotage ? Ou observait-il la scène d'un autre point de vue ? Selon le point d'observation, quel est le champ de vision que lui autorisait la structure de la cabine ? S'il était au poste de pilotage, quel était son champ de vision et quel est l'angle de vue maximal et minimal en hauteur que permet cette situation ? Lui aurait-il été possible de voir un phénomène situé à 25° 30° de hauteur sur l'horizon ? A défaut de pouvoir en rendre compte, est-il possible d'évaluer les distances : celle de l'oeil par rapport à la vitre, et celle de la hauteur de l'oeil par rapport au haut de la vitre. Et pareil à l'extérieur avec le toit de la cabine...
Mr Bal se trouvait face aux vitres de la cabine, dans le poste de pilotage, (4 vitres d'environ 70cm de large sur 1m de long chacune environ), son regard se trouvant à environ 1m des vitres, le champ de vision étant très large; il estime qu'il lui aurait tout à fait été possible de pouvoir voir un phénomène se trouvant à 25/30° au-dessus de l'horizon.

5° « Ça avançait droit dans l'axe du bateau, avec un cap au nord-est »

Question : Quels sont les éléments d'appréciation qui ont permis au témoin de juger d'une trajectoire de l'objet précisément dans l'axe du bateau ?
Cap du bateau inchangé et apparition du phénomène face au bateau et disparition dans l'axe arrière du bateau.

6° « Et puis c'est arrivé à la verticale du bateau, et d'un seul coup, des lumières se sont allumées: beaucoup de lumières blanches. Quand ces feux blancs se sont allumés, on ne voyait plus les feux rouges. les lumières blanches sont passées au-dessus du toit de la passerelle: je ne les voyais plus, alors je suis sorti sur l'arrière du bateau, ce qui m'a demandé quinze secondes »

Question : En ce qui concerne cette étape de l'observation, le témoin confirme-t-il que le phénomène est sorti de son champ de vision et quels sont les éléments qui lui ont permis relativement à sa position à l'intérieur de la cabine de conclure que l'objet s'était déplacé pour se situer au-dessus du toit de la passerelle ?
Oui, et la trajectoire rectiligne du phénomène lui a fait immédiatement penser que l'objet devait logiquement se retrouver au-dessus du bateau.

7° « Bon, je les ai vues de l'arrière, et j'ai constaté qu'elles étaient disposées en losange. Je me suis dit: « de l'avant, je verrais mieux », donc je suis passé à l'avant, et là, on le voyait très bien, ce fameux losange. »

Question : Le témoin peut-il nous confirmer que lorsqu'il fut sorti à l'arrière du bateau, il pouvait voir très nettement le phénomène à la verticale de celui-ci ? Pourquoi selon lui alors même qu'il pouvait observer ce phénomène de l'arrière du bateau a-t-il éprouvé le besoin de se rendre à l'avant du bateau pour mieux voir ? Est-ce parce que son champ de vision était obstrué par la cabine ? Ou y a-t-il une autre raison ?
Oui, le phénomène à la verticale du bateau était visible depuis l'arrière, cependant la configuration du bateau limitait sa vision globale du phénomène, en particulier à cause de la casquette (dans le prolongement de l'arrière de la cabine) et du matériel de pêche suspendu (palans, filets....). La visiblité est bien meilleure à l'avant.

8° « C'était vraiment au-dessus de nous. Il ne bougeait pas, malgré le sens inverse du bateau en marche, donc il devait reculer un peu, en fait. Un losange complet, bien délimité par des lumières blanches tout autour, comme des guirlandes. Superbe ! C'était assez important, ça paraissait vraiment énorme, même bien 200 à 300 m de côté, beaucoup plus que mon bateau, au moins quatre à cinq fois comme le bateau, comme si on avait eu un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. On n'avait pas l'impression que c'était haut, parce qu'avec tous ces feux qui étaient vraiment énormes... mais est-ce que ça paraissait grand parce que c'était bas ? Ça n'avait pas l'air d'être haut, vu comme c'est arrivé bas sur l'horizon, peut-être 900 m de haut, par comparaison aux câbles qu'on allonge pour la pêche. »

Question : Lorsque le témoin observait le phénomène de l'avant du bateau, vers quelle direction regardait-il ? Était-il orienté vers la cabine pour observer l'objet à la verticale du bateau ou regardait-il dans la direction du déplacement du bateau ou autres ? Peut-il nous décrire à ce moment quelle était sa position exacte d'observateur relativement au bateau et au phénomène observé ?
Il faut savoir que le bateau se déplaçait à ce moment-là à 3.5 Noeuds (soit environ 6.5 Km/h, vitesse constante et non modifiée) et que Mr Bal avait l'impression que l'objet "suivait" le bateau, restant parfaitement immobile durant tout le temps de l'observation au-dessus du bateau. Mr Bal était tourné vers l'arrière du bateau, se trouvant à l'avant, le regard à la verticale, puis dirigé vers l'arrière lorsque le phénomène a commencé à se mouvoir.
Une autre précision: Mr Bal n'est pas resté constamment à l'avant durant tout ce temps d'immobilisation du phénomène, mais a fait des aller-retours avant-arrière afin de mieux jauger le phénomène.


Le témoin dit avoir observé un objet énorme ? Il donne une estimation de 200/300 m de côté pour une hauteur estimée de 900 m. L'estimation de la longueur de côté de 200/300 m est-elle l'estimation de la longueur réelle de l'objet ou de sa dimension apparente. Le témoin peut-il évaluer les dimensions angulaires ou apparentes (à bout de bras) (comparaisons avec le diamètre lunaire, une constellation telle que la Grande ourse...) ?
Non, cette estimation ne signifie rien, le témoin reconnaît bien volontiers que sans aucun point de repère, il est difficile voire impossible de donner une estimation fiable, ce qu'il a dit à l'époque étant pour donner un ordre de grandeur très relatif. Quoiqu'il en soit, l'impression "d'énormité" du phénomène demeure dans son esprit, même 20 ans plus tard.
Pour la taille estimé à bout de bras, une longueur de main est bien en-deçà de la réalité, l'estimation étant de 70 à 80 cm de long (mesuré sur un réglet tenu à bout de bras)


Lorsque le témoin décrit le phénomène comme étant « un plafond au-dessus de nous, qui déborde de chaque côté. », qu'entend-t-il par là ? Le phénomène débordait-il effectivement des côtés du bateau jusqu'à barrer la vue du ciel par exemple ? Comme il semble le décrire dans la partie qui suit : « On avait l'impression de matière, mais dans le centre, est-ce que c'était une masse ? On ne voyait rien au travers. Ça n'était pas transparent, sinon on aurait vu un petit nuage, une étoile. On ne voyait que du noir, mais plus noir que le ciel. Même dans la nuit, on fait la différence; je ne me souviens pas d'avoir vu des étoiles, mais le ciel était clair, vraiment clair »
Effectivement, Mr Bal dit clairement que l'objet aurait pu englober son bateau sans problèmes, et qu'il barrait la vue du ciel. L'impression de matière, de sombre au milieu de ce phénomène demeure, et d'éventuelles étoiles n'étaient pas visibles dans ce centre.

9° « C'est resté stable bien cinq minutes au-dessus de nous, à faire du sur-place, comme s'« ils » voulaient nous voir, nous photographier... Je suis resté longtemps à regarder, puis ça a avancé un petit peu, en dépassant le bateau pour arriver au travers de l'arrière, et là, il y a eu les réacteurs (je pense que c'étaient des réacteurs) qui se sont mis en route. Ça s'est allumé en deux fois, mais au début, c'était juste minime, tout doucement, comme un brûleur à gaz avec des flammes blanches, pas (violentes), et progressivement, au fur et à mesure qu' « ils » mettaient la sauce, on voyait les genres de réacteurs qui forçaient. »

Question : Le témoin peut-il nous donner confirmation de la durée (5mn) de la position stationnaire de l'objet ou existe-t-il une marge d'incertitude ? A cette étape de l'observation, le témoin peut-il nous donner sa position relativement à l'objet, l'axe de vue de son observation et sa situation sur le bateau ? Lorsque l'objet a semblé se déplacer légèrement sur l'arrière du bateau pour se positionner au travers de l'arrière, quelle était l'orientation du témoin ? Son regard était-il tourné vers l'arrière du bateau ou dans une autre direction ?
Après réflexion, Mr Bal pense avoir possiblement sur estimée un peu cette durée, mais en aucun cas inférieure à 3 minutes. Comme il a observé successivement le phénomène depuis l'arrière et l'avant du bateau, il ne se souvient plus s'il était à l'avant ou à l'arrière lors de son départ, ce qui est certain c'est que son regard était tourné vers l'arrière.

10° « C'est devenu assez vif comme une traînée de lumière blanche, et d'un seul coup, c'est parti, d'un mouvement terrible, cap nord-est, à une vitesse incroyable. »

Question : Le témoin peut-il confirmer qu'il a vu l'objet disparaître à une vitesse fulgurante dans la direction nord-est ? Lors de cette dernière étape de l'observation, dans quelle direction le témoin regardait-il et quelle était sa position sur le bateau ?
Oui, vitesse fulgurante vers le NE.

11° Le témoin aurait dit à l'enquêteur de LDLN qu'il avait parlé au patron d'un autre bateau, le Guillemot, qui se trouvait dans les parages, lequel aurait vu les lumières blanches mais n'y aurait pas fait attention.

Question : A-t-il donné une estimation de la direction de son observation ? Et M. Bal a-t-il rencontré plus tard d'autres personnes, marins ou non, qui avaient observé quelque chose non loin de là ? Ont-ils comparé leurs observations, notamment en ce qui concerne les directions, pour savoir s'ils avaient pu observer la même chose ?
Le patron du Guillemot III (bateau toujours en activité à Port-Louis) est décédé depuis, mais il a bien observé des lumières blanches, sans y prêter davantage attention. Lorsqu'il en ont reparlé à la radio VHF et plus tard, sur terre, il n'a pas été fait mention de quoique ce soit d'autre, le patron du Guillemot ayant repris ses activités de pêche et n'ayant absolument pas relevé d'azimut, de durée, ou d'autres détails.
Mr Bal en a parlé à quelques amis, mais a été victime des quolibets d'usages: "t'as vu des rats bleus..." etc... sans que qui que ce soit d'autre évoque une semblable observation.


12° D'après l'ensemble des témoins de la rentrée atmosphérique, il y a eu d'abord une boule lumineuse qui a explosé (l'explosion a formé un nuage bizarre qui a persisté un quart d'heure, il serait intéressant de demander au témoin s'il a vu ce nuage, dans la direction d'origine du phénomène), puis deux grosses lumières se sont détachées de cette explosion, et en s'approchant elles se sont différenciées en une multitude de lumières qui prenaient au passage au plus près la forme générale d'un triangle, losange ou ovale... Plusieurs traînées suivaient ces lumières, et plus loin sur la trajectoire deux grosses traînées lumineuses sont apparues...

Question : D'après la description faite par les témoins de cette rentrée atmosphérique et les photos suivantes qui sont assez représentatives de l'aspect visuel d'une rentrée atmosphérique, pourrait-il s'agir de ce que le témoin a observé ?
Mr Bal est formel, lors de l'apparition du phénomène bas sur l'horizon, aucun nuage bizarre n'était visible près de lui, ni ailleurs.
J'ai montré les photos à Mr Bal qui me dit que ce qu'il a vu ne ressemble en rien à ce qu'on y voit. Il mentionne des "feux blancs" sans trainées, disposées en losange sur un "pourtour" et non de façon "désordonnée" comme sur les photos.






Addenda:
Je dois retourner voir Mr Bal dans deux semaines, merci si vous avez d'autres questions de les préparer.


Par ailleurs, il est arrivé une autre expérience étrange à Mr Bal en 1973 ou 1974 à Port-Louis, sur une petite route qui longe les remparts.
Il marchait derrière un homme (quelques mètres en arrière) et entendait ses bruits de pas sur le sol, puis il a eu son attention détournée deux secondes et lorsqu'il a à nouveau regardé devant lui, l'homme n'était plus là...

La configuration du lieu est importante, car cette route est bordée d'un côté par un rempart très haut, sans porte, et constitué de gros moellons de pierre et de l'autre par la mer. Mr Bal s'est précipité pensant que l'homme était tombé à la mer, bien qu'il n'aie entendu aucun "plouf" caractéristique. Mais, rien, aucun remous à la surface de l'eau.
La visibilité dégagée devant et derrière Mr Bal ne laissait aucun échappatoire à l'inconnu, qui s'était littéralement volatilisé.
Aucun signalement de disparition n'a été rapporté les jours suivants et cette disparition demeure, encore aujourd'hui, un mystère.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 16 Oct 2011, 21:35
J'oubliais un point qui peut avoir son importance: le bateau de Mr Bal a été revendu depuis et à conservé son nom. Il se trouve en Normandie et j'ai possibilité d'aller le voir de près et de le photographier si nécessaire.
avatar
philippe77
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 50
Nombre de messages : 161
Inscription : 21/01/2011
Localisation : RP
Emploi : ...
Passions : voyages
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 16 Oct 2011, 21:43
Merci pour ce travail d'enquête, très instructif sur cette affaire.

Pour la taille estimé à bout de bras, une longueur de main est
bien en-deçà de la réalité, l'estimation étant de 70 à 80 cm de long
(mesuré sur un réglet tenu à bout de bras)

J'avoue ne pas comprendre cette phrase. Que signifient ces 70/80cm ? Au final, avec ces nouveaux chiffres, peut-on avoir une nouvelle estimation de la taille ?
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Dim 16 Oct 2011, 21:56
@philippe77 a écrit:Merci pour ce travail d'enquête, très instructif sur cette affaire.

Pour la taille estimé à bout de bras, une longueur de main est
bien en-deçà de la réalité, l'estimation étant de 70 à 80 cm de long
(mesuré sur un réglet tenu à bout de bras)

J'avoue ne pas comprendre cette phrase. Que signifient ces 70/80cm ? Au final, avec ces nouveaux chiffres, peut-on avoir une nouvelle estimation de la taille ?
Une mesure de taille angulaire, en sachant qu'une longueur de 15° correspond environ à 20cm. Ce qui nous donne pour 70/80cm une dimension angulaire de 52/60°, ce qui est énorme..
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7350
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 04:37
Bonjour
 hreh  merki 
cette étude est très intéressant à suivre  et si j'avais été sur le forum à l'époque,
 j'aurais demandé pourquoi Mr Bal n'a pas réveillé les autres car il a eu le temps de le faire 
La coutume est de réveiller  l'équipage lorsqu'un fait anormal se produit car  il  peut menacer la sécurité du bateau...

 Mais lorsque ça s'est passé, en 1990, j'ai écouté  ce récit (rapportée par une amie) d'une oreille distraite  ..dommage ! 
@Flo
J'ai mis ici ma réflexion concernant votre remarque sur la présentation de Sandra
Flo78 a écrit:
"Bonsoir Loreline,
quand on voit que même JG Greslé, ancien pilote de ligne, est convaincu que la "ville" qu'il a vu passer au dessus de lui ce soir là n'est pas une rentrée atmosphérique..., il n'est pas étonnant qu'un pécheur puisse mal interpréter la rentrée.

En tous cas ça parait plus réaliste que le passage d'un "engin ET" pile poil à l'endroit et au moment de la rentrée atmosphérique.

Les pseudo cas OVNI qui ne sont en fait que des rentrées atmosphériques sont légions (chaque pays en a) et vu l'extraordinaire spectacle totalement inattendu auquel les témoins ont assisté, on ne peut pas les blâmer!

Bonne nuit"

Je voulais dire que le patron pêcheur a raconté son observation sans préjuger de ce que c'était (Je vivais déjà à Lorient près de Groix)
Puis on nous a dit qu'il s'agissait de l'explosion d'une grosse météorite  mais, qu'en définitif, il s'agissait de la rentrée atmosphérique d'une partie d'un lanceur soviétique ..alors, là, on a commencé à se poser des questions.........La surveillance de notre espace aérien laissait vraiment  à désirer

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18675-nouvelle-inscrite#ixzz30Kjbwnyp

Cordialement

EDDIT 2 : ce témoignage s'inscrit dans l'ensemble des observations de novembre 1990 et le dénouement me semble étrange voir le Site du Geipan à la rubrique des témoignage du 5/11/ 1990
Soit :
Le 6 novembre 1990, le SEPRA reçoit  un télefax de M.Neirinck indiquant qu'il s'agissait de la rentrée du 90/94C et qu'il se situait à 103 km d'altitude au-dessus du golfe de Gascogne et à 83 km lors de sa sortie au-dessus de l'Est de la France!
Jeudi 8 Novembre :  la NASA confirme par télex qu'il s'agit bien d'une rentrée 
atmosphérique d'un 3ème étage de lanceur soviétique. Le CO0 ' 
nous fournira dans la soirée la trace de cette orbite de 
rentrée qui passait à la hauteur du golfe de Gascogne pour 
traverser la France et ressortir en Alsace.
Vendredi 9 Novembre  Le CNES annonce aux agences de presse qu'il s'agissait de la 
rentrée d'un troisième étage d'une fusée soviétique 

Autrement dit, ce qui a été vu dans l'espace aérien de notre pays, n'évoquait pas de prime abord la  rentrée atmosphérique d'une fusée ou autre fabrication artificielle puisqu'il a fallu 4 jours pour l'annoncer à la presse

On peut raisonnablement penser qu'il y avait peut-être d'autres objets aériens au même moment


Dernière édition par Loreline le Mer 30 Avr 2014, 12:06, édité 1 fois

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 6073
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 08:09
Ils ont été un peu long à la détente du côté des journalistes...

Il y a eu effectivement d'autres "objets" observés durant cette nuit jusqu'au petit matin qui ne se trouvaient pas sur le passage de la rentrée atmosphérique et dont le cheminement ne suivait pas cette dernière mais ils constituent une minorité (une vingtaine de cas), c'est déjà pas si mal, mais de là à "gonfler" cette nuit de la sorte, je ne suis pas d'accord...

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
avatar
Flo78
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 501
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 11:22
@Loreline a écrit:...
Je voulais dire que le patron pêcheur a raconté son observation sans préjuger de ce que c'était (Je vivais déjà à Lorient près de Groix)
Puis on nous a dit qu'il s'agissait de l'explosion d'une grosse météorite  mais, qu'en définitif, il s'agissait de la rentrée atmosphérique d'une partie d'un lanceur soviétique ..alors, là, on a commencé à se poser des questions.........La surveillance de notre espace aérien laissait vraiment  à désirer

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18675-nouvelle-inscrite#ixzz30Kjbwnyp

Cordialement
...


Bonjour Loreline,
on le constate actuellement avec le 777 de Malaysia Airlines, les systèmes de surveillances ne sont pas infaillibles, ne serait-ce que pour un avion.

Pour l'identification, si on compare avec des rentrée atmosphériques confirmées (sans escortes OVNI) on voit que les descriptions des témoins correspondent bien à celles faites le 5 novembre.

Après libre à chacun de tirer ses propres conclusions sur le 5 novembre, moi ça ne me pose aucun problème que l'on y voit un événement majeur ufologique, mais si on veut avoir une vision globale, il faut prendre le temps de lire aussi les avis contradictoires et donc forcément le travail de Robert Alessandri qui est l'un des plus aboutis sur ce cas.

http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/ufologie/5novembre40cas.html

Bonne journée  Wink
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7350
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 11:25
Pour en revenir à Groix,
c'est la version qu'il a donné le lendemain à Ouest-France ( La Liberté selon le témoin) qui doit être prise en compte..

il était 19 h 15, alors que nous étions dans le suroît de Pen-Men, à 18 miles. Il y a eu une explosion dans le ciel qui est devenu rouge tout d'un coup. Juste après cette explosion, j'ai pu voir au-dessus du bateau un objet en forme de losange qui est resté stationnaire pendant 3 à 4 minutes. Cet objet qui pouvait se situer à une distance de 1000 à 1500 mètres de moi a ensuite disparu en laissant derrière lui une traînée blanche.

Il a bien vu la rentrée  atmosphérique dans un angle que lui permettait sa position dans la cabine mais ensuite il a vu un autre objet (ou phénomène) et l'objet se trouvait éloigné de lui de 1 km en étant au-dessus du bateau et ça n'a pas duré plus de 3 minutes ce qui explique qu'il n'ait pas pensé à alerter l'équipage

Si l'observation avait duré plus longtemps, il aurait crié (je parle poliment) ce qui aurait réveillé les autres.
EDDITE : j'efface ce passage  pour les raisons ci dessous

EDDIT : J'ai effacé car je viens de me rendre compte que le contradicteur de Joël Mesnard ne peut plus répondre mais c'est sur son travail que je raisonne et le rapport d'Eleven

 je peux quand même souligner que M.Alessandri semble tailler dans les témoignages pour mieux les ajuster à l 'explication de la rentrée atmosphérique ...c'est facile de le constater dans son article et sur le forum et ça c'est pas bien !

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Flo78
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 501
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 14:20
Rebonjour,
la description correspond plutôt bien à une rentrée atmosphérique:
Une explosion et une forte lumière, suivie de débris incandescents qui "évoluent" ensemble dans le ciel avec une trainée.

Pour le coté "stationnaire" décrit  affraid  , il faut tenir compte du fait que le bateau n'était pas à l'arrêt et que le témoin pensait observer quelque chose à 1km de distance (au lieu de plus de 150km pour la rentrée).
Il n'est pas surprenant qu'il ait mal interprété le déplacement.

Mais tout cela Robert Alessandri l'explique mieux que moi, as-tu vu que tu peux dérouler le cas? Les phrases en rouge ne sont que des "résumés" des objections?

Moi perso, si je vois quelque chose comme ça, encore + si il y a un losange stationnaire, je réveille tout le monde dans les 10 secondes!   svp  g,fndth,g  grouppe 


@wacapou a écrit:
@Flo78 a écrit:... concernant ce même cas étant évoqués (et inexactes selon moi) ...

Avez-vous assisté à la "rentrée atmosphérique" du 5 novembre 1990 ? Etes-vous "témoin" de ce phénomène ?
Si non, vous pouvez laisser tomber ... toutes les personnes que vous nous citez ne sont que des personnes qui ont vu l'homme qui ont vu l'homme qui ont vu l'ours ... du vent quoi !!!
Vous n'avez jamais rien vu d'étrange, d'extraordinaire, de concluant ... vous êtes comme 90% environ de notre population mondiale.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas croire ce que vous n'avez jamais vu, cela ne vous autorise pas à mettre en doute, en permanence et publiquement, ce qu'on vu de "vrais" témoins.
Ce n'est pas parce qu'on rien compris à un problème que d'autres ne l'ont pas résolu ... du moins en partie.

Bonne après-midi.

...


Bonjour Wacapou,
je donne mon avis, je n'y peux rien si mes interventions te dérangent à ce point, au pire tu peux toujours m'ignorer.
Comme dit plus haut, je respecte les avis différents et je n'ai rien contre toi, au contraire, donc je t'invite à être + ouvert d'esprit et ne pas me tomber dessus tous les 4 matins.  Wink
avatar
Pat41
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 1772
Inscription : 21/06/2012
Localisation : Centre
Emploi : Très occupé
Passions : L'irrationnel et les voitures racées
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 17:42
Bonjour à tous

@Flo78 a écrit:
Pour le coté "stationnaire" décrit  affraid  , il faut tenir compte du fait que le bateau n'était pas à l'arrêt et que le témoin pensait observer quelque chose à 1km de distance (au lieu de plus de 150km pour la rentrée).
Il n'est pas surprenant qu'il ait mal interprété le déplacement.

M Bal à indiqué une dimension de l'objet de 200m à 300m comme ordre de grandeur et une taille angulaire comprise entre 70 et 80cm (52/60° comme indiqué par elevenaugust). En considérant ces 2 données l'objet était plutôt à une hauteur d'environ 150 à 200m au dessus du bateau pour une durée (estimée par lui) d'au minimum 3mn (Sachant que pour une hauteur de 900m comme indiqué par M Bal avec la même taille angulaire l'objet aurai une dimension de 1500m !!). 

Même si le bateau se déplaçait à 3.5 Nœuds (6.5Km/h), il est impossible de confondre une rentrée atmosphérique avec une telle observation en sustentation pendant 3mn.

On peut également penser (et observer) qu'a chaque phénomène (incident) du à l'homme, ils ne sont pas loin...

Au passage merci à Elevenaugust pour son enquête et à Loreline d'avoir remonté le sujet.  hreh
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 18:10
@Flo78 a écrit:Bonjour Wacapou,
je donne mon avis, je n'y peux rien si mes interventions te dérangent à ce point, au pire tu peux toujours m'ignorer


Le problème n'est pas dans vos "interventions" mais surtout à l'endroit où vous les avez faites.
Parce qu'ici vous avez déplacé ma réponse de l'item "Présentations des nouveaux inscrits" vers le présent fil "Actualités et débats" où vos opinions sont des opinions comme les autres ...

Si à un nouvel inscrit qui se présente vous venez lui dire que ce à quoi il croit ne sont que des affabulations d'ufologues déjantés je ne pense pas que nous allons pouvoir nous entendre.

Laisser les participants s'exprimer librement, ensuite on passe tout cela "au tamis".

Bonne soirée.

...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 69
Nombre de messages : 7350
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 18:41
Bonsoir
@flo
Oui ! oui  ! j'ai tout déroulé  
@ Pat
Je vais aller consulter les journaux de l'époque à la médiathèque de Lorient et quelques personnes qui doivent  encore avoir quelques souvenirs... du moins je l'espère
J'aurais dû commencer par là avant de remonter ce sujet
@Wacapou
effectivement, ce sujet n'avait rien à faire dans la rubrique présentation...je vais envoyer un MP à Sandra pour la rassurer  Wink 

Si seulement je m'étais intéressées aux  OVNIS à cette époque  bounce 
Bonne soirée

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Mer 30 Avr 2014, 20:51
Bonsoir

Merci à elevenaugust d'avoir "réveillé" cette affaire.

Entrée atmosphérique du troisième étage de la fusée soviétique Proton ayant servi à mettre en orbite le satellite de communication GORIZON 21.

Données NASA :

    20925/1990- 094C / GORIZON 21 PLATEFORM / USSR
    03 NOV 1990
    REV 36/ DESCENDING/05 NOV 18 H 06 Z
    49.0 DEG NORTH / 7.3 EAST
    INCLINATION 51.7

Vitesse de descente
Altitude au-dessus du golfe de Gascogne : 103 Km
Altitude au-dessus du nord de l'Alsace : 83 Km

Décrochage orbite : 18 h 06 zoulou soit 19 h 06 locales France
Point de passage GPS : 49,0° Nord 7,3° Est
Inclination : 51,7°
L'inclination est l'angle dièdre formé par le plan de l'écliptique et le plan de l'orbite.
Le plan de l'écliptique est le plan de l'orbite terrestre dans le système solaire.
L'axe de rotation de la Terre est inclinée de 23° 26' 15" par rapport au plan de l'écliptique.
L'angle formé par l'orbite du satellite et le plan de l'équateur est donc de 28,42°.

Vérification sur carte --> pas de problème la trajectoire calculée correspond à celle fournie.

Le témoin sur son bateau se trouve à 33 Km au sud-ouest de l'île de Groix.
Il se trouve à au moins 300 Km du pied de la verticale passage satellite au plus proche.
Au plus haut dans le ciel il voit donc passer les débris du lanceur sous un angle de 19° au maximum.

Témoin a écrit:... Et puis c'est arrivé à la verticale du bateau ...
Là il y a un GROS problème ... en aucun cas le témoin n'a pu voir passer le troisième étage du lanceur Proton à la verticale de son bateau.
Il a peut-être vu quelque chose qui n'a rien d'extraordinaire mais je crois pas que cela puisse être les débris du lanceur soviétique.

Et puis vous avez déjà vu, en réel ou en vidéo des retombées atmosphériques qui durent des minutes ?

Une retombée atmosphérique c'est quelques secondes ... une dizaine au grand maximum (c'est long une seconde ...).
Sans compter qu'un troisième étage de fusée Proton c'est deux bidons vides en alliage d'aluminium d'une masse de 4,2 T qui brûlent à la vitesse des anciennes ampoules flash lorsqu'ils réintègrent l'atmosphère terrestre (T° > 2000°C). Seules certaines pièces mécaniques des moteurs peuvent arriver jusqu'au sol.

Bonne soirée.

...
avatar
Flo78
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 501
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 01:41
@wacapou a écrit:
@Flo78 a écrit:Bonjour Wacapou,
je donne mon avis, je n'y peux rien si mes interventions te dérangent à ce point, au pire tu peux toujours m'ignorer


Le problème n'est pas dans vos "interventions" mais surtout à l'endroit où vous les avez faites.
Parce qu'ici vous avez déplacé ma réponse de l'item "Présentations des nouveaux inscrits" vers le présent fil "Actualités et débats" où vos opinions sont des opinions comme les autres ...

Si à un nouvel inscrit qui se présente vous venez lui dire que ce à quoi il croit ne sont que des affabulations d'ufologues déjantés je ne pense pas que nous allons pouvoir nous entendre.

Laisser les participants s'exprimer librement, ensuite on passe tout cela "au tamis".

Bonne soirée.

...

Wacapou, ce que Sandra dit dans sa présentation tient parfaitement debout, donc arrête d'interpréter et déformer à ta guise.
Mon intervention sur sa présentation n'était absolument pas contre elle, mais seulement pour apporter un contre-ton face aux interventions faisant allusion à un complot/désinformation sur le cas du 5 novembre, ainsi que le lien vers le texte de Daniel Robin qui ne me semblait pas très objectif.

Je considère que les témoins du 5 novembre ont assurément vu quelque chose d'exceptionnel et que leur surprise et émotion sont parfaitement légitimes, mais ayant une explication rationnelle.
JPP et bien d'autres ufologues pro-OVNI partout dans le monde l'ont également admis, mais libre à chacun de ne pas en tenir compte ou d'y voir de la désinformation.


Concernant Groix, j'ai l'impression (comme souvent) que vous considérez le témoin comme un expert dans les descriptions de phénomènes aériens extraordinaires, et ses estimations (dont il doute pourtant lui-même) comme des faits avérés et incontestables.
Vous savez pourtant à quel point ce genre d'estimation de distance est difficile et totalement approximatif.

Bref, à chacun de se faire une idée mais avec toutes les cartes en main!  Wink
avatar
Pat41
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 1772
Inscription : 21/06/2012
Localisation : Centre
Emploi : Très occupé
Passions : L'irrationnel et les voitures racées
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 09:49
@Flo78

Je trouve très étonnant: - Que vous soyez persuadé que les témoins ne soient pas capable de discerner une rentrée atmosphérique d'un objet immobile situé au dessus d'eux. Je ne vois pas à quel moment le témoin doute, bien au contraire comme le mentionne Elevenaugust "vivace d'esprit, 20 ans après". 
- Que de votre coté vous ne puissiez intégrer les critères et arguments mis en avant sur CE TEMOIGNAGE.

Tout cela ne remet pas en question le travail effectué par de nombreux ufologue sur les nombreuses observations du 5 Novembre 1990. Mais tous les témoins n'ont sans doute pas assité au meme spectacle ce jour là...
Je ne vois pas de quelles cartes vous parlez, mais je vous invite à consulter tous les sujets du forum en recherchant le: 5 NOVEMBRE 1990.

bonne journée fhd
avatar
Flo78
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 501
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 10:07
Bonjour,
Je pense que si les témoins ne connaissent pas à l'avance les phénomènes de rentrées atmosphériques ni les observations spectaculaires qu'on peut en faire, ils ne peuvent pas s'imaginer que c'est cela dont ils sont témoins.

Ils essayent donc de trouver une explication, et vu comme c'est impressionnant, seul l'hypothèse OVNI semble avoir du sens pour eux (et c'est légitime).
S'ils ne comprennent pas ce qu'ils regardent, comment voulez-vous qu'ils puissent être sur et précis concernant la distance, des dimensions, ...?

Les cartes en mains cela signifie entendre les avis différents et confronter les arguments, afin de se faire sa propre idée.


Dernière édition par Flo78 le Jeu 01 Mai 2014, 11:14, édité 1 fois
avatar
Pat41
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 1772
Inscription : 21/06/2012
Localisation : Centre
Emploi : Très occupé
Passions : L'irrationnel et les voitures racées
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 10:27
OK, je suis d'accord sur principe globalement, mais sur ce témoignage le témoin est très précis sur ce qu'il a vu! 
Comme vous parlez d'arguments, quels sont ceux que vous mettez en avant pour expliquer l'objet resté en sustentation pendant 3mn? pour les dimensions c'est sur que ça ne peut pas etre précis mais un ordre de grandeur est donné, et cela que nous devons prendre en compte.
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 10:39
@Flo78 a écrit:... Mais tout cela Robert Alessandri l'explique mieux que moi ...

Je ne sais pas s'il est très doué pour expliquer les choses mais en tout cas cette affaire du 5 novembre 1990 ne s'est pas très bien terminée pour lui ... Vouloir à tout prix "avoir raison", piétiner publiquement et avec rage les erreurs de ses contradicteurs ont amené des dérapages et des ennuis judiciaires qui ont duré presque 14 ans.
Je trouve la note plutôt salée pour une affaire dont pratiquement tout le monde se moque éperdument (il n'y a pas de victime "physique" ...), pour quelqu'un qui déclare vivre du RMI dans la version des faits qu'il fournit et pour une Justice qui entre nous, a bien autre chose à s'occuper.

Premier procès : http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/sepra/tgi.html
Procès en appel : http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/sepra/appel.html
Cour de cassation : http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/sepra/cassation.html

Bonne journée.

...
avatar
Flo78
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 501
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 10:40
Pour commencer, je ne me suis pas spécialisé dans ce cas, donc je ne peux pas répondre à la place de R.A.

Mais vu que je suis apparemment tout seul ici à soutenir cette hypothèse... 
Je dirais que mon premier argument c'est que sur des centaines de personnes témoins, seuls une petite trentaine auraient vu quelque chose qui ne correspondrait pas à une rentrée, alors qu'il s'agit pourtant de la même heure et durée (en tenant compte des approximations) que ceux pour qui la rentrée correspond.

Je pense que le témoin, pensant voir quelque chose de 100 fois + près qu'en réalité, a eu la sensation que le phénomène était statique (car la rentrée se déplaçait très doucement), mais que ce n'était pas le cas.

Et vous Pat quels sont vos arguments pro ET pour ce cas?
avatar
myrtille
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Féminin Age : 65
Nombre de messages : 1183
Inscription : 16/12/2012
Localisation : France
Emploi : ----
Passions : arts anthropologie philo sciences ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 10:47
Merci Wacapou de rappeler ces éléments!
avatar
Pat41
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 1772
Inscription : 21/06/2012
Localisation : Centre
Emploi : Très occupé
Passions : L'irrationnel et les voitures racées
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 10:55
@Flo78 a écrit:
Je pense que le témoin, pensant voir quelque chose de 100 fois + près qu'en réalité, a eu la sensation que le phénomène était statique (car la rentrée se déplaçait très doucement), mais que ce n'était pas le cas.

Et vous Pat quels sont vos arguments pro ET pour ce cas?
Je ne vais pas faire des reedits, voir plus haut dans le post. Et je pars du principe que le témoin est digne de foi, intègre, avec toute sa raison, ( hormis quelques rigolos qui ne font pas longue vie ici) etc...sinon je ne vois pas l'interet de ce site ou tous les témoignages ne seraient que des hallucinations.

Bonne journée
avatar
Flo78
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 501
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 11:06
Je considère aussi que le témoin est "digne de foi, intègre et avec toute sa raison", ce n'est pas du tout incompatible avec l'explication rentrée atmosphérique!

Le témoin est dans une situation exceptionnelle, très difficile (voire impossible) à comprendre pour un non initié et comme je le dis plus haut, sa mauvaise interprétation et estimation sont tout à fait légitimes!
A l'époque si j'avais été à sa place et sans connaissance sur les rentrées, j'ai conscience que j'aurais réagi de la même manière!  Wink

Cordialement
avatar
Pat41
Coordinateur d'enquête
Coordinateur d'enquête


Masculin Age : 58
Nombre de messages : 1772
Inscription : 21/06/2012
Localisation : Centre
Emploi : Très occupé
Passions : L'irrationnel et les voitures racées
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 11:16
@Flo78 a écrit:

sa mauvaise interprétation et estimation sont tout à fait légitimes!


C'est vous qui le dites !! Je ne partage pas votre façon de penser
avatar
myrtille
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Féminin Age : 65
Nombre de messages : 1183
Inscription : 16/12/2012
Localisation : France
Emploi : ----
Passions : arts anthropologie philo sciences ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 11:23
Le hic dans tout ça c'est que des astronomes, en 90, on évalué la durée de cette rentrée atmosphérique....à 2 minutes!
Le phénomène a duré,  si je ne me trompe pas, 1 demi heure.
Il pourrait être interessant de comparer les éléments horaires de cette observation et de cette rentrée: on doit bien trouver ça sur le net, je pense.
avatar
Flo78
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 501
Inscription : 21/05/2013
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

le Jeu 01 Mai 2014, 11:37
@myrtille a écrit:Le hic dans tout ça c'est que des astronomes, en 90, on évalué la durée de cette rentrée atmosphérique....à 2 minutes!
Le phénomène a duré,  si je ne me trompe pas, 1 demi heure.
Il pourrait être interessant de comparer les éléments horaires de cette observation et de cette rentrée: on doit bien trouver ça sur le net, je pense.

Bonjour Myrtille,
non, les témoins estiment à quelques minutes grand maximum, ce qui est compatible avec la rentrée, tout est dans l'enquête que j'ai cité.

D'ailleurs si quelqu'un à une autre enquête poussée et objective à conseiller, je suis aussi preneur.

Cordialement
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum