Re: 2010: Le 18/05 - Photo prise à Lyon

[Xanthos de ParmeUfologue]

J'en ai d'autres sinon.

Lyon





Lausanne



France













Espagne



Il y a une petite perte sur Hiboox... donc pour l'instant je continu via Overblog.

Une compile de vieilles video que j'ai fait.



Cordialement

[TelgarEquipe du forum]

Les photos originales sont disponibles dans ce repertoire
http://telgar.free.fr/OVNI/Lyon%2018052010/

]Xanthos, j'ai renommé les photos en rajoutant l'heure de prise de vue EXIF, qui indique autour de 14:00 et non 15:00, mais je suppose que l'horloge de l'appareil n'était pas en phase avec l'heure que vous avez noté par ailleurs.

Pour mémoire les infos EXIF sont données directement par l'appareil lors du cliché.

Je comprends mieux votre commentaire sur les apparitions / disparitions, en effet sur la photo de 14:59:36, on ne voit plus rien, alors que sur la 14:59:25 (soit 11 secondes plus tot) on voit le fameux objet. Et également à 15:00:35. Je crois que ça vaudrait le coup de creuser du coté de la voltige aérienne.

Je reviens sur les distances.
Les calculs effectués sont assez simples.
Je les redetailles ici
Diametre Tour : 47 m
Distance Belvedere / Tour = 2400 m
Angle apparent de la largeur de la tour : 2x tan-1((47/2 / 2400) = 2x 0.56=1.12°
Ca, ce n'est pas discutable (sauf erreur dans mes formules), sous réserve que la photo est bien été prise depuis le belvedere, ce dont je ne doute pas.

Ensuite, sur les photos, j'estime en degré le champ, l'angle, couvert par l'objet, en comparant sa largeur à la largeur de la tour, et je fais une regle de 3 qui me donne environ 0.05°, ce qui n'est pas non plus discutable sauf erreur dans les calculs et aux imprecisions de mesures près, qui doivent être assez faibles.

C'est ensuite que je fais une hypothese que l'objet fait 8M de long. Et bien, un objet de 8M de long présentant un angle ou un champ de 0.05° dans le ciel est placé à environ 9km. Ca aussi c'est indiscutable.

Apres ça peut être n'importe quoi. Mais si il fait 8M de long, il est a 9km.
Si il fait 40 metres de long (comme un avion de ligne), alors il est encore plus loin, environ 40/50 km car vous avez une proportion directe entre la taille de l'objet, l'angle apparent (ou le champ, l'angle) et sa distance. C'est de la géométrie, sans hypotheses.

Pour qu'il soit plus proche, alors il faut qu'il soit plus petit.
Si il fait 2 metres, alors il est 4 fois plus proche qu'un objet de 8m présentant le meme angle apparent, soit environ a 2 km, c'est à dire à hauteur de la tour.

En substance:
2m de diametre, à hauteur de la tour (sur la photo, je le vois à l'arriere plan, compte tenu de la brume, mais pas à hauteur de la tour, mais c'est mon avis)
8m, mais à 8 ou 9 km
40m, mais beaucoup plus loin. Vous n'avez pas d'autres choix

Toujours à propos des distances:
Je pense que cette photo 'aplatie' beaucoup les distances.
Sur la photo 145925_2010_05_18, notez la barre d'immeuble blanche située à droite de la tour, un peu avant les zones plus campagnardes.
Ces barres se trouvent à 7 km (!), pres du Boulevard Laurent Bonnevay et pres du nouveau cimetiere de Villeurbanne. (merci google maps).
Hors sur la photo elles n'apparaissent pas si lointaines.

La tour relais qu'on distingue tres bien au fond sur les collines ( google earth 45°44'48.98"N - 4°58'47.89"E , on voit son ombre projeté c'est très spectaculaire) se trouve à 12 km!(En fait, on ne pourrait pas voir Bron car il est dans une cuvette, mais on peut le localiser sur l'extreme droite de la photo, derriere les immeubles bruns).
Donc il n'est pas du tout surprenant dans l'hypothse d'un avion que vous l'ayez vu devant la colline, qui en fait se trouve a peu pres à 10 km (pour un calcul de distance de l'avion à environ 9km)

J'ai mis pour que vous puissiez verifier cela les "KMZ" dans le meme répertoire que les photos. Si vous avez installé googleearth, il suffit de downloader ces KMZ et de double-cliquer dessus, vous aurez les différents points d'interets et vous pourrez vérifier les distances.

Le point genant est la disparition sur la photo 14:59:36.
On peut imaginer qu'il est dans une posture au moment de cette photo, par exemple de face, qui le rend tres peu visible. A creuser

[elevenaugustEquipe du forum]

Merci Telgar pour les photos originales,

A mon avis, il s'agit d'un petit avion effectuant un virage serré vers la droite:



Ce qui apparait comme trois "points lumineux" n'étant que les deux ailes et l'empennage reflétant la lumière du soleil.

Je vais voir si un traitement d'image peut améliorer la visibilité...

[nomade27Equipe du forum]

Merci pour cette investigation photographique, c'est avec cette rigueur que l'ufologie deviendra sérieuse et reconnue!
Nous devons rester attentif à tout ce qui peut nous tromper malgré nous et c'est très intéressant quand je vois le sérieux de certains qui ne s'arrêtent pas au premier doute.


Cordialement

[elevenaugustEquipe du forum]

Le point genant est la disparition sur la photo 14:59:36.
On peut imaginer qu'il est dans une posture au moment de cette photo, par exemple de face, qui le rend tres peu visible. A creuser

L'avion se dirige vers la droite de la photographie 14:59:25, or la photographie 14:59:36 étant prise légèrement plus à gauche, il est possible que 11 secondes plus tard, l'engin soit hors champ...

Un petit calcul?

[elevenaugustEquipe du forum]

J'ai fait une compo (vite fait, hein! ) des trois photographies afin de mieux illustrer mon propos:



Je pense tout à fait possible que l'avion aie emprunté le trajet de la flèche violette, du point A au point C en passant par le point B en effectuant un virage à droite, lequel virage se termine hors champ de la photographie 14:59:36. J'ai exagéré l'éloignement du point B par rapport à A, qui pourrait tout aussi bien se trouver juste à la limite extérieure de la frame de la photographie 14:59:36....

[RodolpheSpécialiste Photo]

Ce qui me parait logique compte tenue des images A B et C et l’image B où l’avion est hors champs de visé !

[TelgarEquipe du forum]

@Eleven, bien joué pour le compositage, je comptais faire le meme pour voir où pouvait se trouver le chainon manquant.

[Xanthos de ParmeUfologue]

Bonjour,

Tres intéressant et merci à tous d'avoir passé tant de temps dans l'analyse de ces photos. Sur l'analyse factuelle des photos je vous rejoins. Cependant l'hypothèse de l'avion face à ce que j'ai vu me trouble, car ça ne ressemblait pas à ça. Je ne peux en dire plus.

La seule chose qui reste est d'appeler le club et de voir avec eux afin de discuter des registres et si ils prennent la requête au sérieux aussi. La raison de mon appel et de la recherche. Je crains un peu ça. Je vous tiendrais au courant.

Cordialement

[TelgarEquipe du forum]

Xanthos, il pourrait etre interessant de leur indiquer ce lien, je pense que ils ne pourront pas douter du sérieux, et de votre questionnement, et des tentatives de réponses apportées.

[Contenu sponsorisé]