Re: 2010: Le 18/05 - Photo prise à Lyon

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour,

Serait-il possible d'avoir un lien où sont hébergées les photos originales?

Merci!

[brunehautAnalyste enquêteur]

Effectivement j'ai oublié quelques précisions.

Lors de la photo je me trouvais sur la colline de Fourvière, le belvédère est orienté je crois plein Est. Elles ont été prise à 13h59 et 14h00. L'appareil utilisé est Olympus SP 590UZ.

Les photos présentés sont des zoom des photos originales, le champ étant beaucoup plus large.

J’espère avoir apporté les éléments qui manquaient.

Cordialement

Voici les données météo pour Lyon à la date du 18 mai 2010 : http://www.wunderground.com/history/airport/LFLY/2010/5/18/DailyHistory.html?req_city=NA&req_state=NA&req_statename=NA

A 14 heure, il soufflait un vent de 24,1 km/h direction nord. Ceci pourrait correspondre avec un déplacement de ballons festifs.

Cordialement,

[nomade27Equipe du forum]

Bonsoir xanthos,

Vous dites:
"Je tiens à repréciser que j'ai vu les trois points au dernier tiers de
la tour monter en spirale vers le sommet, alors je doute honnêtement,
sans vouloir apporter de l'eau à mon moulin, que ça n'est pas un avion."

Ce qui sous entend que vous les avez vu à passer à un moment devant le dernier tiers de la tour! Donc vous avez certainement pu juger de la taille approximative de cette chose, pourriez vous préciser...

Si ce sont des ballons festifs généralement la taille n'excède pas 50cm de diamètre et si ce sont des ballons style ceux que l'on voit aujourd'hui dans les manifestations 1,50m de diamètre...

Cordialement

[TelgarEquipe du forum]

Pour les premieres photos, je crois que le doute n'est plus permis , compte tenu du travail fait par Rodolphe sur les photos et la présence d'aerodromes. C'est le meme objet vu sousun angle différent, avec une partie sombre à l'avant et des ailes claires. Dans la 1ere photo il est engagé dans un virage ascendant sur la droite, il va faire un U et repartir vers la gauche de la photo. Il est vu de profil dans la 2de photo.

Ce serait bien d'avoir la photo complete, pour essayer de mesurer l'angle apparent de l'appareil. Compte tenu d'une envergure cohérente avec un avion de tourisme de qelques mètres, on pourrait facilement calculer une distance et voir à la verticale de quelle zone il est.

Je soupçonne qu'il est assez loin en fait, donc hors de la zone urbaine.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour Telgar,

Vous oubliez ceci :

En fait Benjamin ce n'est en aucun cas une photo surprise, car je l'ai vu à l'oeil et dans l'écran lorsqu'il y avait les boules qui semblaient voler en spirale ou torsade. Les boules, lorsque je les ai vu j'ai bien entendu halluciné en me demandant ce que c'était. Elles étaient alors au dernier tiers de la tour, à droite et les boules remontaient au sommet.

Ce qui colle davantage avec l'hypothèse de ballons liés par une ficelle.


Cordialement,

[TelgarEquipe du forum]

IL faudrait disposer des photos non recoupées tel que proposé par AlphaPolaris, si Xantos peut mettre ça en ligne. J'ai vu qu'il heberge ses photos sur Overblog, ça doit être possible je pense.
Ca aiderait beaucoup à compléter / confirmer / infirmer des hypothèses calées sur les photos.

Pour la deuxieme série de photo, Xantos, il faudrait faire un sujet séparé, pour ne pas mélanger les interprétations et rendre les travaux confus.

@Brunehaut, l'hypothèse des ballons colle plus au témoignage mais moins à la photo, telle que zoomée et travaillée par Rodolphe, mais vous avez raison, ne sautons pas aux conclusions trop vite.

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour,

Il pourrait s’agir d’un ballon à hélium captif pour des prises de vues aériennes par une société de communication, la nacelle qu’on aperçoit serait un équipement photographique ?



Source image : http://www.airtechphoto.fr/spip.php?rubrique1

IL faudrait disposer des photos non recoupées tel que proposé par AlphaPolaris, si Xantos peut mettre ça en ligne. J'ai vu qu'il heberge ses photos sur Overblog, ça doit être possible je pense.
Ca aiderait beaucoup à compléter / confirmer / infirmer des hypothèses calées sur les photos.

En effet Telgar, avec l’amabilité de Xanthos de Parme, afin d’obtenir les clichés originaux pour une analyse complète.


Cordialement
Rodolphe

[Benjamin.dResponsable du forum]

Il y a quelques similitudes avec ces photos d'ovni https://www.forum-ovni-ufologie.com/t11575-photo-ovni

[brunehautAnalyste enquêteur]

Re bonjour Telgar,

Sur quel critère vous basez-vous pour estimer que les photographies présenteraient davantage un aéronef que des ballons ?

Restons prudent, ne construisons pas une hypothèse en ne tenant compte que de l’image présentée en l’état. C’est omettre le contexte et le comportement décrits dans le témoignage qui s’y réfère…

Voici un exemple de photographie sur laquelle vous pourrez constater un défaut lié au contraste :
- Il s’agit ici d’un papillon blanc, et pourtant l’on observe sur cette photographie un contour sombre!



Photo originale : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t10513-oiseaux-pris-en-photo#71744

Je conseille également à tous de consulter encore et encore la rubrique : Les méprises courantes

Vous constaterez les formes surprenantes que prennent parfois sur un cliché, les phénomènes et objets pourtant connus.

Cordialement,

[Xanthos de ParmeUfologue]

Bonjour à tous,

Je vais essayer de répondre au mieux aux questions.

Sur la première image, on y voit distinctement un avion, voir le reflet du soleil sur les ailes et aileron.
Pour la deuxième image, il y a bien une réflexion du soleil sur l’objet mais impossible de reconnaître la forme d’un avion, vu la qualité de l’image (capture), comme il s’agit du même objet que sur la 1ère image, certainement un avion sous une position différente.
Suivant votre témoignage et l’évolution de l’objet, celui-ci ne correspond pas avec les photographies ?

Concernant la première photos je doute personnellement que ce soit un avion. Si je suis ton idée ou que je l'analyse selon la compréhension de ton idée alors les trois points formeraient donc un avion de face. Donc les trois points sont respectivement, le plus haut le cockpit et les deux autres, latéraux, les réacteurs. Cependant, la perspective et la photo ne montrent pas les ailes et le fuselage. Or selon la perspective une partie du fuselage devrait être visible, ainsi que les ailes. Même si nous verrions mal les ailes, le logiciel de traitement de l'image relevrait des excroissances. Enfin, le mouvement que j'ai constaté ne peux être un avion. Honnêtement. Ou alors, je serais curieux de savoir le type d'appareil.
Concernant la deuxième photo, si l'objet photographié était un avion, nous verrions alors très certainement son empennage qui est le signe absolu. La couleur est aussi significative, car un avion est coloré, mais rarement argenté. Un avion est aussi plus allongé, alors que la, l'objet est compact et un avion compact à une masse moindre, il est donc beaucoup moins gros (type tourisme), donc moins visible.

Il serait intéressant de poster les originaux ainsi que pour les dernières (ballon), afin d’obtenir une analyse sérieuse !

Ce sera fait, mais j'ai tenté hier pour le deuxième cas, mais les photos sont si lourde que la page mettait trop de temps à se charger. Je réessaierais.

En ce qui concerne vos deux premières photographies, je pencherais pour des ballons festifs solidarisés par une ficelle et tourbillonnant au gré du vent.

Pour être honnête, lorsque je regardais ce truc évoluer sous mes yeux, j'ai pensé à ça, parce que sa ressemblait vraiment à ça. Mais après coup, l'apparence m'a vraiment interrogé, car ils sont argentés. Ensuite parce que que des gens dans mon quartier, sur le Gros Cailloux, lançaient des ballons il y a quelques mois avec des petits mots attachés. Il y avait pas mal de vent ce jour là. Ce qui m'a frappé en les observant est que le ballon au bout de sa ficelle est brinquebalé de droite et de gauche. L'apparence est donc instable. De plus, en environ une minute, le ballon avance de plusieurs centaines de mètres. Alors que sur la photo c'est tout le contraire. Le vole est stable et constant.

Voici les données météo pour Lyon à la date du 18 mai 2010 : http://www.wunderground.com/history/airport/LFLY/2010/5/18/DailyHistory.html?req_city=NA&req_state=NA&req_statename=NA

A 14 heure, il soufflait un vent de 24,1 km/h direction nord. Ceci pourrait correspondre avec un déplacement de ballons festifs.

Site très intéressant et que je ne connaissais pas du tout. Un point précis qu'il est possible que je ne comprenne pas, mais lorsqu'il est dit "vent direction nord" est que le vent souffle du nord ou vers le nord donc direction sud ? Car alors, si le vent souffle du nord, l'esplanade de Fourvière est orienté plein est, donc à droite c'est le sud et à gauche, le nord. Donc, les ballons ne suivent pas le sens du vent et vont même contre lui, puisque sur la deuxième photo l'objet est plus à gauche. De plus, les ballons ne suivent pas le cours du vent, alors que ça devrait être le cas et probablement sur plusieurs centaines de mètres ou en tout cas, dizaines avec certitude.
Dans le cas ou le vent souffle vers le nord alors le comportement semble peut être correspondre au déplacement de l'objet de photo en photo, mais je pense que cela est impossible, car le ballon est une forme inerte dans un environnement actif, donc qui est soumis à une force dynamique. Il est donc probable alors que l'objet n'aurait pas été pris à hauteur égale ou presque. Il aurait été peut être plus haut ou plus bas avec certainement aussi un apparence plus ou moins égale.

Ce qui sous entend que vous les avez vu à passer à un moment devant le dernier tiers de la tour! Donc vous avez certainement pu juger de la taille approximative de cette chose, pourriez vous préciser...

Difficile à dire. Les fenêtres de la tour sont assez grande, donc chaque boules fait au moins son bon mètre de diamètre, voir peut être un mètre cinquante. L'objet suivant est par contre plus volumineux, cinq à six mètres facile je pense.

Je soupçonne qu'il est assez loin en fait, donc hors de la zone urbaine.

Franchement de ce que j'ai vu avant la première photo, non, parce que que c'était là. Clairement là et pas à perpette.

Il pourrait s’agir d’un ballon à hélium captif pour des prises de vues aériennes par une société de communication, la nacelle qu’on aperçoit serait un équipement photographique ?

Pour quelles observation ? Si c'est pour la première, je ne pense pas. Sinon la deuxième, probable. A approfondir je pense, même si il y a des caractéristiques surprenante.

Cordialement