Re: 2010: le 14 Juin à 00h29 - phénomène lumineux sur photo- (France)

[elevenaugustEquipe du forum]

Effectivement, je n'avais pas vu le tag Focus manuel....

Ma démonstration + haut est donc caduque...

Ne reste comme hypothèses qu'un autre problème de capture (un défaut...) par l'appareil photographique, un effet qui reste à démontrer, ou la présence d'un réel petit objet d'une teinte semblable à celle du ciel ambiant équipé d'une lumière clignotante invisible à l'œil nu, et qui effectue une descente jusqu'au niveau des sapins.

Quoiqu'il en soit, un objet fixe ne peut produire ce genre de trainée sur un plan fixe avec un léger bougé... A moins que...

Je vais demander assistance à mes collègues US afin de voir s'ils auraient une idée plus précise de ce que cela pourrait être...

Exemple de problème de capture:

[InvitéInvité]

ha mince pour l'absence de vitre !!!

car en lisant le début de ton post , je me disais de plus en plus que c'était ça..
J'avais aussi évoqué le petit rayon lumineux (LED) ..
et "Damned" , ça collait vraiment avec une vitre .. Les petits traits ayant consisté en une sorte de diffraction à l'intérieur du verre.
cette lumière s'éteint sans doute pendant l'expo..mais si celle si commence 2 sec avant le flash pour quoi pas...

Enfin si tu es certain qu'il n'y avait pas de carreau....ok ok

[PlopXParticipation exceptionnelle]

Vu l'heure, et la tête qu'a le ciel, c'était visiblement l'heure bleue, rendant bleu tout objet blanc ou gris, etc...
Ce qui explique que l'objet est bleu comme le ciel. Il peut donc être de n'importe quelle couleur claire et neutre.

Voyez plutôt ces exemples:
http://www.google.fr/images?q=blue+hour+snow&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=fr&tab=wi

[Bruno55Légende du forum]

Désolé de vous décevoir à nouveau...

@Bruno55: Oui pour ma part l'objet était entre le mat et les arbres. (Donc pas exposé par le flash !)
PS: hypothèse farufelue, oui :)

Hypothèse farfelue c'est sûr (c'est utile pour réfléchir ), mais, puisque tu n'as rien trouvé dans ton jardin, c'est:
-soit un artefact numérique, sans réalité physique... y-a-t-il quelquechose de brillant, attaché au mât, qui aurait pu refléter le flash lointain et créer cette "trajectoire" brillante (genre guirlande de Noël torsadée)?
-soit... quelquechose qui est parti de ton jardin au moment où tu as pris ta photo (un ver luisant en parachute ascentionnel?)

Un peu d'humour ne peut pas nuire!

[alphapolarisLégende du forum]

Mes réflexions sur cette photo, en vrac :

- Je ne crois pas en la matérialité physique de cette trainée lumineuse: elle ne s'intègre pas au reste de la photographie ; parait trop net, comme superposée. Je crois plus en un reflet quelconque qui reste cependant à expliquer.

- Je crois encore moins à « l'objet grisâtre », « de forme trapézoïdale » que l'on voit « clairement »... Comme par hasard, il a exactement la couleur du ciel... Plutôt que d'aller évoquer en premier lieu un quelconque objet volant métaphysique, je pense qu'il est nettement plus cartésien de parler d'abord d'une trouée laissant voir le ciel à la faveur d'une branche de sapin cassée. Un autre sapin, sur la gauche montre une trouée identique, mais cette fois sur la gauche de son tronc.

- Les conditions de prises de vues sont propices à de telles artefacts : 2s d'exposition + déclenchement du flash. Cette technique permet effectivement de faire de magnifiques photos. En étant dans un programme automatique, nous ne savons pas ce que le constructeur a prévu de faire des divers équipements de l'appareil (et quels sont les artefacts associés). Une seule chose est sûr : c'est de plus en plus compliqué (pré-flash anti-yeux rouges, leds de mises au point automatique...). Cela ne m'étonnerait pas que cette trainée soit due à l'appareil lui-même, qui aurait émis une lumière clignotante à haute fréquence.

- Pour info, il y a un autre reflet de type « flare » situé en haut à gauche du reflet principal, juste au dessus de la cime d'un sapin, de la même couleur que le reflet principal. Ce genre de reflet de lentilles n'est produit que quand une forte lumière entre directement dans l'objectif. Le terme « forte lumière » est à relativiser : pour une photo de nuit, la lumière d'une bougie peut suffire.

- N'y a t-il pas d'autres photos dans la même série ? Quand je fais des essais, je ne me contente pas d'une seul prise... Peut on avoir les autres essais ?

- Même si le pré-flash sur un insecte me parait une hypothèse très intéressante, je ne crois pas qu'un insecte, même fortement éclairé ait pu produire ce résultat. Il aurait été à mon avis beaucoup plus sombre... Mais c'est cependant possible.

Mon hypothèse : le photographe a déclenché l'appareil, a attendu le temps que l'appareil prenne la pose et a retourné l'appareil pour voir le résultat sur son écran (impatient qu'il était de voir le résultat de son test). Cependant, l'appareil n'avait pas fini de prendre la pose : il a ainsi capté par accident une lumière qui se trouvait par là, hors du champ visible sur la photo. Cette lumière peut être n'importe quoi : cela peut être une lampe au sodium équipant les lampadaires urbains, une lampe à économie d'énergie chez lui...

[halikaEquipe du forum]

J'ai fait encore un petit découpage, maintenant on voit bien mieux le trapèze, les angles sont bien visibles,




les doubles traits lumineux vont jusqu'en haut de la photo, en s'allongeant, s'estompant et en s'espaçant davantage

[PlopXParticipation exceptionnelle]

Non il n'y a plus rien a attaché à ce mat depuis longtemps comme je l'ai dit plus haut.

Elle était bonne celle du ver luisant (clignotant) en parachute ascensionnel.

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonsoir,

Merci PlopX pour l’image d’origine. J’ai effectué divers réglages chromatique, avec recadrage,redimensionnements et un zoom S-Spline Max pour plus de détails de l’objet.
Il en résulte quelque chose, on aperçoit un objet que j’ai sélectionné avec l’outil Lasso pour le mettre en évidence et assombrie le décor extérieur, l’objet est de couleur blanc sombre et en dessous, à ce qui s’apparente à une combustion, voir l’image 1.

Image 1


L’objet est placé devant le poteau et éloigné des conifères, il est soit descendant ou ascendant en formant une courbe.
Reste à déterminé la nature exacte de l’objet, un insecte qui à le feu au derrière ou soit un objet en combustion produisant une petite masse de fumé qui correspond à l’image ci-dessus ou plus sérieusement un insecte flashé donnant l’illusion d’une combustion ? La dernière me semble appropriée.
Voici les autres images traitées.





Cordialement - Rodolphe

[alphapolarisLégende du forum]

Pour illustrer mon propos, je viens de prendre une photo de mon balcon, en me centrant sur un lampadaire : 2s d'exposition, et avant la fin, j'ai fait basculer l'appareil vers le bas :

J'ai réussi sans trop de difficultés à obtenir le même type de trainée lumineuse.

Comme j'avais mal calculé l'ouverture du diaphragme et la sensibilité ISO. J'ai refait d'autres tests. Un autre exemple :


Le truc en bas au centre n'est pas un Ovni, mais un bus de ville ! et non, ce n'est pas un bétaillère comme pourrait le laisser croire la trainée chaotique de ses phares. C'est juste moi qui tremblait, comme le montre le zig-sag des lumières fixes (surtout visibles en bas au centre droite, sur le reflet des des voitures)

[InvitéInvité]

Peut-être que la bestiole dans le sapin a eu un peu peur de gros ours qui se cache très maladroitement derrière le tronc d'arbre à gauche

[Contenu sponsorisé]